Abortfrågan - allmän diskussion

Jag gav ingen analogi som innehöll något alls med dödande så du kan släppa det där med analogier nu och återgå till listan.

Ja punkt 2 är alltså Ibland får man bestämma över andra människors kroppar. Varpå punkt 4 utgår.
Du har ju så pigg på att slänga fram den i varje inlägg förut?

Det var du som började med analogin, så då får du helt enkelt tåla att jag drar den till sin logiska slutsats.

En abort innebär att döda ett foster, och du erkände själv att du inte har någon rätt att döda en person som du, genom dina egna handlingar sett till att den befinner sig i ditt hem, och som inte utgör en fara för dig.

Då frågar jag dig om du ser en koppling till en graviditet, foster och abort här, varav du vägrar svara. Varför vägrar du svara? Jo, för att du är oärligt svin som mycket väl vet om att du inte kan svara på det utan att medge att det är jag som har rätt här, och inte du.

Till sist, efter många om och men(som det patetiska kräkmedel du är), säger du att du har rätt att kasta ut personen även om den fryser ihjäl, men har du verkligen det, Ipsi?

Det är du som sett till att personen befinner sig i ditt hem till att börja med, och därmed har du ett ansvar att inte kasta ut personen till sin död.

Du är helt sjuk i huvudet eftersom att du verkar sakna all form av empati för annat liv. Att du är orsaken till att andra skulle dö rör dig inte i ryggen, bara du får vara bekväm och göra som du vill - med andra ord en psykopat.

Aborträtten får inte ruckas på och den svenska lagstiftningen är den mest humana. På 18 veckor bör en graviditet upptäckas och efter det, när fostret har en liten chans i helvetet att överleva utanför kvinnans kropp, krävs tillstånd.

Det är en humanitär lagstiftning och i sammanhanget så etiskt korrekt den kan bli. Fostret är ett liv från dag 1 och efter ett par månader nästan livsdugligt. Det kommer vi aldrig ifrån, jag vänder mig emot att prata om "en samling celler" även om jag förstår syftet att avhumanisera fostret för att rättfärdiga att avsluta en graviditet. Men man ska säga som det är.

En kvinna måste få välja det är hennes rätt.

Jag ser det som absolut nödvändigt att kunna avsluta en oönskad graviditet i ett civiliserat samhälle. Alternativet leder till döda barn, döda kvinnor, miserabla familjer och/eller trasiga själar.

Av feministiska skäl skulle jag säga att det är för att skydda kvinnor.

Ibland mot män. De gör gärna barn men tar inte lika självklart ansvar. Vissa män kan i desperation döda kvinnan för att dölja konsekvenser av sex - män ÄR djur. Våldsamma djur.

Sex är inte jämställt. Ett samlag är enligt gängse normer avslutat när mannen kommit. Ibland finns det stor åldersskillnad, mannen styr sexet ojämlikt, det är komplicerat - det vet vi alla som sysslar med heterosex. Jag som kvinna ser på män som utrustade med ett inbyggt vapen och med större kroppsmassa har man inte mycket att säga till om de vill något och jag något annat. Och det tåls att upprepas att män ÄR djur.

Som kvinna är man själv ansvarig för sin fertilitet från 15 år. Män också såklart men eftersom kondom inte är praxis i verkligheten går de flesta av oss kvinnor på preventivmedel. P-piller för män skulle jag aldrig våga lita på, min fertilitet är min att vakta. Min kropp. Mitt val att utöva sex utan att det leder till graviditet. Jag skulle gärna se att män använder kondom mer och tar ansvar för att inte skapa en oönskad graviditet på lika villkor. Bara en tanke eller ett tips till er youngins.

Jag har gjort två aborter och de var båda fruktansvärda. Den första skedde i v12 och jag hörde hjärtslagen, jag såg ett ansikte på det som kom ut som jag ibland drömmer om. Smärtan var olidlig, morfin hjälpte inte och jag fick brännskador av värmekudden. Den avslutandes med nedsövning, skrapning och en mkt omtöcknad tunnelbaneresa hem där jag och min mamma grät ikapp. Den andra aborten utfördes tidigare och var mindre dramatisk men som jag minns det lika smärtsam. Psykiskt och fysiskt.

Min sambo är troende kristen sen inte så längesen. Det är inte jag. Han var med och gjorde abort nr 2. Då ville vi båda nu säger han att han har mördat en människa. Bara att han säger att HAN har utfört en abort gör mig rasande. Har lärt mig leva med hans dumma åsikt men det är ju rätt dålig stämning här hemma nu när ämnet är på tapeten kan jag säga.

"Med fördel" och "vilkens fördel då"?
Nåväl, men abort ser just jag som mord, men är ändå FÖR= jag har svarat...
Och? Eller liksom vad/ varför??
Men som ovan löd åtminstone MITT svar??

??

Dajmkulan skriver iof. att det är brottsoffret (för jag misstänker att Dajmkulan menar att "kvinnan" är brottsoffret) som kommer utsättas för hälsorisker om våldtäkt är olagligt. Förstår du nu det skeva med Dajmkulans metafor?

Vid våldtäkt utsätts alltid offret för just hälsorisker. Vare sig våldtäkt är lagligt eller olagligt.
Men visst: förövaren utsätts för mest hälsorisker om våldtäkt är olagligt. Iaf. om förövaren hamnar inför rätta. Men även här är våldtäktsmetaforen skev. Varför? Jo:

- Våldtäktsoffret lever inte i förövarens mage.
- Våldtäktsoffret är inte beroende av förövarens kropp för sin överlevnad.
- Förövaren riskerar inte olika sorters krämpor (illamående, svårt illamånede med upprepade kräkningar som kan behöva sjukhusvård, graviditetsklåda, kraftig trötthet som försvårar livet, foglossning med svåra ryggsmärtor som följd som i värsta fall kan kräva rullstol etc.) och komplikationer (högt blodtryck, havandeskapsförgiftning, livshotande havandeskapsförgiftning, graviditetsdiabetes med allt vad det innebär, graviditetsklåda med leverpåverkan etc.) pga. att våldtäktsoffret lever i förövarens mage.
- Förövarens underliv kommer inte spricka sönder/förblöda etc. när våldtäktsoffret ska ta sig ut ur förövarens mage efter 9 månader inuti förövarens mage, dvs. förövaren riskerar inte "förlossningskomplikationer" pga. våldtäktsoffrets vistelse i förövarens mage.
- En gravid kvinna får inte ut något (vare sig sexuellt, makt/kontrollbehov, hat etc.) vid en abort, men våldtäktsförövaren får ut något (sexuellt, makt/kontrollbehov, hat etc.) av att våldta. Kvinnan som gör abort har helt andra skäl till sin abort, än vad våldtäktsförövaren har till att våldta.

Inser du nu det skeva med att dra en metafor mellan en gravid kvinna som gör abort och en våldtäktsförövare?

Det finns ingen bra metafor för en gravid kvinna som känner sig nödgad till abort, helt enkelt. Detta pga. att graviditet är ett väldigt speciellt tillstånd där en blivande människa är totalt beroende av en människa för sin överlevnad. Och där den redan färdiga människans kropp påverkas radikalt av den ofärdiga människans vistelse i den färdiga människans kropp.

Och oavsett vad: aborter skulle kunna minskas radikalt om män som gjort kvinnor med barn tryggade kvinnor i att fortsätta graviditet och förlösas.
Det är där man kan göra mycket: påverka männen att ta mer ansvar för situationen helt enkelt. Få män att inse att män har stor chans att påverka, genom att trygga kvinnan så att hon vill vara gravid och föda barn. Detta är fan så mycket mer effektivt än abortförbud. Så varför är du inte ett dugg intresserad av att få männen som gjort kvinnor gravida med på banan och ta mer ansvar?

Det är skevt att se på gärningsmannen som ett brottsoffer och värna dennes intressen ja. En kvinna som dödar sitt barn är lika mycket gärningsman som en våldtäktsman.

Det var siffror jag bara drog till med. Förmodligen skulle det ske exakt lika många aborter som nu. Bara att flera av dem skulle vara förenade med stora hälsorisker för kvinnan pga. att olagliga aborter går hand i hand med osäkra aborter vid många fall.

Jo. Din våldtäktsmetafor är skev. Varför? Jo därför:

- Våldtäktsoffret lever inte i förövarens mage.
- Våldtäktsoffret är inte beroende av förövarens kropp för sin överlevnad.
- Förövaren riskerar inte olika sorters krämpor (illamående, svårt illamående med upprepade kräkningar som kan behöva sjukhusvård, graviditetsklåda, kraftig trötthet som försvårar livet, foglossning med svåra ryggsmärtor som följd som i värsta fall kan kräva rullstol etc.) och komplikationer (högt blodtryck, havandeskapsförgiftning, livshotande havandeskapsförgiftning, graviditetsdiabetes med allt vad det innebär, graviditetsklåda med leverpåverkan etc.) pga. att våldtäktsoffret lever i förövarens mage.
- Förövarens underliv kommer inte spricka sönder, förövaren kommer inte förblöda etc. när våldtäktsoffret ska ta sig ut ur förövarens mage efter 9 månader inuti förövarens mage, dvs. förövaren riskerar inte "förlossningskomplikationer" pga. våldtäktsoffrets vistelse i förövarens mage.
- En gravid kvinna får inte ut något (vare sig sexuellt, makt/kontrollbehov, hat etc.) vid en abort, men våldtäktsförövaren får ut något (sexuellt, makt/kontrollbehov, hat etc.) av att våldta. Kvinnan som gör abort har helt andra skäl till sin abort, än vad våldtäktsförövaren har till att våldta.

Inser du nu det skeva med att dra en metafor mellan en gravid kvinna som gör abort och en våldtäktsförövare?

Ja, jag rättfärdigar säkra aborter framför osäkra aborter. Dvs.: ska en abort ändå ske, så är det bäst att den är säker och trygg för kvinnas liv och hälsa, vilket den mycket lättare blir om abort är lagligt. Vad gäller våldtäkter så finns det inga "säkra och trygga" våldtäkter, vare sig våldtäkter är lagliga eller olagliga. Så återigen kan jag påvisa det skeva med din metafor. Så lägg nu ner din metafor. Det finns inget som går att likställas med graviditet och abort nämligen.

I övrigt finns det ett betydligt bättre alternativ till abortförbud som skulle minska aborter radikalt: [att få män som gjort kvinnor gravida, att trygga kvinnorna i att fortsätta vara gravida och vilja föda avkomman. Detta genom att männen hör vad den enskilda kvinnan behöver för att vilja vara gravid fortsatt och föda (kanske förhållande med honom, kanske ekonomisk eller praktisk hjälp med avkomman och under graviditeten etc.) och sedan verkställa det den enskilda kvinnan uppger att hon behöver för att vilja fortsätta graviditet och förlösa avkomman. Om män som gjort kvinnor gravida, skulle agera på detta sätt så skulle aborter minska radikalt. Var så säker! Så varför driver du inte en debatt om männens ansvar? Det borde du göra.

Om det är ett hållbart argument borde förstås mannen ha den rättigheten också.

Våldtäktsmannen riskerar inte några fysiska krämpor, komplikationer etc. av att inte våldta.
Kvinnan som är gravid riskerar däremot krämpor och komplikationer av att vara gravid och föda barn.
Som sagt: lägg ner den där totalt urblåsta metaforen.

Och som jag skrev: inrikta dig på männen istället. Männen som gjort kvinnor gravida. Tar dessa män sitt ansvar och ser till att trygga kvinnan så att hon vill vara fortsatt gravid och föda barn, så kommer aborterna minska radikalt! Detta helt utan abortförbud. Bra va? Varför är du inte intresserad av detta?

För inse en sak: många kvinnor gör abort pga. att mannen inte vill ha barn eller pga. att kvinnan har dålig ekonomi (här skulle mannen kunna bidra, så att kvinnans ekonomi blir bättre och hon därmed vill föda avkomman), relationen till barnafadern är dålig (här skulle han kunna trygga henne med familjerådgivning och att de ska jobba på relationen och fortsätta vara ett par/bli ett par och kanske rentav gifta sig om det r vad kvinnan behöver för att känna sig trygg med att vara fortsatt gravid och föda avkomman). Mannen kan göra mycket för att få kvinnan att vilja fortsätta vara gravid och föda avkomman. Så rikta in dig på mannens ansvar istället för på abortförbud. Abortförbud leder nämligen endast till olagliga och osäkra aborter (avkomman dör) med risk för kvinnans liv och hälsa. Men att rikta in sig på männen som gör kvinnor gravida och få dessa att trygga kvinnan att vara fortsatt gravid och föda barn, minskar abortantalen på riktigt. Och gör även så att barn föds önskade och med bättre förutsättningar. Så varför riktar du inte in dig på männen för?

Det är ett hållbart argument och nej, den rätten har mannen inte. Den avsäger han sig när han väl medveten om hur barn avlas fram begår handlingen oskyddat sex.

Ja, mannen skulle absolut ha rätt till trygg och säker abort om mannen var den som var gravid och hade fostret i sin kropp. Iaf. skulle han ha rätt till det i Sverige.

... de använder abort som preventivmedel.