Citat:
Det är möjligt att det kan ha flera betydelser. Mailkonversationen handlade iaf om trädringar, vilket gör "hide the decline" till ett okontroversiellt "erkännande"."Hide the decline" används väl för flera saker. Det handlade väl ursprungligen om Briffa, Mann, mfl som använde årsringar i sin forskning, och som tyckte att det var fel att kurvan lutade nedåt i slutet. Och skrev några mail om det, som sedan läckte ut, och det blev en skandal.
Sen är det några som menar att USA har en svalnande trend sedan 30-talet och menar att justeringarna används för att dölja detta, så att det istället ska se ut som att USA, liksom resten av världen blivit varmare av koldioxidutsläppen. "Hide the decline"
Och sen finns det de som menar att detta är samma sak. Att det inte finns något divergensproblem. Att träden visar sanningen om att det blev kallare mellan 1930 och 1970, precis som de gamla termometerkurvorna visade, innan man började med dessa justeringar.
Sen är det några som menar att USA har en svalnande trend sedan 30-talet och menar att justeringarna används för att dölja detta, så att det istället ska se ut som att USA, liksom resten av världen blivit varmare av koldioxidutsläppen. "Hide the decline"
Och sen finns det de som menar att detta är samma sak. Att det inte finns något divergensproblem. Att träden visar sanningen om att det blev kallare mellan 1930 och 1970, precis som de gamla termometerkurvorna visade, innan man började med dessa justeringar.
Citat:
Vad är det som gör det uppenbart för dig?
Jag har tillräcklig kunskap för att inse att enstaka justeringar för vilken tid på dygnet termometrar avlästs och så vidare inte skulle ge sån klockren korrelation med stigande CO2 som det visat sig.
Utan det är för mig uppenbart att man, precis som artikeln från 1987 beskriver, har börjat "fylla på" och justera mätdata med antagandet att om närliggande platser har en viss trend bör alla närliggande platser ha samma trend, även om vissa termometrar avviker. På så sätt har man för varje ny "kull" av akademiker på instituten gått längre och längre. Tills justeringarna blivit stora. Och baserade på modeller.
Utan det är för mig uppenbart att man, precis som artikeln från 1987 beskriver, har börjat "fylla på" och justera mätdata med antagandet att om närliggande platser har en viss trend bör alla närliggande platser ha samma trend, även om vissa termometrar avviker. På så sätt har man för varje ny "kull" av akademiker på instituten gått längre och längre. Tills justeringarna blivit stora. Och baserade på modeller.
Ditt andra stycke handlar om homogeniseringar, tror jag och ditt första om justeringar.
https://berkeleyearth.org/understanding-adjustments-temperature-data/
Alla stationer byter/bytte inte samtidigt från AM till PM eller vice versa. Andelen AM har vuxit över tid vilket innebär att man måste kompensera för det successivt. Visst inser du att det du framför är en konspirationsteori?
https://berkeleyearth.org/wp-content/uploads/2015/04/Figure3.png
