Bostadsbubbla i Sverige?

Man behöver inte vara skuldfri för att klara sig väldigt bra även om inkomsten minskar, beror helt på skuldnivå och vilken minskning av inkomst vi pratar om.

Ja om du kollar enskilda år så kan sparkontot se bra ut, om du däremot kollar över många år så har det historiskt inte lönat sig att ha pengarna på ett sparkonto. Men som sagt, alla gör som de vill, jag tänker inte lägga några miljoner på sparkonto iaf.

Borgarna måste göra ett bra val i Sthlm för att vinna valet. Thats it. Slopad fastighetsskatt ledde till det bästa valet för dem i Sthlm på 30 år 2006

Visst, en skattelättnad på 9000/år ska inte förringas men att detta avgjorde valet enbart är en förenkling.

Här är översikt av fastighetsvärden 2021 i hela landet:

https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/boende-byggande-och-bebyggelse/fastighetstaxeringar/fastighetstaxeringar/pong/tabell-och-diagram/taxeringsvarden-for-smahus-2021/

Räknar man på mitt förslag om 0% skatt upp till 2m, 0,5% skatt mellan 2 och 4m och 1% på 4m+ får 1.2m hus slopad skatt, 600k får sänkt skatt och 400k får en skattehöjning på 10-20k per år (man skulle kunna sätta ett tak på skatten till 25k/år).

Hur man inte skulle kunna få detta till ett valvinnande upplägg är ju helt oförståbart.

Sitter man maxbelånad (säg 5x bruttoinkomst) och börjar närma sig pension kan det bli svettigt. Inkomstpensionen maxar ut på 20k/mån och sen får man fylla upp med PPM och tjänstepension, men säg att du har en lön på 60k/mån och får en total pension på 40k/mån. Då hamnar du på 7.5x lån jmf med inkomst. Vid 5% ränta går nästan 40% av lönen då åt till räntekostnaden.

Kraven på amortering borde följa din ålder alltså. Högre amorteringkrav för de som är äldre.

Finns ett enkelt sätt att avgöra. Och slippa spekulera.
Bara titta i valdistrikt med villakvarter och se hur mycket de tiltade över till högre vid valet 2006 jämför med riksnivån.
Är det långt över riksnivån så har flanders rätt.

---------------------
Sedan finns lite intressant historik.

På 70/80-talet fanns en fastighetsskatt. Men även det förståndshandikappade inkomst av bostad, som beskattades som inkomst.
I skattereformen 91 så slogs både dessa ihop till fastighetsskatt. (Samtidigt höjdes fastighetsskatten rejält i kronor och bidrog till nedgången i fastighetspriser då).

Bildt-regeringen tog dock bort räntesubventionerna och borde i samma veva tagit bort fastighetsskatten.
Då det går att hitta ett resonemang där man motiverade fastighetsskatten med räntesubventionerna. Gamla fastighetsägare skulle alltså subventionera nya fastighetsägare.

Men Bildt och Co vågade uppenbarligen inte stryka bort fastighetsskatten. Men behövde ju skatteintäkter också. Alternativ tänkte man använda borttagande av fastighetskatt som sk valfläsk.

Du kommer inte kunna bli det. Bankerna lånar inte ut så mycket när du börjar närma dig pension.

Fö är medianbelåningen för 65-70 ca 500 kSEK.

Säg att de tungt belånade 65 åringarna ligger på 1 MSEK i lån och 40 kSEK/månad i pension.
Så får du väl fundera över hur bekymrade dom kan tänkas vara.

Ja jag håller med om att belåningen vid pension bör vara lägre än vid arbete, givet att pensionen är lägre än lönen man hade. För mig personligen tycker jag att 5 ggr bruttoinkomst är för mycket oavsett pension eller inte, runt 3,5 ggr bruttoinkomsten är min maxnivå för mig och frun. Andra gör såklart andra val och tar andra risker men för mig är det en nivå där jag tycker att räntekänslighet och annat är på en bra nivå.

Sedan är det ju så vad gäller andel av inkomst i allmänhet, ju högre den är desto lägre andel blir baskostnaderna som är desamma för alla i kronor räknat och alltså blir en procentuell räntekostnad mindre betungande. Någon som har 25k netto kommer tycka att en räntekostnad på 40% är riktigt betungande medan den som har 100k netto inte kommer göra det.

Man vill ju inte mata dig men medel för nettopensionen ligger runt 13k.

Och räntan efter avdrag på 500K är ~1,5K i månaden vid 5% boränta. Jag tror man klarar sig

Vem fan är maxbelånad till pensionen?

Bankerna blir mycket mer restriktiva när folk är 60+

Ingen har sagt att det enbart avgjorde valet men var en extrem draghjälp. Det har både S och M erkänt i efterhand.

Hela Sthlm och stora delar av andra städer skulle gå från 8 till 25k per år. Vill man förlora val är det nog en briljant ide

https://www.pensionsmyndigheten.se/statistik/pensionsstatistik/?domain=tab-6&report=report-6-1&columns=APTJPIPSbelopp&rows=Alder&sex=AMK&metric s=sumMeanLength&LanNamn=Samtliga&time=2020-01-01&complete-input=false&childrows-store=
Tittar man på de som är 69 år (då så gott som alla pensionerat sig) är medel pension för både män och kvinnor 277 898 kr/år. Dvs 23'158 brutto.

De som har mindre inkomst och därmed lägre pension lär inte ha speciellt höga lån. Har dom haft det någon gång har banken aft amorteringskrav så att skulden har krympt ihop.
Det är inte så att banken försätter sig i någon situation där någon har stor skuld och liten pension.

Notera att det inte var någon medelpensionär som hade 500 k i lån. Det var av de som öht hade lån. Och det lär vara bland de som har högre pensioner.