Bostadsbubbla i Sverige?

Totalt sänktes skatten med ynka 3 miljarder, så om det inte skedde en stor omfördelning till folk med högt taxerade fastigheter i storstäderna från de med lågt taxerade så kan inte lättnaden varit så stor.

Enligt Mäklarstatistik har villapriserna tredubblats sedan 2006, snittpris från 2.5m till 7.5m. Dock baseras taxeringsvärdet på tidigare år så vi får dra av 20%. Sen är taxeringsvärdet 75% av detta. I snitt blir det då 1.5m vilket ger en skatt på 15k/år i snitt.

Det hade varit otroligt mycket mer lämpligt att bara sänka %-satsen på skatten till 0.5% eller något för alla.

Den sida som vinner Stockholm och dess medelklass har vunnit alla val de senaste 30 åren.

Visa belägg för detta.

Visa belägg för detta.

https://valresultat.svt.se/2018/10200.html

Borgarna vann alltså 2018 i Stockholm om SD inte inkluderas. Som det ser ut nu så kommer de med SD att krossa även 2022 i Sthlm medan det är högst osäkert om de vinner för riket.

2010 när borgarna sist vann ett val hade alliansen egen majoritet I Stockholms kommun. 2018 hade de inte det.

2006 samt 1991 hade också borgarna egen majoritet I Stockholm. 2006 vann de en jordskredsseger och fick över 60% om jag inte minns fel. Den slopade fastighetsskatten var givetvis starkt bidragande.

Men det hade som sagt inte vunnit valet i Sthlm för M. Genomsnittsvillan fick en skattelättnad runt 30-40k i Stockholms kommun om jag inte minns fel. Dvs runt 3-4k per månad. Då får du också minnas hur mycket lägre lönerna var 2006. Det är en massiv skattesänkning.

Idag är taxeringsvärdet på en obskyr villa I Åkersberga 5 msek. Att återinföra den gamla fastighetsskatten är totalt omöjligt. Bara V kan tjata om det.

Det verkar ha skiftat kraftigt då 2022 kan bli annorlunda i och med SD

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/sa-skulle-stockholmarna-rostat-om-det-vore-val-idag

För riket så är det ganska jämt.

På vilket sett är det relevant? SD är inte borgerligt och blocken existerar inte längre.

Nej, du har fel. Idag ligger kanske taxeringsvärdet i snitt runt 4m i Stockholms kommun. 2006 var det snarare 1.5m, kanske högst 2m.

Du har helt typiskt gått på den här propagandan om hur hemsk och hög fastighetsskatten var.

Eftersom det är så jämt blir marginalväljarna som är beredda att byta block helt avgörande för varje val. Familjeveckan är ett tydligt sätt att locka medelklassen tex. Den är inte riktad mot arbetare. Detta är urbana väljare med god ekonomi och ägda bostäder.

Börje som tjänar 30k I mån och bor I radhus i Skövde kommer rösta rött oavsett om det är Fritzl som är partiledare

Man får en stabilare ekonomi ifall man har högre nettoförmögenhet, vilket man uppnår genom att för det första skaffa en bra inkomst och sedan inte spendera allt, därefter handlar det om att förvalta pengarna väl och lägga dem där de gör mest nytta vilket inte varit amortering historiskt.

Sedan ser jag inte varför man skulle behöva vara skuldfri bara för man går i pension, det är detsamma som gäller där, skuldnivån bör ligga vettigt till i jämförelse med inkomsten. Har man dålig pension kan det innebära att man bör vara skuldfri såklart, på samma sätt som dålig lön kan innebära att man bör vara skuldfri medan man arbetar.

Wow man får alltså en stabilare ekonomi om man har mer pengar.
Men om nu allt är placerat i fiktiva värden som bostäder, aktier och kryptovaluta, värden som man inte har realiserat, är då ens ekonomi stabil på riktigt?

Att ha pengarna bundna i bostaden för att inte ha några lån som du föreslår gör inte direkt att man har mer likvida medel än om de ligger i aktier.

Och varför skulle ekonomin inte vara stabil bara för att man har placerat pengarna i saker som akiter? De går att sälja, frågan är bara till vilket pris men eftersom man bara behöver sälja dem i absolut värsta fall så skulle jag säga att det är en vettig risk. Och vad är egentligen alternativet till aktierna? Sitta med massa miljoner på ett sparkonto och låta inflationen äta upp dem?