Lars Bern - objektivt kunnig eller knäpp stolle?

Visst har även vettiga saker att komma med. Kritik mot kolesterolsänkande mediciner är det dock många som framfört. Jag själv t.ex. vägrar ta kolesterolsänkande medicin för jag tror att nackdelarna överväger eventuella fördelar. Just den ekonomiska frågan tycker jag dock är irrelevant men något som Bern fäster stor vikt vid i sina idér om att världen styrs och tas över av globalisterna. Det finns väl inget i vårt samhälle som ingen tjänar pengar på? Skulle inte folk tjänat pengar på cigaretter så skulle de aldrig uppfunnits. Det samma gäller bilar kärnkraftverk ja det mesta. Berns glorifierande av Putins Ryssland är dock ett exempel på ett lågvattenmärke. Han är kritisk till Västvärldens sanktioner mot Ryssland eftersom det skadar vår ekonomi men egentligen borde han väl vara glad eftersom det bromsar globalismens framfart.

Verksam inom miljörörelsen hur? Det låter på honom som att han för 30 år sedan bestämde sig för en åsikt och har ägnat tiden åt att försöka bekräfta den, vilket inte lyckats akademisk utan han blev tvungen att skaffa sig en egen "akademi" som bekräftar hans bias. Nu har har han sin blogg och swebbtv där han mangla ut sina böcker och c-vitamin med hans idolbild på.

Det Naturliga Steget tillsammans med Carl-Henrik Robért och en till. (osäker stavning)

Lars Bern var en av grundarna och förgrundsgestalterna.

Det var en stor folkrörelse i yrkeslivet... läkare för miljön, ingenjörer för miljön osv...

Jag har själv arbetat med honom om miljöanalyser ( ja under snarare).

Det är en intressant svängning som väl i grunden är en cancelling av för mig okänd orsak. Eller så har svängningen lett till det karaktärsmord och cancelling som nu bedrivs. Men för ett bra tag sedan redan, kom Bern att gå en helt annan väg i klimatpolitiken. Men i grunden såg han först att vi använde för mycket energi, att det inte var hållbart, alldeles oavsett energikälla.

Jag är osäker på hur mycket han svängt i sakfrågorna. Han verkar vara oense om rådatainsamling och databehandling med majoriteten av klimatforskarna?

Här:

https://www.bokus.com/bok/9789188594...igt-ledarskap/


Grön skatteväxling således.

Intressant, jag har inte hört talas om det naturliga steget men det du skriver bekräftar bara min bild av hans miljöengagemang: att han bestämt sig för sitt bias och i jakten på den frånkommit den etablerade forskningen.

Ser att boken är från 1994 och jag uppfattar, baserad på det han säger nu och de senaste 3-4 åren, att det inte är något han står bakom längre. Snarare uppfattar jag honom som en förespråkare av industrialism och en motståndare till grön skatteväxling. Han har ju framförallt sedan invasionen av Ukraina framställt Ryssland och Kina som framtida vinnare som råvaruekonomier medan den "dekadenta västvärlden" sänker sig genom felaktigt fokus på klimatfrågor. Å andra sidan måste jag erkänna att det är svårt att veta exakt vad han står för nu, eftersom han ofta säger emot sig själv i sina resonemang.

På 90-talet var inte klimatfrågan i centrum som idag. Det var minst lika mycket kemikalier och försurningen oroade man sig fortfarande för.

Kom ihåg att man precis skippat bly i bensinen. Freonerna fasades ut med "mjuka freoner".

Han kan få rätt, om inte Kina följer i vårt spår med fossil energi. Rent ekonomiskt är den svårslagbar.

Man pumpar upp en vätska ur marken med typ 10 kWh i per liter. Helt otroligt!! 10 dollar för en hel tunna ur de billiga ökenhålen... Lune låg på 20 dollar i Nordsjön. Man kan inte slå det.

Det naturliga steget skapade en enorm breddkunskap i Sverige kring miljöfrågor och environmentalism. Det anordnades studiecirklar i massor, på företag och i föreningar. Det har var en tid när ingen ideologi hade anpassat sig till environmentalismen. En moderat kunde lugnt snacka med en vänsterpartist utan att någon hamnade i affekt för båda kom ur samma materialistiska verklighet. Alla utom helt nybildade MP var betongpartier som byggt miljonprogram, motorvägar, sopförbränning och kärnkraft (ja, centern förstås... Fälldin var tidig med det gröna).

Jag tyckte som nybakad civilingenjör att just Bern med sin bakgrund som industriell karriärist var väldigt fascinerande och jag köpte hans bok. Så han är en av mina gamla favoriter (Gillberg är nummer ett som förebild). Båda är konservativa om du vet?

Kanske därför, jag har träffat båda... tycker jag det är tråkigt med vad jag upplever som karaktärsmord av en gammal man som borde hedras för sin insats.

Men jag vet som sagt inte vad som hänt. Och det är svårt att hålla fokus när klimatfrågan tar all luft.

Jag får inte intrycket att Bern var någon grundare till DNS utan det var Karl-Henrik Robért.
Men precis som i de flesta fall där Bern engagerat sig så har han alltid hoppat av.
Svds styrelse, DNS, Stockholmsinitiativet m,m. Det verkar som att farbrorn alltid hamnar i konflikter åsiktsmässigt. Även Lennart Bengtsson tycker i många fall ang, klimatet tvärtom än Bern som ofta menar att data är fabricerat utav nån mörk hemlig makt.
Bern som i samma andetag menar att klimatrörelsen är sponsrad utav lobbyn säger själv att de inom DNS tjänade en hel del i sitt arbete.

Det är Robért som nämns eller de tre där jag inte kommer ihåg namnet på den tredje.

Robért var den som slag fast randvillkoren, den grundläggande tesen för deras environmentalism. Bern skötte akademierna (han är ju gammal medlem i ingenjörsvetenskapsakademien) och industrierna. Den tredje raggade pengarna och hittade på events.

Det är inte lätt att googla från denna tid, internet fanns nästan inte.

Du får väl ta mig på orden, jag var där, jag var medlem och jag har träffat Bern, Robért, Gillber, Garthon... alla den tidens profiler.

Bern hoppade av när DNS kraschade... som jag minns det blev pengaraggandet alltmer oseriöst och randvillkoren fick mothugg och intellektuell kritik. Ja, jag tror det sprack mellan bern och den tredje och att det kan vara en anledning att han hoppade av.... Det var många som slutade engagera sig långt innan det.

Men jag uppfattar också Bern som en djävulens advokat, en motvallskärring, en rebell rentav. De behövs de också.

Det är möjligt att han har gamla meriter som vilar på vetenskaplig grund, hans CV pekar som sagt på någon grundförståelse i tekniska frågor. Men allt det där går ju tyvärr om intet om man som jag, kommit i kontakt med hans tankar först de senaste fem åren när hans argumentation som du säger blir motvalls och problem beskylls på "mörka krafter". Att han numera säger direkta felaktigheter och förfäktar sedan länge debunkade myter stärker inte hans kurs som environmentalist och industriman som du lärde känna honom som på 90-talet. Även att han kommit ut som putinist och sedan länge pratar om "globalister" i en kanal (där han dessutom är styrelseordförande) som i grunden baserar sin världsbild gamla antisemitiska myter gör mer att han hamnar i kategorin "knäpp stolle" vilket är ämnet för tråden.

Jag är inte ute efter att karaktärsmörda någon, jag bara drar mina slutsatser utifrån vad han säger just nu. Alldeles oavsett bakgrund kan jag inte ta en sådan person seriöst och jag förstår varför andra inte heller gör det.

Edit: att jag sedan tycker att hans framträdanden på swebbtv och swebbtv generellt är skrattretande är för att swebbtv själva knappast ägnar sig åt annat än karaktärsmord på sina egna motståndare. Dessa beskrivs som globalister, nyttiga idioter, korrupta och andra epitet samtidigt som de själva sätter på sig offerkoftan och betraktar sig själva som dissidenter.

Han har en del bra saker att säga. Men han får sitta oemotsagd på swebbTV något som har varit till hans fördel. I en verklig debatt skulle han nog fallera till stor del.

Att ha doktorerat och sysslat med teknikutveckling är mer än grundförståelse... kom igen.

Retoriken är som den är i dagens Sverige. Bern är väl en del av samma problem som majoriteten av influencers. Det är väldigt knas på många håll i språkbruket. Vi beskyller varandra för att gå mörka krafters ärenden hela tiden.

Jag har som sagt inte lyssnat på honom och kan tänka han också fastnat i en filterbubbla som så många (till höger, centrum och vänster). Gammal och isolerad och kanske bitter. Det är inget ovanligt livsöde tyvärr.

Haha, som du märker sitter det långt inne för mig att erkänna givet de tokigheter han kläcker ur sig nuförtiden. Men visst, jag kan inte förneka delar av hans meritlista, även om jag inte ser kopplingen till de frågor han diskuterar nuförtiden. Samtidigt vet jag väldigt lite om hur han var för 30 år sedan och jag vet noll om hur han är att umgås med privat, men där har jag än så länge bara din berättelse. Om det stämmer som du säger hade jag varit väldigt bekymrad över vad som kan ha gått snett om jag vore du. Vad han hamnat i för sällskap och vilka idéer han har plockat upp på vägen.

Han bröt ju med DNS och han hamnade i konflikt med den där långhårige metrologen (som jag inte tycker är seriös heller) för ca 20 år sedan.

Jag umgicks inte med honom privat och vet för lite, framförallt om vad som hände i miljösvängen i Sverige efter millenieskiftet.

Min grundteori om de som fastnar i konspirationsträsket trots IQ och bildning är att det handlar om saker som depression och att man blir isolerad vid datorskärmen.

Man skall komma ihåg att det fordrar mycket kunskaper och hög IQ för att försvara de tokigaste konspirationsteorierna. Det är ingen lätt sak! Man kan jämföra med Myrdal och hans försvar av förintelseförnekarna kanske?

Jag får nog lyssna lite på dagens Bern tror jag!