Citat:
Ursprungligen postat av
gomersgotoground
Jag förstår nog inte riktigt vad du menar. Om abort är tillåtet kan kvinnan bestämma själv över sin kropp, om det inte är tillåtet bestämmer staten över den (genom lagstiftning).
Rätten att bestämma över sin kropp handlar om att det innebär risker med graviditet och förlossning som kvinnan själv ska få bestämma om hon vill utsätta sig för eller inte.
Sen kan man givetvis fråga sig vilken skyldighet kvinnan har att låta ett foster livnära sig på henne under 9 månader. Har hon rätt att avsluta den kopplingen och låta fostret klara sig bäst själv (abort)?
Du missar, eller undviker, hela poängen, jag pratar inte om rätt till abort eller inte, utan den motivering man använder.
Om hon inte vill utsätta sig själv för risken att bli gravid kan hon förstås göra det själv. Om risker uppstår kommer förstås staten avgöra det åt henne. Där har hon inget eget bestämmande.
Men själva frågan handlar om motiveringen, att hennes rätt till sin egen kropp, innebär om hon har rätt att bestämma över någon annans kropp.
Hon kan förstås välja att göra abort utifrån rädsla eller inte. Men frågan besvaras inte utifrån det, utan du ger andra motiv utifrån om hon ska göra abort eller inte. Jag menar att det du nu säger är
rätt till sin egen kropp, handlar om hon har rätt att skydda sig själv, medan barnet inte har någon rätt till skydd. Det har ingen rätt till sin egen kropp eller sitt liv. Om alla har rätt till sin egen kropp, måste väl även barnet ha det.