Bitcoin är bra för miljön!

1: jag vet inte vilka de där ”Galaxy digital” är och hur de skulle kunna uppskatta det där på ett vettigt sätt, men om vi antar att de har rätt så är det inte ”bakning” man skulle jämföra med utan ”payments” eller “cash management”. Det står nog för rätt lite jämfört med all värdepappershandel och analys.

2: Det är ju helt sjukt att Bitcoin drar så mycket energi även om vi skulle anta att ovanstående är fel.

3: Du har ingen aning om hur mycket Swish kostar eller hur det fungerar så varför uttalar du dig om det? En Swishbetalning avvecklas omedelbart - den motsvarar alltså inte något som sker i ”Lightning” (som ju måste avvecklas i Bitcoin senare).

Ganska låg nivå att länka till en hel dokumentärfilm när man inte har egna argument.

Okej men i en värld där pengar blir mer värda när du sparar dom så överkonsumerar man inte. Därav producerar folk mer kvalitet och folk behöver jobba mindre. Inte konstigare än så. Se filmen om du orkar den är intressant ändå.

Det finns primärt helt andra problem i en ekonomi där pengar inte växer i mängd i takt med produktivitetsökningen. Det här är helt basal kunskap inom nationalekonomi.

Produktivitetsökning är ganska meningslös när produkten är skräp och blir kastad efter en dag.

Alltså, det är så fruktansvärt låg nivå nu att jag inte vet vart jag ska ta vägen.

Du skulle alltså hellre leva på 1600-talet då, låter det som. Varifrån tror du att din levnadsstandard kommer?

Ska det här föreställa hur energieffektivt BTC-kedjan är? Bara för att hela bankväsendet drar drygt 2 ggr så mkt energi så inbillar du dig att det du kan jämföra det?

Hur många bolån hanterade BTC-kedjan förra året?
Hur många miljarder människor, hanterar BTC?
Hur många biljoner dollar per dag hanterar btc i valutatransaktioner?
Hur många aktietransaktioner?
Hur många betalningar?
Hur många försäkringar?
Hur många företagskonton?
Hur många privatkonton?
Hur många blanco-lån?

Du verkar slänga ur dig argument slumpmässigt som helt saknar relevans för diskussionen.

BTC är en lekstuga för en liten klick människor. De flesta bryr sig inte alls om BTC. Tekniken är intressant och kommer säkert ge förgreningar så småningom men jag tvivlar på att BTC någonsin blir en "världsvaluta". Jag skall äta upp mina skor om det sker.

Innan du hetsar upp dig så ställ dig själv frågan hur mycket av det du efterfrågar skulle kunna ersättas av Bitcoin i FRAMTIDEN. Kolla upp det och återkom.

Ingen säger att Bitcoin idag (obs idag) fyller ett syfte värt energiförbrukningen.

Oavsett detaljerna hit och ditt så handlar det bara om att påpeka att Bitcoin inte är en extra energikostnad (som redan idag kör på 60% förnybar energi), utan att den ersätter energikostnaden för befintliga system (som går på betydligt mindre förnybar energi).

Om Bitcoin i framtiden kan köra på 80% förnybar energi och kan ersätta så lite som 50% av befintlig banking som idag går på 80% smutsig energi så är det ändå en win win.
Jag tror att Bitcoin kan gå på mer än 80% förnybar energi och kan ersätta mer än 50% av befintliga sysftem och dessutom gör det så otroligt mycket bättre.
Förstår du poängen jag försöker komma till?

Det räcker att bara konstatera att om man tar bort en mellanhand (i snitt är det 19 olika banking noder inblandade idag) när A skall göra affärer med B för att man skall förstå att saker blir effektivare både kostnadsmässigt, resursmässigt och miljömässigt.

Nämn något som digitaliserats och fortfarande fyllt samma syfte som INTE övertrumfar sitt gamla fysiska medium. Du kan titta på skivindustrin, VHS marknaden, kartböcker, postgång, bankkontor osv osv. Bitcoin gör samma sak med stora delar av finansindustrin nu. Lägger du på DeFi på det, så tror jag inte du har särkilt mycket kvar av det du radade upp.

Det här är som att säga att om jag rånar dig på 1000 kr och ger dig sedan 100 kr tillbaka, så har du tjänat 100 kr.

Mitt svar är inget på den frågan. För så som BTC ser ut idag kan den inte ersätta något alls. Det är en lekstuga och inget annat. Om om vi leker med tanken att du får rätt, det sker en massa förändringar och BTC nästlar sig in och börjar hantera transaktioner som tex bostadslån och så vidare, så är det inte BTC som vi känner det idag. Och då har jag ändå fått rätt. För de egentskaper som BTC har idag är inte fullgoda. Inte ens i närheten. Ingen kommer acceptera de begränsningar som det fört med sig.


Ingen säger att Bitcoin idag (obs idag) fyller ett syfte värt energiförbrukningen.

Du säger att den är miljövänlig. Det är ett ganska stöddigt uttalande när världens största BTC-nation, Kina, grävde BTC med hjälp av kolkraft. Du har bra koll på siffror verkar det som. Hur stor del av världens mining skedde i Kina och vart har den tagit vägen nu?

Oavsett detaljerna hit och ditt så handlar det bara om att påpeka att Bitcoin inte är en extra energikostnad (som redan idag kör på 60% förnybar energi), utan att den ersätter energikostnaden för befintliga system (som går på betydligt mindre förnybar energi).

Verkligen, 60%? När Kina släkte ner så gick mycket av grävningen över till USA om minnet inte sviker mig. I USA så produceras en mycket stor del av all el med kol, olja och gas. Jag kan rekommendera appen "electricityMap". Kolla på USA och Europa så ser du hur deprimerande lite el som produceras grönt.

För övrigt så ersätter inte BTC energiförbrukningen för något alls idag. För människor använder inte BTC till något annat än att leka med. Du kan inte använda det till något vettigt alls.

Om Bitcoin i framtiden kan köra på 80% förnybar energi och kan ersätta så lite som 50% av befintlig banking som idag går på 80% smutsig energi så är det ändå en win win.

Jag förstår inte vart du tar dina siffror ifrån alls. Vad får dig att tro att BTC körs på mer miljövänlig el än banking? Tillgången till grön el avgörs snarare i vilket land du placerar ditt datacenter.

Det räcker att bara konstatera att om man tar bort en mellanhand (i snitt är det 19 olika banking noder inblandade idag) när A skall göra affärer med B för att man skall förstå att saker blir effektivare både kostnadsmässigt, resursmässigt och miljömässigt.

19 noder låter väldigt mycket mer effektivt än många miljoner små ASIC maskiner som brummar och drar groteska mängder el. Dessutom så hanterar dessa noder inte bara betalningar. Du kan inte jämföra ett bankingsystem med BTC som du gör. De gör inte samma saker.

Bitcoin gör samma sak med stora delar av finansindustrin nu.

Vad exakt gör BTC med finans? Förutom att tappa 2/3 av värdet och göra stackare som lånade till att köpa BTC utfattiga?

According to a January report by the Bitcoin Mining Council, the global Bitcoin mining industry ran on an estimated 58.5% renewable energy by Q4 2021. The preference for clean energy is due to a combination of environmental conscientiousness, political pressures and an eye on the bottom line.

Sista gången jag kommenterar detta med att det inte är nu vi skall bench marka Bitcoins bidrag till värden kontra dess kostnad. Det är dess potential jag pratar om. Om du fortfarande inte kan ta till dig detta så skit i att svara för då har inget att diskutera.


Det skrev jag i första inlägget under Myt #6. Tänker inte återupprepa det.



En eller flera noder kan representera en eller flera banker (och deras datorhallar...). Alla noder skall ha betalt för det dom utför, på ett eller annat sätt. Det säger sig själv att peer to peer är effektivare än att göra sig beroende av massa noder i onödan?

Att folk, företag och institutioner kan ta full kontroll över sina egna värden istället för att tvingas anlita dyra banktjänster.
Internationella företag har ett helvete att bedriva affärsverksamhet i valutasvaga länder och politiskt instabila platser. Det är massa dyra risker som måste migreras på olika sätt som kostar pengar.

För några år sedan förbjöd Argentina alla att föra ut dollar i landet (inte helt olikt det som hände rubeln i ryssland). Vissa företag då köpte Lyx yacther för pengarna och seglade dem till Miami där dom likviderades. Hade dom istället opererat med Bitcoin som betalning så hade dom haft betydligt högre marginal på sina affärer bara pga politisk instabilitet.
Ergo: Det handlar inte bara om dig och det bekvämaste sättet att köpa kaffe, utan detta är större än du verkar klara av att inse.

Faktiskt raka motsatsen, om du hade någon koll alls på datalogi.