2022-06-16, 16:13
  #1
Medlem
Leastons avatar
Startar denna tråd med diskussion för att debunka myten om att Bitcoin är dålig för miljön. Tänkte det kan vara bra ställe att återkomma till varje gång någon återupprepar en myt.

Myt #1:"Ahhh mehhh Bitcoin drar lika mycket energi som Belgien"
Ja, det är möjligt. Men torktumlare drar lika mycket energi som 2st Belgien, och vad bidrar dom med annat än någon typ av bekvämlighet istället för att hänga upp sin tvätt på tork?
Bitcoins funktion som en decentraliserad, global monetärt nätverk bidrar med så mycket mer än ett bekvämt sätt att torka kläderna på.

Myt #2 Bitcoin mining konkurrerar om hushålls elen
Nej. Bitcoin kan inte mine:as på el från det vanliga elnätet som inte är skalat för det.
Mining måste göras på andra nät. Till exempel genom mining på så kallad "flare gas". Istället för att elda upp gaserna, så ställer man ditt Bitcoin riggar och mine:ar på energin istället:

How (And Why) Natural Gas Flaring is Being Used to Mine Bitcoin
https://oilmanmagazine.com/how-and-w...-mine-bitcoin/

Myt #3 Per transaktion så går det åt vääääldigt mycket energi
Nej, en enstaka transaktion använder inte en viss enhet energi och fler och fler transaktioner använder då inte heller mer och mer energi.
Bitcoin har dessutom fördelen av att vara programmerbart, vilket gör att man kan skala upp antalet transaktioner till oändligt genom att använda Layer 2 lösningar så som Lightning nätverket, där kostnaderna för blixtsnabba transaktioner blir gratis i praktiken.

Myt #4 När Bitcoin blir värd 1 miljon dollar så kommer det inte finnas energi nog för att mine:a Bitcoin
Nej, när Bitcoin blir värd 1 miljoner dollar (50x mer än skrivande stund) så blir det ungefär 6x dyrare att mine:a Bitcoin, vilket fortfarande är fullt rimligt för ett nätverk som används av miljarder av människor.
(ref: https://www.swanbitcoin.com/bitcoins...-by-lyn-alden/)

Myt #5 Mining (Proof of work) är slöseri när det finns Proof of stake
Nej, energiåtgången är nödvändig för att garantera säkerheten av blockjedjan. Ju mer hashpower något tar, desto dyrare är det att attackera. Det är en feature, inte en bugg.

Proof of stake (PoS) är bra av andra anledningar, men kan inte garantera säkerheten lika bra som (PoW), då PoS ger de med mest staking power också mest inflytande. De med lite staking power får helt enkelt lita på att de stora spelarna agerar i deras intresse också. Det är lite som att ha ett röstsystem där man får röstkraft baserat på årsinkomsten. De rikas röster blir mer värda än de fattigas.

Myt #6 "Men man kan ju smälta aluminium med energin som det tar att mine:a Bitcoin istället "
Nej, för att stora delar av mining:en sker där energikällan finns. Bitcoin mining har den stora fördelen att den kan göras varsomhelst och den är lätt att flytta om så skulle behövas.
Att smältaner metaller kan bara göras i stora fabriker, dit energin måste fraktas. Att frakta energi betyder enorma mängder förluster.

Därför finns det flera exempel på gamla kraftverk (tex dammar) som lagts ner pga olönsamhet, som nu kan startas upp igenom och mine:a Bitcoin, helt koldioxid neutralt.

En annan fördel är att de existerande kraftverk som finns idag kan slå över till Bitcoin mining när dom har överflöd av energi (kärnkraftverk på natten, vindkraftverk när det blåser mer än vad som används, solpaneler på dagen när folk jobbar osv osv).
Vattenfall förespråkar av denna anledning Bitcoin mining
"Då är kryptominers bra resurser, för de kan väldigt enkelt både gå ned och styra upp sin förbrukning. Det blir som en buffert för energiproduktionen. – Henrik Juhlin, Vattenfall"

https://twitter.com/ercwl/status/145...jG4FsNs2GQAV1A

Att använda Flare Gas till mining istället för att helt sonika elda upp den, har blivit väldigt poplulärt världen över. Tex i Texas: https://www.cnbc.com/2022/02/12/23-y...tural-gas.html

Andra varianter att mine:a Bitcoin helt koldioxid neutralt är att ta tillvara på all geotermisk energi som är för otillgänglig för att utvinna för något annat syfte. Island, Filipinerna, Kenya, USA och El Salvador är exempel på länder med överflöd av energi.
El Salvador håller på att driva mining på sina vulkaner: https://www.euronews.com/next/2021/1...in-el-salvador

******************************************

Lite of topic, men diverse mindre vetande som är emot Bitcoin brukar dra kortet att Bitcoin inte har något värde, så jag lägger denna här också:
__________________
Senast redigerad av Leaston 2022-06-16 kl. 16:27.
Citera
2022-06-16, 16:17
  #2
Medlem
holmiums avatar
Miljöargumentet existerar inte på riktigt, så det kan vi helt bortse från.
Citera
2022-06-16, 16:26
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av holmium
Miljöargumentet existerar inte på riktigt, så det kan vi helt bortse från.

Sant och snart existerar denna låtsasvaluta inte heller, pluggen är ur och anden smiter.
Citera
2022-06-16, 16:34
  #4
Medlem
Leastons avatar
Methane Is a Big Climate Problem That Bitcoin Can Help Solve
https://www.bloomberg.com/opinion/ar...?sref=prjBcJ7z
Citera
2022-06-16, 16:37
  #5
Medlem
Softers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KnullaBella
Sant och snart existerar denna låtsasvaluta inte heller, pluggen är ur och anden smiter.
Vad yrar du om din foliehatt. Menar du att det smids onda planer bakom våra ryggar?
Citera
2022-06-16, 16:39
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Softer
Vad yrar du om din foliehatt. Menar du att det smids onda planer bakom våra ryggar?

Hade du tagit av dig dina foliehattar, så hade du vetat.
Citera
2022-06-16, 16:44
  #7
Medlem
Softers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KnullaBella
Hade du tagit av dig dina foliehattar, så hade du vetat.
Shit, jag hade ingen aning. Tur att du upplyste mig!
Citera
2022-06-16, 17:03
  #8
Medlem
Är syftet med tråden att locka in miljöpartister i pyramidspelet bitcoin?
Citera
2022-06-16, 17:13
  #9
Medlem
Leastons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Granit66
Är syftet med tråden att locka in miljöpartister i pyramidspelet bitcoin?
Syftet var att samla diskussioner om Bitcoins påverkan på miljön, så att varje gång någon myt dras upp så kan man hänvisa till inlägg i denna tråd istället för att börja om från början.
Citera
2022-06-16, 17:36
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Leaston
Startar denna tråd med diskussion för att debunka myten om att Bitcoin är dålig för miljön. Tänkte det kan vara bra ställe att återkomma till varje gång någon återupprepar en myt.

Myt #1:"Ahhh mehhh Bitcoin drar lika mycket energi som Belgien"
Ja, det är möjligt. Men torktumlare drar lika mycket energi som 2st Belgien, och vad bidrar dom med annat än någon typ av bekvämlighet istället för att hänga upp sin tvätt på tork?
Bitcoins funktion som en decentraliserad, global monetärt nätverk bidrar med så mycket mer än ett bekvämt sätt att torka kläderna på.

Myt #2 Bitcoin mining konkurrerar om hushålls elen
Nej. Bitcoin kan inte mine:as på el från det vanliga elnätet som inte är skalat för det.
Mining måste göras på andra nät. Till exempel genom mining på så kallad "flare gas". Istället för att elda upp gaserna, så ställer man ditt Bitcoin riggar och mine:ar på energin istället:

How (And Why) Natural Gas Flaring is Being Used to Mine Bitcoin
https://oilmanmagazine.com/how-and-w...-mine-bitcoin/

Myt #3 Per transaktion så går det åt vääääldigt mycket energi
Nej, en enstaka transaktion använder inte en viss enhet energi och fler och fler transaktioner använder då inte heller mer och mer energi.
Bitcoin har dessutom fördelen av att vara programmerbart, vilket gör att man kan skala upp antalet transaktioner till oändligt genom att använda Layer 2 lösningar så som Lightning nätverket, där kostnaderna för blixtsnabba transaktioner blir gratis i praktiken.

Myt #4 När Bitcoin blir värd 1 miljon dollar så kommer det inte finnas energi nog för att mine:a Bitcoin
Nej, när Bitcoin blir värd 1 miljoner dollar (50x mer än skrivande stund) så blir det ungefär 6x dyrare att mine:a Bitcoin, vilket fortfarande är fullt rimligt för ett nätverk som används av miljarder av människor.
(ref: https://www.swanbitcoin.com/bitcoins...-by-lyn-alden/)

Myt #5 Mining (Proof of work) är slöseri när det finns Proof of stake
Nej, energiåtgången är nödvändig för att garantera säkerheten av blockjedjan. Ju mer hashpower något tar, desto dyrare är det att attackera. Det är en feature, inte en bugg.

Proof of stake (PoS) är bra av andra anledningar, men kan inte garantera säkerheten lika bra som (PoW), då PoS ger de med mest staking power också mest inflytande. De med lite staking power får helt enkelt lita på att de stora spelarna agerar i deras intresse också. Det är lite som att ha ett röstsystem där man får röstkraft baserat på årsinkomsten. De rikas röster blir mer värda än de fattigas.

Myt #6 "Men man kan ju smälta aluminium med energin som det tar att mine:a Bitcoin istället "
Nej, för att stora delar av mining:en sker där energikällan finns. Bitcoin mining har den stora fördelen att den kan göras varsomhelst och den är lätt att flytta om så skulle behövas.
Att smältaner metaller kan bara göras i stora fabriker, dit energin måste fraktas. Att frakta energi betyder enorma mängder förluster.

Därför finns det flera exempel på gamla kraftverk (tex dammar) som lagts ner pga olönsamhet, som nu kan startas upp igenom och mine:a Bitcoin, helt koldioxid neutralt.

En annan fördel är att de existerande kraftverk som finns idag kan slå över till Bitcoin mining när dom har överflöd av energi (kärnkraftverk på natten, vindkraftverk när det blåser mer än vad som används, solpaneler på dagen när folk jobbar osv osv).
Vattenfall förespråkar av denna anledning Bitcoin mining
"Då är kryptominers bra resurser, för de kan väldigt enkelt både gå ned och styra upp sin förbrukning. Det blir som en buffert för energiproduktionen. – Henrik Juhlin, Vattenfall"

https://twitter.com/ercwl/status/145...jG4FsNs2GQAV1A

Att använda Flare Gas till mining istället för att helt sonika elda upp den, har blivit väldigt poplulärt världen över. Tex i Texas: https://www.cnbc.com/2022/02/12/23-y...tural-gas.html

Andra varianter att mine:a Bitcoin helt koldioxid neutralt är att ta tillvara på all geotermisk energi som är för otillgänglig för att utvinna för något annat syfte. Island, Filipinerna, Kenya, USA och El Salvador är exempel på länder med överflöd av energi.
El Salvador håller på att driva mining på sina vulkaner: https://www.euronews.com/next/2021/1...in-el-salvador

******************************************

Lite of topic, men diverse mindre vetande som är emot Bitcoin brukar dra kortet att Bitcoin inte har något värde, så jag lägger denna här också:

Bra inlägg. Kan tillägga att småskalig bitcoingrävning kan användas för att göra växthusodling mer lönsam och alltså öka mattillgången: https://ungovernablemisfits.com/podc...dgbertdegroot/
Citera
2022-06-16, 20:12
  #11
Medlem
Opaques avatar
Låt dom som ägnar sig Bitcoin mining avgöra ifall det är värt månadens elräkning eller inte . Slut på diskussionen, mycket rabblande där om ingenting
Citera
2022-06-16, 20:15
  #12
Medlem
Det enda betalningsmedlet som är miljövänligt är vanliga sedlar om någon minns dem. Kostar nästan inget att producera, håller i åratal och kan vid behov användas som dasspapper.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in