Flat Earth--Jorden är platt

... Varför är det konstigt att ett objekt som ligger bortom en horisont på en teoretiskt platt jord, försvinner botten först? ...

... Vilket objekt bortom en horisont över en platt yta är det ni sitter och tittar på för att komma fram till en slutsats som lyder "så ser det inte ut på en platt jord"? ...

Förstår ni att ni framstår som lite knäppa när ni säger er veta saker som ni inte vet?

Var det inte du som kände stridspiloter? De är kapten och befälhavare över sin farkost. Du verkar blanda ihop en titel med en juridisk definition bara för att?
Hobby är för mig något jag inte har huvudinkomsten från, svårare än så är det inte.
Men det verkar sticka ofantligt hårt i dina ögon måste jag säga, rätt roande.
Lite extra triggning, vad är högst I din rangordning, befälhavare eller kapten? Förstår att du stör dig på kapten så vi säger befälhavare då så du inte slaknar inför partnern sen... 🤣

Hur var det med formeln för att räkna ut horisonten på en teoretiskt oändlig platt jord, hur gör man det?

Finns fler bevis än någon kurvning, navigering är ett exempel. Hur navigerar vi I den verkliga världen och hur anser plattjordare att man istället ska navigera?

Men för att gå on topic igen, kalla mig gärna pilot om du blir lugnare av det, för mig är inte juridiska titlar så viktiga som för andra.

Men jag är oerhört nyfiken på formeln för horisont på en oändligt stor och platt jord. Den får gärna grottas vidare i. Men då menar vi inte samma definition som vi har vedertagen i alla andra sammanhang?

Nej jag känner inga stridspiloter alls men stötte på såna när jag var på flygflottilj och var på genomgång i hangar av JAS och Viggen. Han var löjtnant och berättade att han hade 3 år matte+fysik på Uppsala utöver officer och pilotutbildning. Om han var löjtnant skulle han väl knappast kalla sig för kapten trots att han sitter bakom spakarna själv i ett stridsflyg?
Kapten känns väldigt yrkesmässigt men han/hon är ju också en befälhavare. En sån som i regel har massa besättning under sig. Jag vet att en konduktör kan kalla sig tågbefälhavare. Vad är poängen?
Ingenting sticker i ögonen jag bara funderar hur mycket du fantiserar
Horisonten är återigen på ungefär samma ställe för mig om jag observerar för himmel och mark möts i mitt synfält och jorden är så pass stor att jag inte kan se någon skillnad. Fast egentligen existerar den inte på en platt jord...
Hur ska du se kurvan från ett flygplan hade du tänkt? Hur högt ska du flyga?

https://www.youtube.com/watch?v=W9ksbh88OJs&t=126s

Det handlar inte om att det ligger bortom, det handlar om att det optiskt ligger under horisonten/marken.

På en platt jord kan man dra en rät och obruten linje från botten av tornet till betraktaren, dvs marken ligger hela tiden under siktlinjen. I verkligheten kan man, som med t.ex Turning Torso, observera att de nedre delarna av tornet skyms av marken, de nedre delarna av tornet ser ut att ligga under horisonten.




Alla objekt som delvis är dolda under marken. Finns massor med exempel i tråden, allt från solnedgångar där halva solen ligger under horisonten till byggnader som tydligt ligger under horisonten.



Vad är det vi inte vet? Varför i hela världen tror du att vi inte har kunskap om hur ljus utbreder sig?

Vilken platt yta med den här raka siktlinjen är det du tittar på för att avgöra huruvida ett objekt som ligger bortom en horisontlinje som ej uppstått på grund av någon kurva eller bruten siktlinje, inte ska försvinna botten först?

... "Vi vet hur ljus fungerar" räcker inte under ett scenario där horisontlinjer inte längre är en manifestation av kurvor och brutna siktlinjer. Förstår du det?

... Sitter du och killgissar här, eller har du någon substans att dela med dig utav? ...

Jorden. Om jorden är platt så tittar jag utefter den platta jorden. Och kan konstatera att tornet ser ut att ligga under siktlinjen till horisonten.

Och eftersom tornet ser ut att ligga under siktlinjen är den rimligaste förklaringen att tornet faktiskt ligger under siktlinjen. Det är till och med den enda förklaringen.

Eller har du en annan förklaring till att tornet ser ut att ligga under horisonten?



Nej det förstår jag självklart inte. Varför skulle vi inte veta hur ljus uppför sig?

Du har fått för dig att ljuset skulle uppföra sig på ett okänt sätt bara för att jorden är platt. Men vår kunskap om ljus kommer från empiri (observationer) och detta oavsett jordens form. Oavsett om jorden är platt, fyrkantig eller rund kan vi studera hur ljus uppför sig. Vår kunskap om ljus baseras inte på en "manifestation av kurvor" utan på verkligheten.



Att påstå att det inte finns "substans" inom naturvetenskapen och att världens samlade fysiker sitter och "killgissar" säger det mesta om hur förvirrat det är i huvudet på en plattis.

Varsågod att presentera mig observationer som säger att en horisont som uppstått över en platt yta, utan att kurvor och siktlinjer är involverade, inte visar att objekt som ligger bortom en sådan horisont ska döljas botten först.

För det måste du ju sitta på? Du som går på observationer och empiri?

Du förstår uppenbarligen inte vad observation och förklaring är. Inte ens du kan ifrågasätta att vi kan observera att objekt delvis är dolda under horisonten.

Vad som saknas är en förklaring till observationen på en platt jord. Observationen kan inte förklaras på en platt jord och är således ett evidens för att jorden inte är platt.

Däremot kan observationen förklaras med "kurva".

Varsågod att presentera mig observationer som säger att en horisont som uppstått över en platt yta, utan att kurvor och siktlinjer är involverade, inte visar att objekt som ligger bortom en sådan horisont ska döljas botten först.

För det måste du ju sitta på? Du som går på observationer och empiri?

Varsågod att presentera mig observationer som säger att en horisont som uppstått över en platt yta, utan att kurvor och siktlinjer är involverade, inte visar att objekt som ligger bortom en sådan horisont ska döljas botten först.

För det måste du ju sitta på? Du som går på observationer och empiri?

På en platt yta uppstår naturligtvis ingen horisont alls.

Om du är av en annan uppfattning får du gärna förklara hur det går till. Gör det utförligt och tydligt, och inte bara genom att droppa några svåra ord som du inte förstår.

Det kommer uppstå en horisont på en platt yta också.
Är ytan väldigt liten är horisonten helt enkelt kanten på ytan.
Om ytan är väldigt stor eller oändlig kommer du även då få en ”horisont” där du kommer se en horisont där himlen kommer se ut att röra marken. Jag förklarat detta lite mer utförligt här: (FB) Flat Earth--Jorden är platt