Radio Cui Bono

Simons bok innehåller flera bekräftelser av PVP-banan och Jordens hastighet på 1,6 km/h i denna, utifrån officiella historiska uppgifter och allmänt erkända observationer. En sådan är Dayton Millers många interferometer experiment.

https://book.tychos.space/chapters/24-dayton-miller

Historien upprepar sig verkligen. På 1600-talet var frågan om Jordens rotation mycket kontroversiell, men eftersom experiment och observationer bekräftade detta så fick den tidens auktoritet ge med sig. Tyvärr så etablerades i samband med det idén att Jorden kretsar runt Solen - Heliocentrismen. Men vid granskning av denna idé så visar det sig att den är precis lika orimlig som tanken att Jorden inte roterar runt sin axel på 24 timmar. Det som håller den uppe är enbart lögner som NASA och Einstein.

Vi föraktar verkligen inte akademiker, och de som har förmågan att följa god vetenskap och den vetenskapliga metoden trots att det går emot de dogmer de utbildats att följa respekterar vi enormt. Som exempelvis Dr Stefan Lanka som trots sin doktorstitel i virologi hade ryggraden att demonstrera bortom rimligt tvivel att virologi är en pseudovetenskap. Andra exempel på akademiker vi respekterar är Halton Arp, en astronom som påvisade orimligheter i Big Bang teorin. Tim Noakes, professor i idottsmedicin som påvisade idiotin med högkolydratkost och fick en domstolsprocess mot sig pga det. Docent Uffe Ravnskov, Dr Sam Bailey, m.fl.

Synen på Jordens rotation under 1600-talet berodde enbart på kyrkans inblandning.
Det fanns helt enkelt inga observationer som var tillräckligt exakta för att på allvar kunna ifrågasätta Bibelns version som är precis lika ovetenskaplig som Simons.

Vi vet båda två att Simon "upptäckt" "PVP-banan" efter att i timtal suttit och stirrat på den mobil kallad "Tychos" som du snickrat ihop.
Den naturvidriga wobblande rörelse som man därigenom kan se finns inte i verkligheten. Den beror helt enkelt på att modellens värden är helt uppåt väggarna fel, något man kan läsa om i tråden.

Du ljuger följdaktligen om att observationer utförda i verkligheten understödjer Simons fantasier.
Frågan är varför du ljuger så oförblommerat?

Ja, kyrkan var den högsta vetenskapliga auktoriteten på 1600-talet och tillät inte ifrågasättande av Aristoteles världsbild där Jorden var universums orörliga medelpunkt och planeterna och stjärnorna rörde sig i s.k. kristallina sfärer runt oss. Men tack vare Tycho Brahe som med hjälp av noggranna observationer och geometriska beräkningar visade att kometer rör sig genom dessa sfärer, dvs det var inte rimligt att sfärerna existerade, så kom den vetenskapliga renässansen igång. Och nu är det dags för en ny eftersom den nya kyrkan grävt sig en grop med den Heliocentriska modellen. Den är inte möjlig och det gör naturligtvis att hela vetenskapens trovärdighet kommer raseras.

Nej, PVP-banan hade Simon klurat ut innan jag började hjälpa honom med datorsimuleringar. Tychosium, som simulatorn kallas, kom efter Tychos som är namnet på modellen, och den demonstrerar att en semi-tychonisk modell med Jorden i en PVP-bana är korrekt. Och dessutom så är det så att en Helocentrisk modell är gemoetriskt omöjlig vilket demonstreras både i boken och Tychosium www.tychos.space

De observationer Simon använder sig av är allmänt erkända. Dayton Millers arbete och officiella uppgifter om planeter och efemerider som du hittar även på NASAs site. Så det kan du inte kalla lögner Laruens.

Tychos modell har aldrig varit den rådande vad ni än påstår.

En modell som inte tar hänsyn till gravitationens verkningar kan inte fungera.

Flyger du och Simon runt i poddstudion? Ni måste nämligen leva i ett helt annat universum än alla oss andra då ni inte lagt märke till denna naturkrafts verkningar.

Nu rör du tyvärr ihop begreppen Laurens. Gravitation som fenomen "förnekar" ingen rimligen. Ett äpple faller som bekant till marken. Detta faktum har dock inget att göra med idén att planeterna skulle röra sig i elliptiska banor runt en stationär Sol.

Detta är ett klassiskt retoriskt/demagogiskt knep som kallas falsk härledning. Ta något som är självklart, tex att ett äpple faller till marken eller att en reaktion ger en motreaktion. Påstå sedan (felaktigt) att detta implicerar/bevisar något annat. T.ex. att planeter rör sig i elliptiska banor eller att raketer skapar framdrift i rymden. Och om någon ifrågasätter, kalla personen korkad som ifrågasätter att ett äpple faller till marken eller att en biljardboll flyttar på sig om den träffas av en annan.

Er "modell" tar inte hänsyn till gravitationens verkningar och har därför inte med verkligheten att göra. Punkt slut!

Solens massa utgör runt 99,9 % av Solsystemets massa.
Skulle solen i denna stund börja snurra runt jorden så skulle planeterna spritts vind för våg ut i världsrymden (solsystemet skulle aldrig ha bildats).

Ingen påstår heller att solen skulle vara stationär, så du kan trycka upp den halmgubben där densamma inte lyser.

Ni är ju korkade, det bevisas av att ni omöjligen förmår förstå fysik på mellanstadienivå (Newtons rörelselagar). Det episka klavertrampet när du påstår att den första lagen måste "vara uppfylld innan den tredje kickar in" visar tydligt att ni borde ägna er åt något annat (clowner på cirkus?) eftersom kunskaperna helt enkelt fattas och det därmed blir omöjligt för er att sätta er in i dessa frågor på grund av er låga intelligens.

För att summera: Raketmotorer inte bara kan skapa framdrift i rymden, de kan inte göra annat enligt den mellanstadiefysik du omöjligen kan förstå med ditt ytterst begränsade intellekt.
Planeterna rör sig i elliptiska banor runt solen, något som konstaterats av oräkneliga observationer och försök.

Ergo: Cui bonogänget är okunniga pajasar!

Cui Bono är helt klart ett skådeprojekt. Ett konstprojekt, antagligen av någon psykologisk institution, på hur mycket man kan låtsas inte förstå och verka dum innan någon blir arg och tappar humöret. Eller hur många gånger man låtsas inte ta till sig fakta.
Om jag har fel säger alltså Patrixx att jorden drar till sig fallande äpplet, men det är inte "samma sak" som när 99,9% universummassaSolen drar till sig planeter........... att jorden drar till sig fallande äpplen men det "implicerar (inte) något annat" som rymdkraft.
Det är som att säga att när mjölk kokar över på spisen är det inte "samma sak" som när det kokar över i mikron - för det är två olika saker.
När människor dör för de varit en halvtimme under vatten "implicerar/bevisar det (inte) något annat som tex att människor dör efter en halvtimme i vaacum. För luftfritt å vatten e ju inte samma sak!!! Att båda hör ihop för att människor behöver fria luftvägar till lungorna i båda fallen "hör inte ihop", det är inte "samma sak", det "implicerar" inte nåt.

Man kan inte vara så dum! Cui Bono är ett konstprojekt. Frågan är för vem och varför?

Och så gör du exakt precis det jag precis påpekade är ett demagogiskt trick. Inte så kreativt Laurens

En modell som inte tar hänsyn till vad som är geometriskt möjligt, har däremot inget med verkligheten att göra och det kan vi konstatera att den Heliocentriska modellen inte gör.

Narcissister är verkligen komiska. Dessa är sin egen auktoritet för vad som är verkligt, så om du lägger fram bevis som de inte kan bemöta och som inte stämmer med deras världsbild blir enda utvägen för narcissistens ego att förklara dig overklig...

Er modell tar ju inte hänsyn till gravitationens verkningar, något jag har visat på genom exemplet med solen som har en oändligt mycket större massa än jorden och ni ändå påstår ska finna sig i att rotera kring en planet som bara har en försvinnande liten massa.

Du och Simon är helt enkelt oärliga och för dumma i huvudet för att inse att er "modell" bygger på rena fantasier.

Försök trixa bort det du.

Skulle er "modell" vara den rådande så skulle all känd fysik behöva skrivas om från grunden.
Det skulle inte gå att få ihop något som fungerande så ni behöver inte ens försöka....

Ni är inte overkliga. Ni lider av fullt utblommad Dunning-Kruger. Det är skillnaden!