Rudolf Höss – hans tortyr, tvångserkännanden och föränderliga vittnesmål

Han citerade OCH 'highlightade' ett citat i ett långt inlägg.
Varför tror du han gjorde det, om nu citatet var så irrelevant som du nu i efterhand försöker få det till?

/VV

Sluta spela dum. Vilken relation har ett Wikipedia-citat från 2022 med Höss beräkning av antalet dödsoffer i Auschwitz?

Förmodligen väldigt liten.

Men vad spelar det för roll när en fråga ställs om ett citat ur ett inlägg?
Du får du fråga han som highlightade citatet, varför han highlightade det, om han ville fråga om något annat, men ställde frågan att gälla det specifika citatet.
Om du menar att samtliga inlägg i Revisionism till 100% anspelar på ursprungsinlägget är du så svagsint att du inte borde få vara här.
Även du själv har förmodligen fallit ur ramen ett flertal gånger.

Slutligen, vad är det för fel på Wikipedia-citat per se?
Jag tror att de väldigt ofta har korrekt information.
Dessutom har de ofta, men inte alltid, källhänvisningar.
Denna gång, i ett långt inlägg om Auschwitz, finns det en ohygglig massa fotnoter och källhänvisningar.
Det garanterar givetvis inte en 100% sanningshalt men är förmodligen bra mycken mer sanning än dina egna alster utan några källhänvisningar alls.

/VV

Tack.


Det är helt avgörande för vår tolkning av vad citatet var tänkt att bevisa. Om min fråga är hur Höss kunde räkna ut dödstalet, och jag får ett citat om att andelen döda var 90%, visst är det rimligt att anta att citatet härrör från Höss och inte från något som inte har någonting att göra med Höss?


Ditt argument är alltså fortfarande att vi borde ha förstått att han citerade något som inte hade nägon bäring på diskussionsämnet?


Jag har aldrig påstått att citatet skulle anspela på ursprungsinlägget, utan på den specifika sakdiskussion som vi hade i de aktuella inläggen.


Om Wikipedia-citatet inte har någon relation till sakdiskussionen är det helt oväsentligt vad Wikipedia-citatet faktiskt säger.

Här har vi era inlägg i tur och ordning.

Skogsvatte:
Att andelen som selekterades till "gaskammaren" var 90% är för övrigt helt felaktigt. Till och med Rudolf Höss påstår att antalet "selekterade" var ca. 75%. Varifrån kommer din siffra på 90%?

Du frågade alltså själv varifrån HB fått siffran 90%!!!!!!!!!!!!!!!

Herkulesbig:
Vilka ingår Höss uträkning? Du vet väl att lägret hade fler än judar i lägret? Vad jag fick 90m % i från? Tja den info är offciell : Of this total, nearly 1.1 million were Jews, 960,000 of which died in the camp.
Det får jag till ca 90 %

Han svarar hederligt och uppriktigt på varifrån hans 90% kom ifrån.
Han inleder med "Vilka ingår Höss uträkning? " vilket berättar att det är oklart varifrån Höss fått sina siffror ifrån. Sedan varifrån HB fått sina 90% ifrån.
Highlighten här i HBs svar har jag gjort. Den gjorde aldrig HB.
Det gjorde dock SoS i det efterföljade inlägget där han efterfrågar var det specifika citatet kommer ifrån.

Stor-och-Snabb:
Var kan jag hitta detta specifika citat?

Notera här att SoS highlightat citatet som han efterfrågar. Det fanns inte highlightat i HBs svar på Skogsvattes fråga.
Här är det igen:Of this total, nearly 1.1 million were Jews, 960,000 of which died in the camp.
Det är SOLKLART att det är detta specifika citat som efterfrågas.
Om solen skymts för dig så är det SOLKLART att det är vad HB svarar på.

Herkulesbig:
https://en.wikipedia.org/wiki/Auschw...entration_camp
https://www.history.com/news/auschwi...n-camp-numbers
https://qcc.libguides.com/c.php?g=1039623&p=7781456

behöver du fler ?

Skogsvatte:
Det där är ju inte Höss... "90%" kommer alltså från Wikipedia, inte från Höss.

Notera här svängningen!!!
Vi har den första frågan igen:

Skogsvatte:

Att andelen som selekterades till "gaskammaren" var 90% är för övrigt helt felaktigt. Till och med Rudolf Höss påstår att antalet "selekterade" var ca. 75%. Varifrån kommer din siffra på 90%?

Visserligen nämns Höss vid namn i de tre meningarna.
Men frågan du ställde till HB var: Varifrån kom 90%?
Ditt 'till och med' antyder onekligen på att det finns fler källor i faggorna.
Och att du efterfrågar det '90%' som HB talar om.

Sedan ett nytt inlägg straxt efter:
Skogsvatte:
Siffran visade sig komma från Wikipedia, inte från Höss.

Du sitter alltså och lollar svaret, inte för svaret per se, utanför att det är från Wikipedia vilket är uppenbart eftersom du angav två svar efter varandra.

Tidigt i tråden:

blamage:
Vad hände med Höss änka och barn efter han avrättats?

Skogsvatte:
Tja, det är väl den enda ljusglimten i Höss-sagan. Mig veterligen gifte Hedwig om sig...

Här gick det alltså utmärkt att ställa en fråga som besvarades i tråden och som inte hade ett dugg med tortyr, tvångserkännanden eller vittnesmål att göra.
Som du själv dessutom raskt besvarade trots att den inte hade med 'sakdiskussionen' att göra.

/VV

Men då är det inte höss som påstår det utan Dr. Kauffmann som påstår som Höss säger ja till... Jag vill veta var Höss har sagt det...



Därför Eichmann visste det skulle dö allihop om inte avrättning så av svält eller sjukdomar. Ingen har påtått att hanvar delaktig av välja ut folk. Det är bara du.

No, Eichmann had nothing to do with selecting those who were fit for labor. His office took no interest in this question at all.

Nej han hitills inte påstått det. Det är de som lägger orden på han! Det är skillnad.


läste du länkarna, de var utvald få källa till flera källor.


Nej, Höss var ej kommendant, så varför skulle ha bäst insyn? Det är väl kommendanten som borde ha insyn. Höss hade ansvaret för att morden genomfördes så effektivt som möjligt. Mest pågrund de stora antal ungerska judar skulle anlända. Richard Baer, Friedrich Hartjensteinvar de som var kommendant där i de sista åren. Höss var bara ansvarig för operation "höss". https://military-history.fandom.com/...tion_H%C3%B6ss






Det vet vi inte, eftersom dagens siffra är vad som kan bevisas, det är inte uppskattat. Så vi vet inte hur närma Höss siffror är.


Han var ansvarig med genomföra att det gick så snabbt och effektivt som möjligt. Vilka vittnen påstår om 4 miljoner? Det är väl ryssarna som uppskattade den siffran, det inkl de ryssar som dog i lägret strax innan de byggdes om för andra ändamål.


Av viken intresse skulle Höss av koll hur många som dödades? Eichmann borde den som visste det, eftersom de betalade en slant till den tyska järnvägen för varje person som transporterades.

Njae Eichmann var hjärnan bakom "Förintelsen" eftersom det hade med logistik att göra, Någon måste fixa effektiv transport av dem, eller hur? Bara ta tex det med fixa transport till 460 000 judar fixar man inte på någon natt. Det var på hans skrivbord fixa det, det med andra judar från hela europa. Det var ej på Höss skrivbord, han skulle fixa så avrättningen var så effektiv som möjligt.

Han har sagt i ett förhör med förhörsledaren Sender Jaari, som ägde rum i Nürnberg den 2 april 1946, att han fick siffran 2,5 miljoner överlämnade till lägret från Eichmann. Höss själv svarar sedan "ja" på frågan huruvida dessa gasades. Detta finns återgivet i boken Förhören med Rudolf Höss.

Vilka bevis har du för det?? Har du någon inspelning? Hur vet du att förhörsledaren säger sanning! Hur vet du det stämmer? Det är ju ett vittne, alltså andrahands vittnen. Vilket du bruka protestera emot lol.

Menar du på allvar att jag och Stor-Men-Snabb borde ha förstått att "hans" 90% inte hade någon relation till Rudolf Höss? Det säger en del om vad du anser om din tigerkollega...

Att man är "hederlig och uppriktig" i de felaktiga källor man använder är inte direkt beundransvärt.


Ja, han hade uppgett en siffra på 90%, vilket påsås ha varit basis för hur Rudolf Höss kunde räkna ut dödstalet utifrån Eichmanns påhittade transportsiffror. Det var hans siffra. Min siffra var 75%.


Och jag förklarade att enbart judar ingick i uträkningen enligt Höss. Han insisterar ändå att "90%" var den siffra utifrån vilken Höss jobbade, trots att han inte kan förklara hur han kom fram till den slutsatsen. När han då lägger in ett citat, utan källa, blir antagelsen naturligtvis att han hänvisade till någonting som Höss påstått (eller någonting annat som intygar vad Höss utgick ifrån), inte till vad en Wikipedia-artikel från 2022 säger.


Ingen har någonsin förnekat att detta är det citat som vi efterfrågade en källa till. Poängen är att vi antog att detta citat kom från Höss och användes som underlag av Höss för att räkna ut dödstalet på basis av Eichmanns transportsiffror. Istället visar det sig att din tigerkollegas siffra inte hade nånting att göra med Höss.


Jag vill veta varför siffran 90% åberopats i diskussionen och varför din tigerkollega citerade ett påstående som han ville ge sken av kom från Höss.


Svängning? Min siffra var 75%, och den kommer från Höss. Hans siffra var 90%, och kom (visade det sig) från Wikipedia.


Ja, Höss nämns "visserligen" för att hela diskussionen handlar om Höss och hans specifika vittnesmål och uttalanden. "Till och med Höss" innebär att min källa var Höss egna vittnesmål. Men det finns ju ingen axiomatisk regel som säger att källan till vad Höss ansåg vara andelen "selekterade" judar måste vara Höss själv. Jag är därför öppen för andra källor om vad Höss ansåg att selekteringsandelen var.

Ditt enda argument är att jag och Stor-Men-Snabb ljuger om vad vi trodde att din tigerkollegas källösa citat härrörde ifrån, och att vi egentligen bara var intresserade av en källa till dödsandelen i Auschwitz rent allmänt.


Svaret blev "lollat" för att hans källa inte hade någon bäring på sakdiskussionen. Det faktum att det också kom från Wikipedia gjorde inte saken bättre.

Menar du att svaret är ogiltigt eftersom Kauffmann ställde frågan, och Höss svarade jakande? Även till Goldensohn påstods 2,5 miljoner vara dödstalet som kom från Eichmann (ej deporteringsantalet):

Eichmann told me before he went to Himmler that in Auschwitz alone 2.5 million people were killed by gassing.

Sen hänvisade användaren Atlas11 till Höss förhör med den finsk-judiske åklagaren Sender Jaari.


Dina svar blir allt mer obegripliga. Jag var tvungen att förklara för dig att dödstalet omöjligen hade kunnat komma från Eichmann, trots att Höss vid upprepade tillfällen påstod det. Nu påstår du att Eichmann "visste det skulle dö allihop" (sic!)... Låt mig alltså understryka att ingen forskare idag anser att "Eichmanns siffra" (om vi nu låtsas att den faktiskt kom från Eichmann, vilket det inte finns några bevis för) faktiskt stämmer. Istället är den mer än dubbelt så hög som det idag accepterade dödstalet.


Han gör det i följande två citat från förhöret med Kauffmann och intervjun med Goldensohn:

Dr. Kauffmann: Is it furthermore true that Eichmann stated to you that in Auschwitz a total sum of more than 2 million Jews had been destroyed?

Höss: Yes.

Till Goldensohn påstod Höss att 2,5 miljoner var dödstalet, och att det kom från Eichmann:

Eichmann told me before he went to Himmler that in Auschwitz alone 2.5 million people were killed by gassing.

Ingen av länkarna innehåller någonting som relaterar till Höss.


Jo, Höss var kommendant i Auschwitz (annat än under en kortare period då han arbetade på SS-WVHA i Berlin). Han återkallades sedan till Auschwitz i samband med deporteringen av de ungerska judarna. Som vanligt har du ingen koll på vad fan du babblar om. Oavsett hur man ser på saken så var Höss den som borde haft bäst insyn i antalet "selekterade" och "gasade". Ändå försökte han göra den försvunne Eichmann till en slags deus ex machina-utväg för att fylla igen hålen i sitt vittnesmål.


Hur ska du ha det? Vilka siffror är "Höss siffror"? Du verkar inte kunna bestämma dig för vilka siffror som kommer från Höss och vilka som kommer från Eichmann, och vilka som avser dödstalet, eller judarna, eller transporterna. Dagens siffra är långt ifrån Eichmanns påstådda siffra, och Höss egna beräkning av hur många som faktiskt deporterades till lägret är nästan samma som dagens accepterade dödstal, men ändå "erkände" han ett dödstal som var mer än dubbelt så högt (2,5 miljoner)? Kan du beskriva logiken i detta händelseförlopp?


Han var kommendant, och därmed ytterst ansvarig för hela lägret, inklusive all personal och alla intagna. Oavsett hur man vänder och vrider på saken så borde Höss ha varit den som bäst kände till det verkliga dödstalet. Ändå insisterar du på att karlns helt felaktiga siffra måste ha kommit från Eichmann, trots att Eichmann omöjligen kan ha känt till dödstalet...


Du påstår dig alltså vara en expert på förintelsemyten, men ifrågasätter samtidigt att massor med tidiga vittnen talade om 4 miljoner döda? Du är verkligen en skam för hela forumet, din lilla amatör.


Hur ska du ha det?! Tidigare så erkände du att Eichmann inte kunde ha vetat antalet döda eftersom han var en "logistiker" (ditt ordval), och att han inte hade någon insyn i den påhittade selekteringsprocessen i Auschwitz. Men nu insisterar du att Eichmann borde ha känt till dödstalet i lägret ännu mer än Höss? Ingenting av ditt obegripliga svammel går att förstå sig på.

Du påstår att Höss var ytterst ansvarig för att det påhittade massmordsmaskineriet och att de påhittade "gaskamrarna" funkade så bra som möjligt, men ändå borde alltså en "logistiker" 400 km bort ha vetat mer om hur många som faktiskt "gasades" än Höss själv? Låt mig även understryka att judar anlände till Auschwitz från hela Europa, och från tågnätverk och platser som Eichmann inte hade någon jurisdiktion över. Det är alltså absurt att påstå att "logistikern" Eichmann borde ha varit bättre insatt i dödstalet än den person som påstås ha varit kommendant i "dödsfabriken" och dessutom ytterst ansvarig för att "gaskamrarna" fungerade.


Detta är fullständigt häpnadsväckande. Du menar alltså att Höss inte hade något intresse i hur många som "utrotades", trots att du påstår att hans jobb var att döda så många som möjligt? Har du haft en hjärnblödning till?


Eichmann var en byråkrat på ett kontor, vars uppgift var att organisera tågtransporter av judar i Europa. Ingenting annat. Den enda anledningen till att han fick en central roll i förintelsemyten var för att Höss trodde att Eichmann försvunnit för gott, och därför lämpade över ansvaret för det påhittade dödstalet på honom.

Även om vi låtsas att "gaskamrarna" var på riktigt och att det faktiskt skedde "utrotning" i Auschwitz, så hade Eichmann inte kunnat veta hur många judar som faktiskt anlände i totalitet till Auschwitz och än mindre hur många som "gasades".

Nej, jag brukar inte alls protestera mot officiella källor som återger förhör och dylikt.

Jodå, du nämnde själv om Trentpak, där de gjorde transkrift av inspelande ljudinspelningar av Tyska höga officerare. https://www.statons.com/trent-park-d...lligence-base/ Bara för inspelningarna ej fanns kvar, så kunde man ej lita på dessa transkrifter.

Det är om officiella källor kan man ej lita på skrifter, för man inte vet om det stämmer med det som sades! Så tänker du här!