Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Besöksanteckningar, det är alltså mejlkonversationen. Intyget är alltså inte inlämnat till HD.

Jag är nästan säker på att det finns journalister som är intresserade av att skriva om att Ebba är polisanmäld igen. Även om den kommer skulle komma att läggas ner. Men det känns väl skönt att du inte måste be mig och MisterSeven om den längre. trngw har helt uppenbart tagit del av den. Så nu kan du tjata på henne istället.

Dagboksbladet: 2022-05-20

2022-05-13 Tjänsteanteckning: Samtal med Esbjörn Bolin.

2022-05-13
Åtgärdsbeslut
Skicka ab 1-2, 22-28 till Esbjörn Bolin för yttrande inom
10 dagar samt med följande fråga:
Tingsrätten uppfattar
det som att du inte heller samtycker till god man, är detta korrekt uppfattat? /FRRE e.u ANFO

Dagboksbladet: 2022-05-20

https://delafil.se/7ca027cc8f9da26a/155B16A2-FB32-438C-AAA8-FFD8D86C1E6D.jpeg

https://delafil.se/64252ddaea564185/98F09A7D-8678-4E25-AF97-05C6605378ED.jpeg

Jag tvivlar på att anmälan blir nedlagd så fort. Men en nedlagd anmälan är oxå en anmälan.

Om du läser anmälan (som trngw säger sig ha gjort), så vet du att den inte är riktad mot en okänd gärningsperson. Att en anmälan är riktad mot en okänd gärningsperson är ju dock väldigt vanligt. Men det är inte denna.

Jag, MisterSeven och trngw. Vet att det står:
Anmälan avser xxx eller xxx eller xxx av Ebba Busch xxxxxxxx-xxxx. Esbjörn må inte vara en fena på juridiska termer, och visst kanske mot hade varit en tydligare formulering. Men att tyda det som att det inte finns en utpekad gärningsperson vore tjänstefel.

Slutligen, du har rätt, jag vet ingenting om slagningar i databaser med asterisk på anmälningar maj 22. Jag har och andra sidan inte hävdat att den skulle vara svår att plocka fram för någon med tillgång till polisens register.

Hoppas du får bilagorna. Fotot på dörren med fethänglås har jag sett. Men inte avtalet. Säg till om du får ut det. Då ska jag oxå hämta ut det. För det vore ju precis som du säger verkligen spännande att läsa vad en viss tidsbegränsad dispositionsrätt.

Spännande oxå om dokument som är hemliga blir offentliga om de hamnar som bilaga i en polisanmälan.

WerryDum, IQ kloakråtta.

Är så korkad att hen försöker stoppa sina ord i min mun direkt efter mitt inlägg

Nej, jag skrev ingenstans att anmälan var mot Ebba. Det är WerryDum, Mr7 och Pilotyega som ljuger om detta. Det finns ingen anmälan mot Ebba.
Jag skrev heller ingenting om vad anmälan gällde. Det är återigen kloakråttan WerryDum som försöker lägga sina ord i min mun. Det enda sätt hen vet för att försöka sprida sina lögner.

Det finns, som jag skrev, en anmälan som stämmer med de siffror i diarienumret som trollen skrivit om, och som stämmer in på vissa andra fakta. Men den anmälan gäller inte Ebba. Hade den gjort det, så hade den hamnat hos avdelningen för särskilda utredningar. Men den kom ingenstans, för den lades ner direkt. Det var bara en substanslös okynnesanmälan från en rättshaverist, en rättshaverist som gjorde en anmälan i en annan rättshaverists namn. Vi har sett det förr.

WerryDum har sämre IQ än en kloakråtta, därför förstår hen inte varför hens dravel i inlägget strax innan detta bara är just dravel, och så en och annan lögn där hen försöker stoppa sina påhittade ord, lögner, i andras mun. Precis så som hen brukar ljuga och sprida sin skit, som hen själv badar djupt i. Eller som hen själv uttryckte det bajsat ner sig i.

Kan du presentera den anmälan? Nej, du kunde visst inte det.
För det finns ingen sådan anmälan.
Du ljuger, precis som du gjort hela tiden. Och nu är du avslöjad, dubbelt upp!

Du lider för övrigt av mycket mer än Esbjörn, men mytomaner, det är ni bägge två.

Då kommer här lite ny information. Ny fakta. Sanning. Som än en gång avslöjar lögnarna i tråden.

Att Esbjörn är en fegis är ju ingen nyhet.

Att pedofilen, kåkfararen, den grova våldsbrottslingen, kvinnomisshandlaren, bedragaren och charlataten, Johann Binninge, också är en fegis, är ju ingen nyhet.

Att trollen WerryDum, Mr7 och Pilotyega också är fegisar, är inte heller någon nyhet.

De sprider alla lögner och falska anklagelser omkring sig, men vågar aldrig stå för något de säger eller visa några belägg för sina påståenden.

Samma sak visade det sig vara med deras falska anklagelser mot Ebba och att hon blivit polisanmäld. Anklagelserna mot Ebba är falska, att det skulle ha lämnats in en polisanmälan mot Ebba är lögn. Polisens avdelning för särskilda utredningar, där anmälningar mot henne hamnar, har ingen sådan anmälan.

Nu har fegisarna sagt att det finns ett ärende-nummer som slutar på 1-22, om man då lägger ihop den information man har, så kan polisen göra vissa slagningar, och tänka sig.

Det finns en polisanmälan vars diarienummer sluter på dessa siffror, och som stämmer in på viss övrig känd fakta. Men inte hos avdelningen för särskilda utredningar. Det finns nämligen ingen anmälan mot Ebba.

MEN, den anmälan som ändå finns, bevisar då också lögnen. För den anmälan har ingen angiven misstänkt, och den lades också ner i ungefär samma ögonblick som den kom in.

Det är alltså nu ytterligare bara ett bevis på högen av bevis om hur trollen ljuger.

Ärendenumret som stämmer in på delar av den information som trollen givit i tråden är 5000-K491391-22

Men den anmälan är inte riktad mot Ebba. Trollen ljög ännu en gång. Och anmälan lades som sagt ner direkt. En ren okynnesanmälan, och anmälaren var en riktigt fegis som inte vågade peka ut någon misstänkt, den saken ljög istället trollen här i tråden ihop en historia om. Hade Ebba angivits som gärningsman i anmälan, hade det bums blivit en falsk angivelse. Något som kludden säkert lärt sig här i tråden, illiterat som pedofilen är när det kommer till juridik.

Och det är klart som fan att media inte skriver ett ord om detta. Så som kludden, klanten, kladdaren, pedofilen, Johann Binninge hade hoppats på. Vad skulle media skrivit? Att en äldre herre som för snart två år sedan sålde sitt hus, har skickat in en anmälan om att någon inte låter honom komma in i huset han sålde för två år sedan för hämta "sina" grejer. Om media, utan att anmälan pekar ut någon misstänkt, själva skulle ha pekat ut Ebba, så som trollen här i tråden gjorde och trodde skulle ske, ja då kan ni lugnt räkna med att en och annan ansvarig utgivare åkt dit rejält på förtal. Kludden, pedofilen, Johann Binninge har sjunkit långt under till och med Expressens bottennivå, det vill inte säga lite. Undrar vad Expressens chefredaktör hade att säga till Brännvinsström när han kom dragandes med den artikeln

Att pedofilen Binninge och lögnaren Esbjörn är grava rättshaverister har bara fått ännu en bekräftelse. Det är det enda resultatet av ännu en okynnesanmälan.

Att hela Sveriges befolkning har tillgång till polisens register var nyheter för mig. Men tack det kan ju vara bra att veta.

Att man inte har rätt att lämna in en handling till polisen som bevis på något har jag dock svårt att tro. Då skulle man ju kunna sätta i system att anmäla saker och lämna in sekretess material för att få det offentligt. Det finns dock så mycket konstigt. Så det skulle inte förvåna mig. Är det som du säger så blir det ju ruskigt spännande att läsa avtalet.

Tingsrätten har nog uppfattat det korrekt, hoppas att även HD uppfattar att dokumentationen som Tersaeus skickat dit om detta inte har något meningsfullt att tillföra.

Jag undrar vem mer än Bolin som åsyftas med formuleringen ”du inte heller samtycker”? Det kan tolkas som att det finns någon mer som inte samtycker, kan det vara överförmyndarförvaltningen?

Det handlar om gränsdragningen mellan god tro och ond tro, och om det finns något mittemellan som nu benämns som "bristande moral".

Det började som ord mot ord, att det är uteslutet att en enskild medborgare i en svensk domstol, skulle kunna ha trovärdighet mot en partiledare för de kristna.

Nu vet vi att Ebba Busch som politiker inte är så trovärdig som rättspraxis utgår ifrån. Eftersom rättspraxis inte sätter tilltro till utsagor och vittnesmål från personer som dömts för brott.

I bevishänseende anges det i rättegångsbalken att man inte behöver föra i bevis, de omständigheter som är uppenbara. Under de år som gått, under tvistens gång har Ebba Buch favvo-ord, blivit ordet tydlig. Det blir ena grodan efter den andra som måste förtydligas, tolkas och dementeras, där olika grupper hör hennes hundvisslor efter tycke och smak, där olika budskap når fram till väljare på marginalen, medan kristdemokraternas kärnväljare bara tänker på riksdagsspärren.

Då måste frågan om hur en åldring med kognitiva svårigheter ska uppfatta ord från Ebba Busch när hela Sverige inte ka uppfatta henne rätt!!!

Vänskap, hembakta bullar, mycket uppmärksamhet, vänlighet och beröring, och ord som känns ljuva och lena under en ensamhet som förvärras under en Pandemi är vad en gammal man utsattes för. Jag är övertygad om att det handlade om ett hyreskontrakt, där Ebba Busch skulle hjälpa Esbjörn att ta hand om huset, men inte köpa fastigheterna.

Det är Esbjörns ilska över röjningen på tomten som styrker det. Hade han varit medveten om att fastigheterna var sålda hade han inte brytt sig. Men han reagerade som en ägare som inte sålt sina fastigheter.

Det handlar om gränsdragningen mellan god tro och ond tro, och om det finns något mittemellan som nu benämns som "bristande moral".

Det började som ord mot ord, att det är uteslutet att en enskild medborgare i en svensk domstol, skulle kunna ha trovärdighet mot en partiledare för de kristna.

Nu vet vi att Ebba Busch som politiker inte är så trovärdig som rättspraxis utgår ifrån. Eftersom rättspraxis inte sätter tilltro till utsagor och vittnesmål från personer som dömts för brott.

I bevishänseende anges det i rättegångsbalken att man inte behöver föra i bevis, de omständigheter som är uppenbara. Under de år som gått, under tvistens gång har Ebba Buch favvo-ord, blivit ordet tydlig. Det blir ena grodan efter den andra som måste förtydligas, tolkas och dementeras, där olika grupper hör hennes hundvisslor efter tycke och smak, där olika budskap når fram till väljare på marginalen, medan kristdemokraternas kärnväljare bara tänker på riksdagsspärren.

Då måste frågan om hur en åldring med kognitiva svårigheter ska uppfatta ord från Ebba Busch när hela Sverige inte ka uppfatta henne rätt!!!

Vänskap, hembakta bullar, mycket uppmärksamhet, vänlighet och beröring, och ord som känns ljuva och lena under en ensamhet som förvärras under en Pandemi är vad en gammal man utsattes för. Jag är övertygad om att det handlade om ett hyreskontrakt, där Ebba Busch skulle hjälpa Esbjörn att ta hand om huset, men inte köpa fastigheterna.

Det är Esbjörns ilska över röjningen på tomten som styrker det. Hade han varit medveten om att fastigheterna var sålda hade han inte brytt sig. Men han reagerade som en ägare som inte sålt sina fastigheter.

Återigen det där påhittet med hyreskontrakt. Det är uppenbarligen en efterhandskonstruktion från Esbjörns sida.

Läser man Binninges första (?) brev till Ebbas ombud, som är daterat i oktober 2020 (med asterisker istället för fullständigt datum, men troligtvis skrivet innan tidningsartikeln i Expressen den 9 oktober), så står det "Relativt snart började Ebba prata om att hon var intresserad av att köpa Esbjörns fastighet" (sida 2, bilaga 26 i mål 1747-22). Inte ett ljud om att hyra då inte.

I ärlighetens namn är det ett förvirrat brev, fullt av felaktigheter och motstridigheter.
Esbjörn påstås vara 83 år.
Han bor i fastigheten.
En släktgård som varit ägd i generationer.
Ebba gick hem till Esbjörn med kaffe.
Ebba bjöd 2,5 miljoner.
Bekanta och släktingar var informerade om Ebbas intresse för fastigheten.
Han skriver på under press, fast samtidigt kan han inte minnas att han skrivit på avtalet.
Fastigheten är värd 5,5-6.0 miljoner.
Banken kan inte hitta Ebbas kontonummer.
Esbjörn har skrivit till Ebba att banken inte kan hitta Ebbas kontonummer.
Ebba bor i huset.
Ebba har inte flyttat in i huset.
Esbjörn har skrivit på ett gåvobrev.

Ja, Esbjörn blev upprörd över slyröjningen. Men hans egna, oförvanskade ord är att det var då han ångrade sig. Hur kan han ha känslan ånger, över något han inte anser sig ha gjort?

Nej inget intyg har lämnats in.

Tingsrätten har nog uppfattat det korrekt, hoppas att även HD uppfattar att dokumentationen som Tersaeus skickat dit om detta inte har något meningsfullt att tillföra.

Jag undrar vem mer än Bolin som åsyftas med formuleringen ”du inte heller samtycker”? Det kan tolkas som att det finns någon mer som inte samtycker, kan det vara överförmyndarförvaltningen?

Jag tvivlar på att anmälan blir nedlagd så fort. Men en nedlagd anmälan är oxå en anmälan.

Om du läser anmälan (som trngw säger sig ha gjort), så vet du att den inte är riktad mot en okänd gärningsperson. Att en anmälan är riktad mot en okänd gärningsperson är ju dock väldigt vanligt. Men det är inte denna.

Jag, MisterSeven och trngw. Vet att det står:
Anmälan avser xxx eller xxx eller xxx av Ebba Busch xxxxxxxx-xxxx. Esbjörn må inte vara en fena på juridiska termer, och visst kanske mot hade varit en tydligare formulering. Men att tyda det som att det inte finns en utpekad gärningsperson vore tjänstefel.

Slutligen, du har rätt, jag vet ingenting om slagningar i databaser med asterisk på anmälningar maj 22. Jag har och andra sidan inte hävdat att den skulle vara svår att plocka fram för någon med tillgång till polisens register.

Hoppas du får bilagorna. Fotot på dörren med fethänglås har jag sett. Men inte avtalet. Säg till om du får ut det. Då ska jag oxå hämta ut det. För det vore ju precis som du säger verkligen spännande att läsa vad en viss tidsbegränsad dispositionsrätt.

Spännande oxå om dokument som är hemliga blir offentliga om de hamnar som bilaga i en polisanmälan.