Bitcoin - trading och analys

Nej, Bitcoin är inte samma sak som aktier. Bitcoin har dock andra egenskaper som värdersätts som aktier inte har.
Du vet, det jag har hamrat in i dig ett par gånger nu:

Dina buzzwords är otroligt tröttsamma, du är som en religiös galning. Jag har debunkat de flesta redan, direkt eller indirekt.

Framförallt är flera av de punkterna egentligen nackdelar istället för fördelar. Andra är direkt felaktiga eller oärligt formulerade.

Det gamla argumentet igen. Ettor och nollor kan vara värdefulla. Ett monetärt nätverk kan vara värdefullt.

För all del, köp vete istället.

Berätta gärna utförligt på vilket sätt "ettor och nollor" kan ha ett bestående och objektivt värde som inte går att förvanska, och som inte är baserat på tillit (= fiat). Om vi bortser från immateriella rättigheter då.

FANG bolagen (du vet, världens största bolag) lever på att ettor och nollor har värde.

Haha
Jag vet inte ens var jag ska börja, om jag ville bemöta den jämförelsen...

Ska lämna dig ifred nu. Det är uppenbart att du bara trollar nu, och det börjar bli spam av konversationer med dig.

Jag trollar absolut inte. Men jag försöker göra en god gärning för folk som kanske läser och funderar på om bitcoin är en bra "investering".

Tror inte vi är eniga. Den som köper en aktie vill åt det värde som företaget producerar, förr eller senare. Även om man avskaffade börsen skulle aktieägare inte bli ruinerade. Den som köper Bitcoin vill åt priset.

Ja, givetvis är priset på Bitcoin kolossalt högt, vilket är det som gör det till en bubbla. För att uppskatta teknikens genomslag är det rimligt att man i stället studerar användningen, som är i princip obefintlig (och dessutom inte växer). Bitcoin har ungefär 300 000 transaktioner varje dag, av vilka de absolut flesta är ren spekulation snarare än konsumentanvändning. VISA har omkring 150 miljoner transaktioner varje dag, av vilka väldigt många är konsumentanvändning.

En intressant grej: VISA har 500 gånger så många transaktioner per dag som Bitcoin, men Bitcoins marknadsvärde är större än VISA:s. Kan detta vara rimligt? (Med reservation för att jag kan ha räknat fel någonstans.)

De som köper en aktie (eller fond, guld, obligation,fastighet m.m) gör det för att dom inte vill få sina pengar att inte tappa i köpvärde över tid. Ergo är det, likt en Bitcoin investering, "store of value" man vill komma åt oavsett hur man ser på de.

Fine, Musk köpte Twitter aktier för att komma åt röstvärdet, men hans köp är undantagsfall i sammanhanget.

Du återupprepar detta och jag antar att det är för att du missade poängen.
Du måste fundera på hur du utvärderar "användandet" av Bitcoin.
Du verkar göra det vanliga misstaget och tro att det handlar om att Bitcoin är ett betalningsmedel i första hand. Visserligen så ökar Lightnting trafiken (vilket är transaktioner) nära på exponentiellt men detta är bara en sekundär egenskap hos Bitcoin vars primära värdepoposition ligger i att vara en store of value, likt guld, aktier, fonder m.m.

Ok? Det är viktigt att förstå skillnaden när vi diskuterar kring detta.

Hur mäter vi då användandet av Bitcoin som store of value? Jo genom att titta på marketcap som ökar i snitt 150% per år och var för några månader sedan nära 20% av guldets totala market cap. På bara 13 år mot guldet som funnits i tusentals år. Hur kan man få det till att Bitcoin inte har någon utveckling?

Se ovan poäng.
Skall du jämföra transaktioner med VISA (dvs Bitcoins sekundära egenskap) så får du lägga till Lightningtransaktionerna (har nog sagt 3 gånger att den trenden är nära exponentiell nu) och tänka på att Lgihtning network bara funnits i 3-4 år.

Dessutom är det bara i El Salvador som Bitcoin är legal tender och där det är helt problemfritt (skattemässigt) att betala med Bitcoin över Lightning. Det funkar dock utmärkt där och 10 talet andra länder sägs vara nära att göra liknande implementeringar kommande år.

...men som sagt, Bitcoins primära värdeproposition är att vara store of value och det är helt oberoende av om Bitcoin även kan vara back-bone till världens alla betalningar i framtiden eller inte.

Bitcoins prime är inte nu, lika lite som det var för 5 eller 13 år sedan. Det kommer ta många år att gå över till en Bitcoin standard.
Det relevanta är att konstatera att det går helt enligt plan nu när Nasdaq noterade bolag börjar lägga in treasury i Bitcoin och att länder gör det till betalningsmedel.

Det intressanta är egentligen inte att diskutera om Bitcoin är store of value eller inte. Det intressanta att diskutera är om det finns någon bättre store of value? Om det inte finns så borde isf Bitcoin suga hela totala värdet av allt som traditionellt används som store of value, och vad det isf ger 1st Bitcoin för pris om 5, 10 eller 20 år.
Jag hävdar att Bitcoins pris ALDRIG kommer sluta stiga, pga att inflation i fiat alltid kommer finnas medans det ALDRIG kommer finnas inflation i Bitcoin.

Väldigt bra skrivet Leaston! 👏

Det finns ingen inflation i min frimärkessamling heller, men inte många använder frimärkessamlingar som store of value

Hela ditt resonemang faller liksom redan där. Det går att hitta på ett oändligt antal prylar som har en fast mängd.

För övrigt så går det fullständigt åt helvete i El Salvador, bara att läsa lite nyheter.