Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Stämmer säkert det du skriver jag har inte läst allt för det är fullständigt oväsentligt!

Esbjörn är ju senil, dement eller vilken benämning man använder sej av och detta visste Ebba, detta fick säkert Theo Dietz även veta, men planerna genomförs ändå, att överta Esbjörns familjegård så billigt och så snabbt som möjligt utan insyn för någon runt Esbjörn. Ebba däremot hade många deltagare i denna jävluska lömska morallösa plan till hjälp förutom Theo. En väninna, pappa Truls, mamma, syskon, exman Niklas, vilken tydligen inte ens bor där ute, utan har en exklusiv lägenhet i ett av Uppsala finare områden där han tillbringar sin mesta tid. Där faller då Ebbas huvudargument till att hon vill äga en annan människas familjegård, dvs att hennes barn ska ha närhet till far och mor.
Så åter till Theo, givetvis blir hans vittnesmål oerhört viktigt vid en ev kommande förhandling i Tingsrätten om nu Sture lyckat samla ihop alla bevis på att detta har långt ifrån gått rätt till från början.

Ja, det där är nästan det mest komiska av allt med Esbjörns överklagan av stadfästelsen. Om han vinner gehör för överklagandet, så bränner han inne sina 390 000 kr.

Och det intressanta är, att Ebba kan ju casha ut dom.

Du har tydligen problem med alla landets grundlagar. Att man är anställd inom offentlig sjukvård i Sverige och skriver under ett intyg som lämnas till en svensk domstol blir en offentlig handling enligt vår grundlag. Vi har en offentlighetsprincip för att allmänhet och media ska ha insyn i våra myndigheters verksamhet och kunna granska den.

Att dokument blir offentliga handlingar när de lämnas in till en domstol är för att upprätthålla och garantera att vår rättssäkerhet fungerar. Syftet är helt enkelt att både du och jag, med lagens rätt, ska kunna kontakta en myndighetsperson för att kontrollera riktigheten av en uppgift. Vi ska kunna ringa, skicka ett brev eller en mejl och ställa frågor om innehållet i dokumentet.

Sedan kan domstolen välja att begränsa insynen, det gör man ibland av hänsyn till minderåriga brottsoffer. Men absolut inte för att dölja identiteten av en överläkare som skickar in ett läkarintyg. Den läkaren förväntas kunna stå för innehållet i sitt undertecknade dokument.

Det är med anledning av detta jag misstror att domstolen skulle vara den som maskat läkarens namn från intyget, jag tror att det ör Sture Tersaeus som har gjort det med syfte att omöjliggöra en kontroll med utfärdaren vad gäller syfte och innehåll av skrivelsen. Den är helt enkelt omöjlig att verifiera, man kan inte heller fråga i vilket syfte den skrevs.

Det är nämligen himmelsvid skillnad på ett intyg som skrivs till överförmyndaren som utreder behovet av en god man eller till tingsrätten som ska besluta om att placera en människa under förvaltning.

Den som berörs av åtgärden och intyget är enbart Esbjörn Bolin, det är hans rättssäkerhet som behöver värnas. Målet om att sätta honom under förvaltarskap berör inte Ebba Busch på något som helst sätt. Ändå utbrister du i otrevliga personangrepp mot någon som vill bringa klarhet. Det bevisar att du inte alls motiveras av Esbjörn Bolins situation utan enbart av ditt hat av Ebba Busch. Esbjörn Bolin är bara ett verktyg för ditt hat och du tycker uppenbarligen att han gott kan sättas under förvaltarskap mot sin egen vilja.

Hur länge ska HD sitta och ruva på det oundvikliga avslaget?

Från Högsta Domstolen, idag

Tack för din förfrågan. I normalfallet hanteras frågan om prövningstillstånd inom tre månader från målets inkomstdatum. Målet har inte tilldelats en handläggare och något närmare besked kan inte ges om när frågan om prövningstillstånd kan komma att avgöras.
...... bortaget .....

Hur länge ska HD sitta och ruva på det oundvikliga avslaget?

Ursäkta men att dra in grundlagen i detta är larvigt. Allt som inte är olagligt är inte acceptabelt.

Offentlighets principen skapades inte för att missbrukas. Lite som allemanslagen. Personligt ansvar. Att det är önskvärt att random personer skriver och ifrågasätter en läkares bedömning är inte heller önskvärt. Jag tror ju knappast att du din kompetens att bedöma Esbjörns demens än vad geriatriska kliniken på akademiska sjukhuset i Uppsala är.

Hur värnar du om Esbjörns rättssäkerhet genom att dela en läkares namn och mail på Flashback? Hade du brytt dig om Esbjörns rättssäkerhet om den inte var relaterad till tvisten om huset. Jag står fast vid mitt ord om att det var skamligt gjort.

Att jag är kritisk mot att outa oskyldiga människor betyder inte att jag vill tvångsförvalta Esbjörn. Jag litar på att akademiska sjukhuset och rätten gör sitt jobb på ett riktigt sätt. Jag antar att processen om Esbjörn är i behov förvaltare förs utan en tanke på hur det eventuellt påverkar Ebba.

Är du föresten säker på att ditt syfte är Esbjörns ve och väl. För när Esbjörn säger att han ångrat försäljningen betyder hans ord noll och inget för dig. Men när han säger att han inte vill ha förvaltare tycker du plötsligt att hans ord är jätteviktiga.

Ursäkta men att dra in grundlagen i detta är larvigt. Allt som inte är olagligt är inte acceptabelt.

Offentlighets principen skapades inte för att missbrukas. Lite som allemanslagen. Personligt ansvar. Att det är önskvärt att random personer skriver och ifrågasätter en läkares bedömning är inte heller önskvärt. Jag tror ju knappast att du din kompetens att bedöma Esbjörns demens än vad geriatriska kliniken på akademiska sjukhuset i Uppsala är.

Hur värnar du om Esbjörns rättssäkerhet genom att dela en läkares namn och mail på Flashback? Hade du brytt dig om Esbjörns rättssäkerhet om den inte var relaterad till tvisten om huset. Jag står fast vid mitt ord om att det var skamligt gjort.

Att jag är kritisk mot att outa oskyldiga människor betyder inte att jag vill tvångsförvalta Esbjörn. Jag litar på att akademiska sjukhuset och rätten gör sitt jobb på ett riktigt sätt. Jag antar att processen om Esbjörn är i behov förvaltare förs utan en tanke på hur det eventuellt påverkar Ebba.

Är du föresten säker på att ditt syfte är Esbjörns ve och väl. För när Esbjörn säger att han ångrat försäljningen betyder hans ord noll och inget för dig. Men när han säger att han inte vill ha förvaltare tycker du plötsligt att hans ord är jätteviktiga.

Men hur vet man det… man kan ju inte ångra något man inte gjort - följaktligen måste han ju först sälja för att kunna ångra sig.
Du briljerar ju inte med din logik precis…
Menar du att man ska införa provförsäljningar av fastigheter så folk får känna på hur det är att sälja och se om de ångrar sig? Hur länge ska ånger- och prövotiden gälla innan den riktiga affären får genomföras.
Som sagt du briljerar inte med annat än din dumhet.

Och då menar du att bästa vägen att göra det är att dela läkaren namn och Mail på Flashback!

Överläkaren på Minnes- och Geriatrikmottagningen på Akademiska i Uppsala heter Len@ Kil@nder.
Du kan skicka utlåtandet till henne och fråga om det verkligen är hon eller någon av hennes personal som har förhört Esbjörns om hans juridiska förehavanden och sedan skrivit ett utlåtande om detta.
Det vore mycket intressant att få höra responsen.

Tror bestämt hennes epost är len@.kil@nder@akademiska.se

Förlåt, jag skrev fel på lagen och rätten.

Att texten i det dokumentet inte är mixtrat med är ganska tydligt tycker jag. Det syns att det är skrivet av en läkare. Jag tänker oxå att rätten har ett tränat öga för riktiga och oriktiga dokument.

Jag vet inte hur det går med polisanmälan. Jag jobbar inte på polisen i Uppsala. Men att den fortfarande slutar på 22 är jag säker på. Det gör nämligen alla polisanmälningar som är inlämnade år 2022.