Citat:
Ursprungligen postat av
PolisenOrebro
Inte för att jag älskar media, men herregud: förstår du ens hur rättshaveristiskt du beter dig när du fokuserar på hur SVT har hanterat ärendet och krånglat till dig interna rutiner från ett TV-program?
Klassiskt narcissistbeteende att fokusera på allt annat än hur du själv betett dig (i detta fall inklusive din familj). Trodde du, din bror och din pappa att sådan här verksamhet kunde bedrivas i längden utan att rättsväsendet skulle lägga sig i? Utan att samhället skulle reagera?
Mycket självömkande från din sida, alltifrån polisens förhör och insatsstyrkans beteende till media och åklagare. Noll självförebråelse. Antar att det är skolans och samhällets fel att du inte är högskolebehörig också ...
Gulligt att du fortfarande försöker få det att låta som om det är familjen som bedrivit det här.
Varför ställer du ens frågan till mig/oss? Hela förundersökningen visar att det inte var vi som bedrivit verksamheten. Du verkar fortfarande ha svårt att förstå vad målet handlar om.
Du tycker kanske det är rätt att människor döms för saker de inte fått försvara sig emot, men jag tycker det är fel. Jag själv har mängder med förklaringar, bevis osv som jag gärna delat med mig av men det går ju inte att lämna in 20.000 papper och säga att det är bevis. Man måste ju veta vad man ska bevisa, vilket bygger på att det finns en juridiskt korrekt misstanke.
Och om du inte missat det så har jag inte ens försvarat mig emot anklagelserna om medhjälpen, eftersom det inte funnits tid eller möjlighet till det. Alla anklagelser om skatt- och bokföringsbrott har varit helt ogrundade och dessutom saknat lagstöd. Eftersom det är de brotten som är juridiskt allvarligast så prioriterar man självklart dem. Särskilt när jag nu blev dömd för sådana brott två gånger i tingsrätten trots att det ska vara omöjligt.
Att min bror ensam dömdes som huvudman var det absolut mest osannolika som kunde hända. Det var han ju inte ens åtalad för. Och än viktigare så saknas det bevisning, det som står i hovrättens dom stämmer inte överens med verkligheten, åtalet, förundersökningen eller huvudförhandlingen.
Men ja du får väl tycka att jag är självömkande om du mår bättre av det!
Angående högskolebehörigheten så är jag inte ett dugg intresserad av någon sådan, man lär sig mer av att plugga själv på internet. Det är dessutom gratis. All form av ”officiell” utbildning är ju dessutom helt meningslös, det är något jag fått lära mig i och med den här utredningen.
Och angående att du tycker att domen är så självklar och lättläst så kanske det beror på att domen är skriven för att den ska få en avskräckande effekt för samhället, inte för att den ska vara sakligt och juridiskt korrekt. Jag förstår att det ser väldigt simpelt ut för gemene man som läser domen, men den återspeglar ju inte verkligheten. Det är självklart inte alla domar som kan återspegla verkligheten men när den inte ens återspeglar huvudförhandlingen så blir det problematiskt. Nästan alla punkter som har någon form av juridisk betydelse är sådana saker som hovrätten själv hittat på och skrivit utan någon av de inblandades kännedom. Trots att det mycket väl kan finnas (och finns) bevis som fullständigt motbevisar det hovrätten hittat på.
Aja du lär väl inte ens ge dig även när HD ändrat domen. Du får leva med dina fördomar om det känns bättre för dig. Jag tycker fortfarande att vi ska lyssna på de som skrivit lagtexterna, de har gjort noggranna övervägningar för vem eller vilka som ska straffas, för vad och på vilket sätt. Det måste vara kämpigt att leva med en ärthjärna men jag hoppas att du någon gång ändrar uppfattning.
Jag tycker man ska straffa de som bevisligen gjort sig skyldiga till brott, och att man ska fria när bevisningen inte är tillräckligt stark. Du vill straffa oavsett situation, baserat på någon form av fördom och påhittade uppgifter, men det tror inte jag är hållbart för ett samhälle i längden. Du kanske ska försöka driva dina frågor politiskt så får vi se om du lyckas!
