Norrköping: 3 häktade misstänkt för ha sålt svar till högskoleprov mellan 2015-2018

Om det skulle uppdagas att en färdigutbildad läkare fuskade under ett prov på gymnasiet i Matematik 3, vilket var avgörande för att personen i fråga blev godkänd i den kursen, så måste du alltså anse att den personen ska bli av med hela sin sex år långa läkarutbildning.

Att ha fuskat på gymnasiet är i detta avseende värre än att ha fuskat på högskoleprovet, för då har man ju inte ens en riktig behörighet att läsa sin läkarutbildning. Om man fuskat på högskoleprovet så är man åtminstone behörig.

Jag undrar hur framtidens Sverige kommer att se ut.

Har åklagaren offentliggjort vilken bevisning hon kommer att ta bort? Någon som törs maila henne och fråga?

*nn*.l*nder@ekobrottsmyndigheten.se

* = a

Regeringens utredning var väl inte mycket att hänga i granen precis.. Som de själva säger så handlar det mest om skrämsel.
Det bästa var att de visade upp en avancerad teknisk utrustning som skulle lösa alla deras problem.

Har du läst hela lagförslaget? Jag tycker den är grundligt skriven och tar god hänsyn till existerande lagar och konventioner. Nu får vi se hur utredningen tas emot av berörda myndigheter, experter och framför allt lagrådet, innan riksdagen kan besluta om nya lagar.

Den portabla RF-detektorn som visades upp tycker jag ser ut som en Protect 1207i. Jag kan också tycka att ministern var onödigt förtjust i den.
https://www.lawmate-technology.com/protect-1207i-multi-channel-gps-and-smartphone-detector/

Jag har inte läst alla 300 sidor nej. Men utifrån det jag skummat igenom och det som sades på presskonferensen så tycker jag det är ganska värdelösa åtgärder om fusket nu är så allvarligt som alla myndigheter vill få det att låta som.
Det är mycket snack och lite verkstad.
Jag kanske kan presentera mina förslag när alla processer är över.

Lagförslaget är i varje fall ett par steg i rätt riktning. Jag tror att vetskapen att man kan bli avsökt med en metalldetektor (kroppsvisiterad) avskräcker många från telefon-fusk.

Jag ser fram emot dina förslag. Efter att läst många av dina inlägg i tråden har jag dock fått intrycket av att du inte kan något. Mycket tack vare din lilla sidoroll i HP-hjälpen. Du framstår som obildad och framför allt är du okunnig om fusk på högskoleprovet. Så hur skall du kunna komma med några vettiga förslag som motverkar fusk?

Eller är det lite snack och mycket verkstad från din sida???

Nu är jag väl medveten om vad högskoleprovet är för något i alla fall, det gjorde LGL klart för mig i domen
Jag tror inte hennes lagförslag kommer accepteras i alla fall. Den som lever får se.

Vad tror du om den där detektorn, kommer den verkligen få användas av ”vanliga människor” med en kort utbildning från UHR? Jag tänker mig att syftet med en sådan apprat är exakt densamme som en metalldetektor där det sistnämnda måste användas av en vakt/polis.
Tas den frågan upp i lagförslaget?

Det är ju bra att domaren förklarar för dig vad DU kan! Han verkar vara väldigt kompetent.

Jag är övertygad om att förslaget går igenom, men vissa detaljer kommer säkert justeras. Det verkar som att det finns ett stort intresse i samhället att få bukt med fusk, så det kommer inte möta några stora problem.

Jag är inne på samma tankar som dig om bug-detektorn, samt att man måste vara vältränad på apparaten. Annars kommer det bli kaos och mycket huvudkliande. Även om scannern är enkel så är det ingen apparat som en vanlig person (provledare/ordningsvakt) tar fram på morgonen innan provet och sedan tro att denne skall hitta telefoner på löpande band. Radiosignaler är väldigt "lynniga".

Vi får hoppas att scannerpersonalen utbildas av apparattillverkaren och inte UHR! UHR kan inget om sådant.

Jag läste inte lagförslaget så noga om det praktiska, utan var mest intresserad av dom lagliga bitarna. Så jag läste inte vem som skall sköta sniffern. Men jag tror att förslaget var att alla provlokaler skulle scannas av minst en gång?

Som jag förstod så är förslaget att en person skall gå runt med detektorn i provlokalen under provet och leta radiosignaler. Och det tror jag kommer vara väldigt störande för alla provskrivare. Om man hittar en stark signal i rummet, så måste man sedan gå väldigt nära för att hitta eventuell telefon. Så nära som typ 10 cm. Man får tro att det tas fram någon bra metod under tiden fram till hösten 2020.

Se hur sakta och försiktigt demonstratören för apparaten i demofilmen om Protect 1207i.
https://www.youtube.com/watch?v=hS3lE1PBEaI

Helst skall alla andra sändare vara avstängda i närheten. Jag kan tänka mig att skolorna är välfyllda med wifi-apparater vars signaler når provlokalerna. Och provledaren får definitivt inte ha någon telefon. Inte heller personerna som går i korridoren utanför. Och står det en microvågsugn i rummet bredvid, så kommer alla provskrivare att bli misstänkta för fusk!

Det jag tycker de fått om bakfoten är tanken om att "uppenbarligen är inte det tillräckligt avskräckande att det är olagligt för arrangörerna och därför måste vi sätta in fler åtgärder". Samtidigt så är allt som framkommit att arrangörerna inte arrangerat om de förstått det var olagligt. Vad som talar för detta är dessutom att det varit knäpptyst med allt som rört fusk efter tillslaget 2018. Allt som sker nu verkar vara rent politiskt och lär antagligen inte motverka någonting.

Det ska bli intressant att se hur den nya domen från tingsrätten blir! För huvudmännen gissar jag på friande domar alternativt villkorliga domar och samhällstjänst.

Nu har det gått två veckor. Har tingsrätten semester?

UHRs insatser för att stävja fusk riktar sig främst mot fuskarna och inte fuskarrangörerna. UHR har sedan 2015 jobbat för att ändra lagarna runt kroppsvisitering. Det finns enligt min uppfattning ingen "politik" i nya lagförslaget (i varjefall ingen jättestark koppling till hp-hjälpen), utan vi ser bara resultatet av UHRs målmedvetna arbete sedan lång tid tillbaka.

Sommaren 2016 blev alla former av fusk på högskoleprovet straffbart och provdeltagarna måste på heder och samvete intyga att inte fuska. Ändå avslöjades 50 provskrivare för fusk samma höst. Det var då tydligt att det inte hjälpte att kriminalisera fusk, så vintern 2017 kontaktade UHR Utbildningsdepartementet på nytt för att få till stånd det lagförslag vi nu ser.

Du tolkar tystnade om fusk som att det inte förekommer fusk längre? Och att de nya lagförslagen därmed är helt onödiga? Jag tror det säljs fusk fortfarande, men fuskarrangörerna är färre och mycket försiktigare. Men jag håller med om att UHRs arbete har blivit ett litet slag i luften, framför allt efter hp-hjälpens fall.

Detta är sannerligen ett rättsfall med ett stort spektrum av dramatik, men tror du verkligen på så mycket mildare straff? Jag har svårt att se en dom för huvudmännen utan fängelsestraff.

Vet inte hur det är med semester i Norrköping, men många andra tingsrätter har ledigt. Antalet huf ligger på minimum. Jag hörde att det har inkommit stämmningsansökningar i det nya återförvisade målnummret, men att det bara var kopior på dom gamla.

Anna L*nder vill inte svara på frågor om reviderad bevisning. Hon bad mig stoppa en strumpa i munnen och tända eld på mig själv (typ).

Farsan fick 1.5 år så han borde väl vara ute nu? Hur blir det ifall de blir får mildare straff men redan suttit inne, får man skadestånd?