Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det var Lindén som separerade alla indicier och vägrade koppla dem samman. Det är uppenbart. Han ansåg att varje händelse skulle separeras och bedömas enskilt.

Du anser att Hiding bär på sitt samvete att polisutredarna inte skötte sina uppgifter?
Tycker det blir lite orättvist, hon var på utredarna många gånger och beskrev vad som skulle undersökas, poliserna ville inte sätta dit polaren Steffe... därför lät dem tiden lösa det av sig självt, genom självradering osv..

Jaja, det kändes kontstigt, samtidigt är det här en domare, så helt borta kan han inte vara.

Att bedöma indicier är en komplicerad sak, och jag har tidigare länkat till olika siter där man själv kan bilda sig en uppfattning om hur komplicerat det är.

I domen förklaras hur man bedömt varje enskilt indicium, och det känns konstigt för mig som lekman att varenda indicieum skrivits av som helt orimliga ( i princip), samtidigt som att det faktiskt kan finnas invändningar mot varje indicium också.

Vad jag tycker har ingen betydlelse, då min uppfattning kanske är baserad på felaktigheter om hur indicier ska värderas.

Jag säger ändå min uppfattning med reservation för ovanstående. Jag kan se svagheterna i bevisningen, helt klart. Samtidigt är det ju en rd omständigheter som faktiskt blir så många, att de tillsammans blir var och en tyngre.

Jag tycker att t ex omständigheten att Lenas blod fanns på tvättmaskinen är en ganska tung omständighet.

Blodet sitter just vid hadtaget, vilket är ett ställe som man kan tänka att ett avstryk kan hamna på om man är blodig vid tvättning. Det är inte lite blod, det är "i tid för mordet" på så sätt att det inte är rimligt att tro att det hamnat där för åratal sedan och att det heller inte är rimligt att SDs version av att Lena blött vid sex har med det att göra. Det är inte heller troligt att Lena kan ha skadat sig så mycket att det kommit blod på tvättmaskinen (som ju står uppe på en bänk) utan att SD vetat om en skada.

Mordet har varit mycket blodigt, och det är inte rimligt att tro att gm undkommit att bli blodig på kläder och skor. Därför kan det vara rimligt att tro att gm behövt tvätta i tvättmaksinen.

Nu minns jag inte längre om åklagaren tog upp det i TR eller hr, men det visade sig att det inte var troligt att Lena vistats i SDs hus den senare tiden, då SD fått totalt förbud av HD att träffa Lena, och SD bodde i ett hus med hela sin familj. Vem som helst hade kunnat komma hem om Lena varit där, och den mycket observante frannnen J och ingen annan har vittnat om att de sett Lena hos SD.

Det beviset är för mig ett mycket starkt indicium och som stärks av att det finns Lenas DNA på en blodfläck djupt inne i plösen.

Omständigheter som tillsammans är väldigt konstiga, när SD blivit motbevisad att Lena inte alls blödde vid sex.

Vem som är ansvarig för det ena och andra när det gäller utredningen, det är också komplext. Spaningledninge byttes ut, och många missar har gjorts.

Jag tror nog att ÅH gjort ett bra jobb, men att fallet varit kantat av ånga motgångar av OLIKA slag och att det också är mycket svårt med de it- tekniska bitarna.

Här handlar det t ex om både kompetens hos utredarna och hur man som åklagare ska kunna tydliggöra något som man själv inte är expert på.

Den it- tekniska biten är och kommar att bli alltmer komplicerad och det gäller ju även för domare och nämndemän att kunna hänga med i dessa avancerade utredningar/förklaringar.

Jag tänker på vad @Avel sagt i tråden, att tyvärr blir de skickligaste it- teknikerna anställda av företag som kan betala bra löner och polisen får svårt att konkurrera på så sätt.

Jag anklagar allstå inte Åsa Hiding.

!00% skitsnack. Inte för att jag tror en sekund på att du fått det från nån med insyn, eller ens fått nån sådan info från någon alls, men har du fått det så ljuger den personen

Jag litar på min källa, att du skulle fått info från räddningstjänsten, de bryter mot tystnadsplikten för din skull?

Men du har ingen källa och det var inte så det gick till. Det är ju nån som faktiskt skrivit vad som händel men han sköt sig defenitivt inte

Vad vet du om vem jag känner eller inte? Hur mitt kontaktnät ser ut?
Tills motsatsen har bevisats, så sköt han sig. Antagligen träffade han illa och "råkade" överleva en stund, därav sen HLR?

Nej

"Tills motsatsen har bevisats, så sköt han sig."
Det är inte bekräftat på något sätt, så det vore klädsamt om du i stället skrivit att det är din uppfattning/tro.

Som jag ser det har det i tråden framkommit, från trovärdiga TS, vad som hände efter domen och vilket vapen som var inblandat när SD valde att inte vara med längre.

På flashback råder anonymitet.
Om du anser mig icke trovärdig, trist.
Du vill att jag ska outa min anonymitet för att backa upp min trovärdighet?

Har inte på något vis skrivit att du ska outa din anonymitet! Var har du fått det ifrån?

Däremot så skriver jag att det från trovärdiga källor, som jag ser det, avslöjats hur SD tog sitt liv.

Du har din tro och får leva med att andra har sin.

Förutom att Champagneklock skrivit om hur det gått till, minns jag (är väldigt säker) att även en annan skribent skrev samma.

Jag håller mig också till din uppfattning, och för mig har det inte så stor betydlese hur det gick till. Jag tror faktiskt att SD gjorde det helt på egen hand.

SD förstörde livet för så många, och han fick sin dom.
Det var viktigt att få det avslutet, och att SD tog sitt liv var alldeles hans eget beslut, vilket säkerligen försvårar livet för andra.

Precis som med mordet på Lena fanns det många andra mycket bättre alternativ att lösa problemet.
Istället för att välja att försöka skona sitt brott, finnas till för sina barn, be om ursäkt och förklar hur och varför han tog det beslut han gjorde när han dödade Lena, valde han istället att göra ytterligare skada.

Det passar alltför väl in i hans kontrollbehov. Han klarade inte av att hans liv blev beskuret och kontrollerat av andra. För att återfå kontrollen valde han att själv bestämma över sitt liv (och död).

Snurrig diskussion om vem som skulle vara mest trovärdig på anonyma uppgifter.
Gemensamma nämnaren är att det är - oavsett dödsmetod - nedtystat.

Det är locket på kring turerna om privatsamtal till polishuset.

Jag skulle vilja veta om skjutvapen var inblandat med tanke på hur han fick access till ett sådant.
Om de isof förvarades inkorrekt eller nycklar till vapenskåp, dvs relaterat till vapenlagen.
Då vore väl en anmälan på sin plats.

Hovrätten åberopade P7an som var minst sagt
förlegad som su-screening.
I mitt tycke vore det även intressant om han uttalat nåt till nån om att han inte tänkte acceptera domen och sitta inne.

Om det fanns typ varningssignaler som ignorerades, hur hans resonemang gick inför en fällande dom.
Då vore det ju väldigt viktigt att ha koll på både SD (och speciellt vapen).