Citat:
En till som missat att läsa igenom sidan 1 inlägg 1 i tråden.
T.ex ”Här vet jag inte vilka bevis du syftar på” gällande värderingen av fastigheten.
Missat att Esbjörn själv lämnat in värdering som bevisar att priset var marknadsmässigt.
Sen två motsatta meningar varav den första är korrekt och konstaterad vid MUF.
1. ”Esbjörn och Ebba har genom hela affären båda två varit överens om att de har gjort upp om denna affären gemensamt och frivilligt”
Gällande 1. har Esbjörn medgett att han frivillig deltagit och gjort upp om försäljningen.
2. ’Vad som har skett innan Esbjörn skrev på, det är det som det står ord mot ord om.”
Gällande 2 finns en stilla undran över vilka ord som står mot ord, när 1. redan är fastställd i domstol?
T.ex ”Här vet jag inte vilka bevis du syftar på” gällande värderingen av fastigheten.
Missat att Esbjörn själv lämnat in värdering som bevisar att priset var marknadsmässigt.
Sen två motsatta meningar varav den första är korrekt och konstaterad vid MUF.
1. ”Esbjörn och Ebba har genom hela affären båda två varit överens om att de har gjort upp om denna affären gemensamt och frivilligt”
Gällande 1. har Esbjörn medgett att han frivillig deltagit och gjort upp om försäljningen.
2. ’Vad som har skett innan Esbjörn skrev på, det är det som det står ord mot ord om.”
Gällande 2 finns en stilla undran över vilka ord som står mot ord, när 1. redan är fastställd i domstol?
Citat:
Du menar den "onämnbara" värderingen från D*ensia. Den som inte gäller (enligt er).
Den som var gjord på plats och som värderades till 4,6 milj?
Det är också en tråkig sida som jag möttes av när jag kom in i tråden, typ det här argumenetet, att man inte fick tycka något innan man läst alla bilagorna. Om man därefter ändå hade synpunkter, ja då var det intelligensen eller läsförståelsen det var fel på.
Esbjörn hade inte gjort den värderingen när Ebbas väninna kom och knackade på, medan Ebba hade koll på allt, alla kontakter och nödvändiga steg var redan tagna. Allt för att säkra affären för hennes egen del.
Att gubben verkar ha problem med att sälja, det bekommer inte Ebba.
Ord står mot ord vad som föregick kontraktsskrivningen, det oavsett vad som sedan har skett rent rättsligt.
Att Ebba ser till att allt går i hennes händer, det vet vi. Barnen, de skjuter hon framför sig. Precis så klokt som Merrybum skrev.
Vill Ebba något, då ser hon till att hon får det, även om det handlar om en gubbe som har kognitiva probelm, om partiet tar skada, barnen används som klubbträn eller om hon bryter mot lagen, dvs en sådan sak som kan läggas fram som att hon är en god fe som räddar oskyldiga barn, och hon kan köpa sig ur det.
Hon har visat sitt ansikte, och hon sätter gärna krokben för en äldre man med kognitiva svårigheter.
Lagarna som hon själv varit med om att skapa, de gäller inte henne.
Bara Esbjörn.
Den som var gjord på plats och som värderades till 4,6 milj?
Det är också en tråkig sida som jag möttes av när jag kom in i tråden, typ det här argumenetet, att man inte fick tycka något innan man läst alla bilagorna. Om man därefter ändå hade synpunkter, ja då var det intelligensen eller läsförståelsen det var fel på.
Esbjörn hade inte gjort den värderingen när Ebbas väninna kom och knackade på, medan Ebba hade koll på allt, alla kontakter och nödvändiga steg var redan tagna. Allt för att säkra affären för hennes egen del.
Att gubben verkar ha problem med att sälja, det bekommer inte Ebba.
Ord står mot ord vad som föregick kontraktsskrivningen, det oavsett vad som sedan har skett rent rättsligt.
Att Ebba ser till att allt går i hennes händer, det vet vi. Barnen, de skjuter hon framför sig. Precis så klokt som Merrybum skrev.
Vill Ebba något, då ser hon till att hon får det, även om det handlar om en gubbe som har kognitiva probelm, om partiet tar skada, barnen används som klubbträn eller om hon bryter mot lagen, dvs en sådan sak som kan läggas fram som att hon är en god fe som räddar oskyldiga barn, och hon kan köpa sig ur det.
Hon har visat sitt ansikte, och hon sätter gärna krokben för en äldre man med kognitiva svårigheter.
Lagarna som hon själv varit med om att skapa, de gäller inte henne.
Bara Esbjörn.
Den onämnbara värderingen från Densia?
Värderingen är riktigt gjord och 4.6 milj om fastigheten är tömd/sanerad är en helt korrekt värdering.
Detta är 6 mån efter Notars värdering och räknar man bakåt till FPI som då gällde, var värdet om man beräknar enligt Densias beräkningsmodeller då Notars värdering gjordes 4.0 milj i tömt/sanerat skick.
Densia har då en lägre värdering av fastigheten i aug 2020 än Notars värdering gav vid handen,
För ett år sedan bedömdes renoveringskostnaderna av Densia till en normal standard vara 2.5-3milj, nu har dock en kraftig prisökning på material mm. gjort att kostnaden kommer vara 3-3.5milj.
Nej, Densias värdering är inte onämnbar utan till och med den mest gediget gjorda värderingen.
Hade du hunnit läsa inlagorna på sida 1 inlägg 1 ännu sa du?
(Att sen också berömma den glada rumpan för dennes kloka och välskrivna inlägg
)
__________________
Senast redigerad av lillen-68 2022-04-21 kl. 18:52.
Senast redigerad av lillen-68 2022-04-21 kl. 18:52.
