John Mearsheimer skyller invasionen på USA!

Lyssna på Mearsheimer direkt istället, han är en mycket klok och kunnig person.

Här kan man också lyssna på den kloke Mearsheimer! Washington och Bryssel hade lyssnat på honom hade det inte blivit något krig. Konflikter kan lösas med överenskommelser, men det ville inte Väst, de ignorerade ryska invändningar ändå sedan 2008.

Låt Ukraina vara neutralt, säger professorn!

https://www.youtube.com/watch?v=Nbj1AR_aAcE

Hur kan våra politiker fatta sådana här idiotiska beslut? Hur kan man påstå att man värnar Europas säkerhet medan man provocerar fram ett krig!!!

De gråter krokodiltårar över Ukraina, som de offrar för USAs räkning.

Tillämpar man teorin på USA får man också ett annat resultat, nämligen att USA inte borde agera särskilt aggressivt mot Ryssland. USA är nämligen redan en väldigt stark regional hegemon och kan inte bli starkare.

Jaha där kom de fram.

Prorysk .

Lavrov är en idiot.

Putin har felkalkylerat. Väst är historiskt svaga på grund av globalistisk och vänsterliberal politik. Dom är ändå hundra gånger starkare än Ryssland. Politiken kommer att ändra, nationalistiska konservativa politiker med vettig värdegrund kommer att få makten i Europa som ett resultat av det här. Politiker som inte är fega räddharar och som kommer att göra slut på Ryssland en gång för alla. Jag förutspår att Moskva och Ryssland som självständig nation kommer att falla inom tre år. Demokratins styrka är att de dåliga och svaga ledarna kan bytas ut mot starka sådana när ett yttre hot uppstår.

Folk som kanske tidigare sett på Putin med respekt och en liten beundran (inklusive mig själv) har nu sett hur förfallet och dåligt dagens Ryssland är. Putin sket ner sig och tappade allt eventuellt förtroende han byggt upp i väst under de senaste tjugo åren.

Nejdå.. man kan alltid argumentera vad som är "hönan och ägget"
Den stora poängen är snarare att USA genom sitt imperiebyggande framkallar
aggressiva reaktioner från andra stater generellt i hela världen.
Att en Professor i USA förutsäger händelseutvecklingen 8 år innan verkar inte stoppa någon,
att USAs egen underrättelsetjänst redan 2008 förutsäger vad som nu sker är tydliga bevis på att
USA gladeligen offrar stackars Ukrainare. Som vi så bekvämt inte ser i massmedia.
Detta är poängen !!

EDIT: Enkel matematik,, färre vapen=färre döda (men det struntar USA i så länge dom inte betalar priset)

Why John Mearsheimer Blames the U.S. for the Crisis in Ukraine

For years, the political scientist has claimed that Putin’s aggression toward Ukraine is caused by Western intervention. Have recent events changed his mind?

https://www.newyorker.com/news/q-and-a/why-john-mearsheimer-blames-the-us-for-the-crisis-in-ukraine

Läs hela artikeln innan du kommenterar. Diskutera de ämnen han tar upp och huruvida du håller med eller ej.

Vill du får du gärna skriva något om den hysteri som verkar bildas som en storm i USA där liberalerna verkar gå ut a la befria kvinnorna i Afganien och ersatt det med befria bögarna i Kiev mha psudo-nazisterna i Liev som klubbar ner dom på gator och torg annars.

Republikanerna å andra sidan politiserar också händelsen för egna syften och för att vinna annalkande val. "Hade inte sleepy Joe varit så klen och gammal hade vi klubbat ner ryske björnen till djup vintersömn".

Båda parter positionerar händelsen alltså för egna perveterade syften på hemmaplan. Vad för konsekvenser kan all denna hets och dårskap få för Europa på såväl kort- som långsikt?!

Känns nästan som svenska försvarsintressen även dom jublar jämföta av glädje då dom vet pengarkranen är på åtskilda år framåt och det utan att ryssen är egentlig hot för landet. Dom har nog med mark att förvalta vad fan ska dom hit och göra lixom? Allt känns så cyniskt. Att inte fler ser igenom alla dessa spel på olika plan?

Som vanligt är det knegaren, den fattiga människan som råkar illa ut oavsett sida. Medan vissa intressen åter har guldålder & rika kistor att se fram emot.

Obs, läs artikeln skrivet av John Mearsheimer innan du skriver.

Men poängen med offensiv realism är att Ryssland kommer vilja attackera och underkuva Ukraina oavsett vad USA gör eftersom de vill ha regional hegemoni. Att backa för ryssarnas krav skulle inte lösa detta problem. Ett neutralt Ukraina utan militärt stöd från väst skulle bara vara en enkel munsbit för ryssarna. Det enda USA kan göra för att förhindra rysk aggression är att sätta hårt mot hårt.

Man kan också tolka det som att Mearsheimer kritiserar USA för att det gått ifrån den enligt honom naturliga rollen som regional hegemon och nu eftersträvar global dominans, vilket gör konflikter med andra stormakter oundvikliga.

Hegemoni behöver inte betyda erövring, bara att man ser till att grannländerna inte går mot ens intressen. Efter WW II nöjde sig Sovjet med att ha viss koll på vad ett land som Finland fick göra, men så länge de höll sig inom dessa ramar var det OK. Samma med USA som ger Latinamerika betydande frihet så länge de inte försöker nationalisera amerikanska industrier, liera sig för nära med andra stormakter eller liknande.

Det är troligt att Ukraina med lite mer fingertoppskänsla i diplomatin hade kunnat göra samma sak. Hålla sig neutralt, se till att ge fulla rättigheter till den ryska minoriteten etc.

Enligt realismen är staters främsta mål överlevnad och bevarad suveränitet. Ryssland invaderade och annekterade som bekant Krim och har bedrivit ett hybridkrig mot Ukraina i åtta år i Donbas. Varför ska Ukraina då lita på att ryssarna nöjer sig med neutralitet och avmilitarisering för resten av Ukraina? Neutralitet och brist på militär beredskap skyddade ju inte 2014. Självklart kommer de nu vilja skydda sig själva mot det uppenbara existentiella hot som Ryssland utgör.

Men poängen med offensiv realism är att Ryssland kommer vilja attackera och underkuva Ukraina oavsett vad USA gör eftersom de vill ha regional hegemoni. Att backa för ryssarnas krav skulle inte lösa detta problem. Ett neutralt Ukraina utan militärt stöd från väst skulle bara vara en enkel munsbit för ryssarna. Det enda USA kan göra för att förhindra rysk aggression är att sätta hårt mot hårt.

Han har såklart rätt. Detta är något som vi alla vet om redan.