John Mearsheimer skyller invasionen på USA!

Det är ju absolut en maktkamp mellan USA och Ryssland.
USA vill förhindra att Ryssland åter blir en stormakt i Eurasien och också dominera EU mha Nato.

Med det sagt betyder inte att Ryssland är ett bra land som vill oss väl. Det är en kleptokrati med extrema stormaktsambitioner.
Som med det här kriget har valt helt fel väg.

Vi behöver en vettig debatt om USAs makt i EU och det militärindustriella komplexet/ens makt utan att bli beskyllda för att vara Putins agenter.

Du får försöka analysera från andra horisonter.
Börja med världsordningen, kampen om global ekonomi. Öst mot Väst, olja, gas och Nato som USA verktyg. USA inblandning i kemfabriker både i Ukraina och Kazakstan.
USA grundekonomi som är körd i botten.

Lämna landet Ukraina, det är bara en skådeplats.

Det finns/fanns något som ryssen sagt i 20 år, ingen Natoutbredning österut. (Rätt eller fel). Och det visste såklart USA som först finansierade och såg till att statskuppen genomfördes 2014, sedan snackat och diskuterat ett Natomedlemskap för Ukraina. De visste hur ryssen skulle agera och det går helt enligt plan. Att slå en ridå mellan Ryssland och Europa, de som hade närmat sig avsevärt senaste 10 åren med tex olja/gas leveranser. Något som USA vill sälja såklart.

Du börjar i fel ände, och analyserar alldeles för grunt. Det är synd om Ukrainarna men detta är ett spel på högre nivåer.

Ja USA har ju såklart del av det, det blir ju löjligt att tro att det bara är en part. Man har lurat i Ukraina att de skulle ha skuggan av en chans att få gå med i NATO. Detta har gett Ukraina oförtjänt stort självförtroende som utnyttjats av väst. Tyvärr är det folket som får lida när regimen i Ryssland begår illdåden vid invasionen.

Vilket blaj. Det var ingen som ville sluta handla med Ryssland. In i det sista blundade man för Putins natur och västerländska företag lämnade sedan i all hast till stora förluster. Om detta var planen från USAs sida sedan lång tid skulle de fått lydstaten Tyskland att rätta sig i ledet för längesen. Nej alla hoppades på Ryssland som en partner och var villig att blunda för det mesta tills det inte gick längre. Du överskattar USA om du tror att de är så planerande.

Visst och åsikter som John Mearsheimers hjälper inte med det. Om man inte lägger skulden där den hör hemma för detta krig så lyssnar ingen på resten.

Ni klarar inte av en vettig debatt .

Europa måste fortsatt alliera sig med USA
,kanske i ännu högre grad än idag
Putlers uppförande konfirmerar det.

Du ska analysera vem som vinner på denna konflikt.

Vilken makt har USA i EU menar du?

Men ibland funkar det inte så. Folk tar fel beslut ibland. Även Putin. Även om Putins invasion hade varit rättmätig var det fel beslut strategiskt. Men framtiden får utvisa det men det är i alla fall så det ser ut.

Teorin bygger på att aktörer är rationella, men jag antar att de bara är begränsat rationella (t ex Tversky). Dvs begränsade capabilities i kognition samt begränsad information gör att aktörer gör fel. Om de var fullt rationella skulle stater sällan komma i krig. (Om man inte är nån gammeldags marxist, som tror att systemet behöver direkt krig för att förstöra resurser). Möjligen beter sig USA irrationellt, men det är inte ett problem för själva teorin. Dock skulle det behövas en förklaring på VARFÖR USA är irrationellt i detta fall.

Jag det är din teori att aktörer som går i krig är Irrationella. Usa som väl vart ledande i alla de krig vi sett efter WW2, ( jag kan ha missat någon konflikt här men kan inte just nu peka på någon) är och har vart väldigt rationella i sitt konfliktsökande. De har enbart blandat sig i eller invaderat länder pga olja/ekonomi. I något fall för att kukmäta och se till att de har världherravälde.
Så denna konflikt är inget undantag, att ingen ville förhandla med ryssen är ju såklart en masterplan från USA.

USA är inte heller intresserade av att Europa växer sig för starkt, nu när USA är på uppenbar tillbakagång. Så alla sanktioner som införts nu är perfekta för USA, då det försvagar både EU & Ryssland.