Tycker religiösa själva att deras religion är rimlig? (Sammanfogad tråd)

Om det som startade med Big Bang kommer sluta med Gud så kanske han inte har lika "hårt" inflytande över texterna som Bibelns anspråk antyder. Men om man tar bristerna med en nypa salt så kan man ändå se en bild av honom i Jesus.

Fast gud måste ju ha föregått big bang. Existerande utanför tid och rum för att sedan skapa tid och rum.
Vad jesus skulle bidra med är för mig oklart. Hela den där soppan med döden på korset och syndernas förlåtelse är ju en intellektuell och moralisk katastrof.

Det är inte så evolutionen fungerar.
Läste du inte biologi i grundskolan?

Vem har sagt något om slump?
Det är inte nödvändigtvis totalt slumpmässigt bara för att inget magiskt väsen sitter och drar i trådarna. Evolutionen är ett bra exempel på det. Läs på lite om den.

Så om man inte kan förklara något så betyder det att Gud finns och Koranen är sann?
Hört talas om begreppet argument from ignorans?

Om du minns vad jag skrev? Det är genom sig själv som människa han uppfyller de existentiella villkoren för den metafysiska grunden till all existens inklusive sin egen existens. Det är endast denna metafysiska grund som är skapad. Allt annat är framväxande utifrån den grunden inklusive han själv. Därför kommer det som började med Big Bang sluta med Gud som i sin tur är orsaken till Big Bang. Har du fortfarande inte förstått så säger vi så bara. Jag orkar inte upprepa det mer.
Det är för att han i sin mänskliga kropp är världens upphovsman som han också, på metafysiskt vis, kan lägga det rättmätiga straffets plågor för världens synder på sin mänskliga kropp i andras ställe. Detta för att sedan, vid tidens slut och vid domedagen, utan att vara orättvis, kunna frälsa de han vill till att leva med honom för evigt.

Han kan alltså säga till sina vänner, "kom in, jag har betalat priset för era synder". Men till sina ovänner kan han säga "gå bort från mig ni syndare."

Jag VILL att du förstår att det Nya Testamentet gör upp med de skriftlärdas lögnpenna genom manifestationen av Guds Ord via Guds Son Jesus Kristus.

Förstår du inte att det Gamla Testamentet påvisar regler för Guds folk. Inte för andra. Hur kan du bli så påverkad av något du inte tror på överhuvudtaget?

Det kostar att ligga på topp, ger man sig i kast med att vara medlem av Guds utvalda så är det högst intelligent att förhålla sig till de regler som gäller (som anställd i valfritt företag finns även där regler att förhålla sig till).

Den högsta intelligensen som skapat världsalltet ter sig enligt mig självklart intelligent i t.ex. att bögeri är skamligt. Där vinner den högsta intelligensen.

Jag vet inte hur du lyckats missa att dagen rättskipning via Svea Rikes Lag bygger på Mose lag. Uppdaterad via Guds Son Jesus Kristus.

Det fanns varken flygplan eller datorer på den tid då stening som straff förekom enligt Bibeln.

I Muslimska Koran-härskade länder däremot med sharialagar används dock detta alltjämt idag!

De äldres traditioner får stryk av Gud;

»Den av er som är fri från synd skall kasta första stenen på henne.«

Enligt bibeln eller? Om det är enligt bibeln så måste jag tyvärr säga att koranen och haditherna är mer trovärdiga så jag vet inte om det är lönt att vi ens diskuterar. Sen det där med satan osv är med all respekt ett löjligt argument som ingen tar på allvar längre. Eller iallafall inte jag.


För det första så har ju religionerna bidragit jättemycket till civilisationer och man skulle nästan kunna säga att civilisationer hade aldrig existerat utan religion. Nummer två är väl att det inte är religionens fel att människor krigar i dess namn när detta görs fel. Jag säger inte att det aldrig är rätt att kriga men man måste skilja mellan rättfärdiga och (motsatsen till rättfärdiga) krig.

Ett klassiskt argument som ni västerlänningar tar upp är hur Muhammed var en krigsherre när i själva verket så dog det bara mellan 600 och 1000 personer i alla hans krig. Jag hittar inte på eller något utan detta är bekräftat. Jag behöver inte heller påminna om att Muhammed var alltid tydlig med att barn, kvinnor och äldre inte skulle dödas till exempel eller hur infrastruktur inte skulle förstöras i onödan. Inte ens träd fick hans krigare fälla om det inte absolut var nödvändigt.

Jag förstår att det är lättare för er att titta på nutiden och köpa medias hjärntvättning om att terrorism är en del av islam och dylikt då det är tyvärr så människan fungerar; hon har nämligen lättare att titta på sin nutid än hela bilden. Och jag säger till exempel inte att IS och andra terrorgrupper är "Made by America" som många muslimer skulle hävda, för även om USA eller Israel eller någon annan kan visst ha en roll i det hela, så har khawarej (dvs terrorister) alltid existerat och Muhammed varnat för dem i flertalet hadither och det har vetarna gjort genom alla dessa 1450 år. Så, ja, vi har problem med khawarej lika mycket eller till och mer än vad ni har problem med dem.

Det där har du hittat på själv eller hur? Det måste vara den mest krystade rappakaljan jag läst.

Eller så kunde han ju bara förlåtit dem utan att ha ihjäl sig själv. Som man ofta gör, man förlåter folk som handlat fel utan att behöva spika upp sig själv på ett kors.

Så gamla testamentet är alltså lögn. Skapelseberättelsen, stentavlorna, etc etc är lögner. Jo, där är vi överens.

Dumhet är provocerande.


Självklart. Men det är ju reglerna i sig jag ifrågasätter, inte följandet av dem.Ett valfritt företag skulle inte ha problem med om du dök upp med kläder i två olika material. Eller om du ville jobba en helg. Faktum är att de flesta affärer kräver att du jobbar helger.

Varför skulle det vara skamligt?

Samhällen långt före år 0 hade regler att leva efter. Ungefär samma som idag, förbud mot att döda och stjäla. De viktiga sakerna. Sveriges lagar har inget om att inte ha någta andra gudar än den bibliske eller att ära sina föräldrar tex. Väldigt ihåligt argument. Och felaktigt.

Och?

Och? Skulle det göra bibeln bättre? Att den inte är lika hemsk som koranen? I så fall gör det väl inget om jag har ihjäl ett par tre judar eftersom Hitler mördade sex miljoner.

Korset är en symbolik som jag ser det.

Lämnar du X ostraffad (som är din kompis) som begått Z, så måste du också lämna Y ostraffad (som hatar dig) som begått Z. Annars dömer du orättfärdigt. Såvida du inte själv tar på dig straffet för X:s skull.

Ställeföreträdande straff alltså. Bara nån jävel blir straffad så är det ok eller? Skulle det funka i ett rättssamhälle? Jag begår en kriminell handling och min bror sitter av straffet? Jag kan se en helt ny marknad här. Man rånar en bank tex och sedan betalar man en fattig flykting eller liknande för att sitta inne. Jag slipper straff, han får värme och mat gratis plus lönen jag gett honom.
Win-win situation.

Korsfästningen är väl ett av de mer trovärdiga påståendena i bibeln, eftersom vi vet att romarna använde denna avrättningsmetod. Hur skulle jesus annars dött menar du?

Eftersom det är Gud som straffar så är det tillräckligt om han själv bär bördan för den han vill frikänna. Det är alltså inte frågan om att vem som helst kan straffas istället för vem som helst.
Även en förfalskning av Mona Lisa föreställer fortfarande Mona Lisa. Verklighetens Jesus kommer, som jag redan sagt några gånger, leva i den sista generationen. Han var inte här för tvåtusen år sedan.

Så om någon stjäl min klocka så är det ok om jag straffar mig själv i stället för tjuven. I stället för att klappa till honom och förhoppningsvis lära honom en läxa så klappar jag till mig själv.
Jag ger mig själv en fet smocka och sedan är allt förlåtet.


Nu har jag inte hängt med i turerna här men att jesus var här för 2000 år sedan är ju fundamentet i kristen tro. Du verkar ha en helt egen religion.