Uppgifter: Finland har inte fått garantier från USA eller Nato

Nej jag tror inte de hade fått så mycket hjälp tyvärr. Däremot är det möjligt att Ryssland inte hade vågat anfalla dem kanske.

Så är det. Ingen i Nato vill kriga. Därför vill de inte gå ut i krig för andra heller. Men pakten får alla, teoretiskt, att ställa upp. Skulle man inte göra det vid behov är du körd inom gemenskapen. Självklart är det en pakt som handlar om försäkring. Vi hjälps åt. Men sviker nån är de körda. Sviker många är det slut med pakten.

Självklart. Precis som vilket samarbete som helst som bygger på frivillighet.

Du låter som du kommit på nåt stort som ingen sett. Men det är faktiskt självklart och helt tydlig i en frivillig sammanslutning. Medlemmar kan svika. Risken finns. Bara sanningens ögonblick bevisar något.

Vad gäller Nato är det ingen större risk, jämfört med bryggföreningen t.ex. där medlemmar skiter i att gå nattvakt.

Nato har nog inte sådana svagheter som du antyder.

Om du ber snällt kanske du får köpa ett vapen av gängen.

2. Han som google, han finner...

Tilläggas skall att västbedömmar tror Ryssarna förlorat ca 30 BTG i Ukraina invasionen. Och har ca 50 stridsdugliga BTG kvar. Den normala BTG (till skillnad från pansar BTG) har 10 stridsvagnar, ryssarna har förlorat 500 stridsvagnar i Ukraina. Do the math.



https://en.wikipedia.org/wiki/Order_...ion_of_Ukraine

Varenda Marinbrigad, VDV division, Helikopterburen brigad är i Ukraina.



3. Googla .....Googla opensource och titta var Ryska flottans Rapounchor befinner sig nu.

Jag håller med dig, men det är nåt vi inte vet om....Nåt som man har gömt bakom kulliserna......Kanske har vi tillsammans med USA många hemligheter som gör att vi inte kan lämna varandra...Jag vet inte..

Visste du att Gripen kan landa på vanliga små vägar och att under krig skulle det vara svårt att lokalisera dessa flygplan då de ej kommer lyfta eller landa ifrån flygbaserna,

Kanske borde Finland sabotera järnvägsknutarna som förebyggande det borde stoppa invasionen fram tills att medlemskap är klart.

Finska armén är modernare, större och sannolikt starkare än den ukrainska så där har inte ryssen mycket att hämta vid en konflikt.

I varenda tråd om kriget och Ryssland, så kommer dessa inlägg om att "om Ryssland anfaller Sverige eller Finland, så är det kört för dem, bla bla bla..." Vad i helsike baserar ni dessa grundlösa antaganden på? Vilken eller vilka nationer har förbundit sig att komma till vår undsättning? Vad är det som får er att tro något sådant? Är det för att ni kollar på Amerikansk film på Netflix och dricker Coca Cola? Gissa vad, det gjorde man i Ukraina också! Vad fan, det gör man säkert fortfarande där, Musk håller ju dem med internet med sin Starlink.

Om Ryssland börjar skjuta Iskander på oss, så kommer inte en jävel göra nåt åt det. Jag tror inte ens Svenska Försvarsmakten kommer att kunna svara med något. De kommer omgruppera ut i skogarna och bergen för att själva överleva, men de kommer inte kunna sätta något emot Putindjävulen. De städer som Voldemort, förlåt Vladimir, vill se brinna, kommer brinna.

Vi skulle ha skaffat oss egna kärnvapen, när vi höll på förut. Då hade vi kunnat ingå förbund med Finland och Norden hade varit tryggt. Varför i hela helvete kan Sverige aldrig fatta rakryggade beslut? Vi är ena jävla fegisar och nu är kanske tiden kommen, då vi får betala för våra 200 år av fred?

Källa på det?

Det va ju Washingtonjudarna som inte ville att Sverige skulle ha kärnvapen.
Men Israel, Indien, Pakistan har kärnvapen.
Men norden ska inte få ha någon atomisk diplomati.
Nu med NATO och dessa grisen i säcken affärer som den korrumperade politiska sekten håller på med.
Ska inte politiska ledare göra vad som är bäst för folket?
Nej, dom gör tvärt om.

Jag tror du har fel. För det första så är det inte ett svek att vägra delta i ett krig mot Ryssland, det är en fredsaktion som förhindrar eskalering av ett krig till att bli ett världskrig och ett kärnvapenkrig. Och eftersom syftet med NATO är att medlemmarna inte ska behöva kriga, eftersom tanken är att ingen ska våga anfalla dem pga att de är med i NATO, så kommer de allra flesta NATO-länder med största sannolikhet att svika ett NATO-land om Ryssland ändå vågar anfalla ett sådant.
Eller har du några exempel på tillfällen då NATO inte har svikit ett NATO-land när de har blivit anfallna av Ryssland?

Det tror jag inte du har, för Ryssland har hittills aldrig anfallit ett NATO-land. Och det utan tvekan viktigaste och egentligen det enda syftet med NATO, det är som sagt att att avskräcka alla länder utanför NATO, och framför allt Ryssland, från att anfalla NATO-länderna. Så om Ryssland ändå gör det, då har NATO misslyckats med sin viktigaste uppgift, och kommer då troligen upplösas innan NATO hinner starta krig mot Ryssland.

Och du kanske känner till att det är upp till varje enskilt NATO-land att själv välja hur mycket de vill bidra militärt till NATO-länder som blir anfallna. Det finns alltså inga krav från NATO på att skicka soldater till dessa länder. Så om Ryssland anfaller ett NATO-land, då kanske det blir ungefär som för Ukraina, att NATO-länderna bara skickar lite vapen till det NATO-landet.

Och tänk på alla onödiga krig som USA har startat i världen, och alla människor i världen som hatar dem för det. Varför ska Sverige bli medlemmar i NATO och tvingas hjälpa USA militärt varje gång som deras ondska slår tillbaka mot dem själva, så som NATO-länderna förväntades göra efter 11 september-attacken?