Följderna av ett kärnvapenkrig

För att vara så ilsk har du ovanligt dåligt på fötterna. Vi diskuterar följderna av ett eventuellt kärnvapenkrig här. Inte ett totalt och oförklarligt sammanbrott i världshandeln.

Sedan verkar det ärligt talat inte som om du har så mycket koll på traktorer. Min traktor har till exempel tjugo år gamla däck. De är i utmärkt skick och jag räknar med att kunna använda dem åtminstone något decennium till. Ett traktordäck är lite stadigare byggt än ett bildäck, för att uttrycka det milt.


Min första tanke här var att du trollar men du verkar vara en seriös användare så jag ger dig the benefit of the doubt tills vidare.

Dieselåtgången per hektar varierar vilt mellan olika grödor och maskinparker. Men den brukar ligga på 10-20 l/ha. För att vara på den säkra sidan kan vi säga 25 l/ha. Avkastningen för raps ligger sällan under 3 ton/hektar för konventionell odling. Vad det är för ekologisk odling vet jag inte exakt men knappast mindre än hälften, alltså 1500 kg/ha. 3 kg raps ger 1 liter rapsolja. Vid primitiv (det vill säga ekologisk) rapsodling kan man alltså räkna med att få ut 500 liter olja per hektar, tjugo gånger mer än vad maskinerna kräver i drift. Och då har jag ändå räknat väldigt konservativt.

Som jag sagt ett par gånger nu så blir det givetvis en omställning, men inget sammanbrott. Och nu pratar vi ändå värsta tänkbara scenario. I själva verket kommer sannolikt stora delar av både energiproduktionen och industriproduktionen att fortsätta att fungera även efter ett större antal kärnvapendetonationer.

Nej men väldigt många forskare tror på den tesen, det finns bra underlag och beräkningar har gjorts.

Åter igen vad tror du om odling när kärnkraftsverk har demolerats?

Du tror världshandeln kommer att fungera när det regnat kärnvapen?

Nej, om du väl börjar kolla närmare på det så ser du att inga forskare inom ämnet tror på tesen.

Vilka är det som inte tror på en temporär nedkylning vid ett totalt kärnvapenkrig?

Rysslands invasion av Ukraina 2022 --> Vapen och militär
/Moderator

Jag pratar om en så kallad atomvinter, inte att temperaturen kan gå ner i en vecka.


https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_winter

Hur kommer det sig att Ryssland får ha kärnvapen när de uppenbarligen är helt störda i huvudet, men länder som Sverige eller Nederländerna eller många andra inte får det?

Ryssland har ju uppenbarligen visat att de inte borde ha kärnvapen eftersom de inte är ett defensivt land, de attackerar och invaderar länder, de ska självklart inte ha kärnvapen. Sverige borde annars vara mycket mer passande för det. Säger inte att vi ska ha det, säger bara att att vi hade varit i en bättre roll att ha det än Ryssland.

Kanske? hur många procent av Rysslands befolkning bor väster om Ural vars yta kommer bli täckt med kärnvapendetonatoner?
Sidan öster om Ural kommer inte klara sig mycket bättre.
Det är betydligt mer sannolikt att väst får större andel överlevare med tanke på hur dåligt vapensystemen fungerar i Ryssland, dessutom kommer en del av rysslands kärnvapen slås ut innan de når målen, långt i från alla men en del.

Kärnvapen "täcker" inte en hel yta, man använder dem på specifika mål. Bor du i glesbebyggda områden så är det enormt osannolikt att du kommer påverkas direkt av kärnvapenkrig.

De täcker inte hela Ryssland med detonationer men tillräckligt för att döda 90% av alla människor.
NATO har ca 3000 strategiska kärnvapen, all dessa kommer inte riktas mot stora befolkningscentra eller militära mål.
Ryssland ska bomba en yta på två kontinenter som är större än Ryssland och de har sämre teknologi, Ryssland kommer sannolikt förlora.
Men jag tror inte Putin är så pass sjuk att han trycker på knappen.

Hur har du räknat på detta? Måste får reda på hur du kom fram till att just 90 % av alla människor i Ryssland kommer dö, annars blir det svårt att tro på det.