John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Vilket förstås låter fullständigt vansinnigt.
OM en myndighet skulle iscensätta ett mord och skylla det på en patsy, placerat ut skyttar, planterat vapen etc så verkar det ju närmast sinnessjukt att inte ha en hyfsad plan för hur gripandet och skuldfrågan ska lösas…

Såg ett litet slarvfel här:
Ska vara höger, givetvis.

Ett tecken så gott som något, när just Du tycker det.

Halmgubbe. Jag har aldrig påstått att en "myndighet" iscensatte mordet på JFK.

Försök igen.

Och?

Och?

Det är fortfartande inte helt klarlagt huruvida det påstådda mordvapnet (Carcano) planterades på 6e våningen innan eller direkt efter mordet, eller om det byttes ut efter det att ett annat vapen (Mauser?) hittades på sagda våning.

Inte ens det vet vi.

Igen. Planen var förmodligen att skjuta patsyn när denne avlägsnade sig från brottsplatsen. Men att något gick snett (t.ex. hittade inte Oswald eftersom denne bytte från buss till taxi). Därav Rubys uppdrag att tysta patsyn i DPD's källargarage inför ca 30 miljoner TV-tittande amerikaner.

Mindre lyckat, men helt nödvändigt ... och det gick ju vägen ... så här långt.

Eller?

Så du menar att någon privatperson eller kanske ett företag iscensatte mordet men att FBI och CIA valde att mörka detta? Eller vilka menar du låg bakom mordet om det inte var en förvirrad Oswald?

Precis - och sådana fundamentala saker hade givetvis varit 1A i planeringen av en false flag eller annan mordkomplott… precis som att man skulle ha en utarbetad plan för gripande och skuldbeläggning.
Men inget av dessa fanns alltså enligt din konspirationsteori?

Det som gör diskussionen så fånig är att det finns flera andra mordkomplotter mot JFK som involverar flera skyttar, bl.a. ett i Chicago innan Dallasmordet. Mordkomplotten i Chicago involverade väl minst tre skyttar och den hemlighölls av FBI t.o.m för Secret Service. Så det fanns flera kända konspirationer att döda JFK men av någon anledning så är just den i Dallas inte en konspiration.

Är den inte? Tror du att det var en ensam Oswald alltså?

Här kastar du dels om bevisbördan och dels så ignorerar du all den bevisning jag har citerat för att 'bevisningen' i fråga är fabricerad av FBI och WC.

Ska vi verkligen dra den för dig så förnedrande rundan igen?

Se ovan.

Se ovan.

Ja?

Vilken djävla "konspirationsteori"?

Igen. Då måste du samtidigt förklara varför ingen av alla de som observerade "mördaren" när denne helt öppet inför en stor mängd vittnen tog sig från brottsplatsen hela vägen hem UTAN att någon såg mordvapnet han i så fall bar omkring på.

I skjortärmarna. Ett stort gammalt infanterigevär med kikarsikte? I byxbenet? Haltade han med stelopererat ben?

Inte om han som all sammanvägd bevisning säger, befann sig i skolbokslagrets huvudentré UTAN något gevär när mordet begicks.

Det finns i så fall en oändlig mängd hypotetiska varianter som i efterhand kan sägas vara smartare, helt oavsett hur det faktiskt gick till.

Arsenik i soppan och en mutad obducent = mission accomplished.

Det helt vansinniga med sådana resonemang är att vilket sätt som än väljs så finns det alltid ett bättre sätt och viktigast, de grundar sig inte i den faktiska bevisningen.

Ett klassiskt argumentationsfel: https://rationalwiki.org/wiki/Argument_from_incredulity

Ja det får du nog göra i sådant fall för jag verkar helt ha missat att du lyckats bevisa någonting alls.

Till exempel att bevisen för att Oswald köpte, ägde, fotograferades med och använde Carcanogeväret skulle vara fabricerade av CIA/FBI för att dölja hur det ”egentligen” gick till.


Varför så aggressiv? Får man inte ifrågasätta sådant man finner vettlöst i dina påståenden - eller vill du helt enkelt inte diskutera mordet på jfk eftersom du redan bestämt vad du tror?

Nej det måste jag förstås inte alls eftersom det jag föreslog - som i mina öron och ögon det enda vettiga alternativet - vore att man skulle gripit Oswald direkt inne i skolbokslagret.

OM det var en setup med Oswald som patsy vore det väl absolut enklast att ta honom direkt på plats - med vapnet (planterat).
Varför tjafsa runt och göra allt så osäkert och rörigt? Varför blanda in en massa utomstående, och osäkerheter?

Fyra + patsyn Thomas Arthur Vallee: http://22november1963.org.uk/jfk-assassination-plot-chicago

Nej det var faktiskt FBI som tipsade Secret Service i Chicago. Däremot så hemlighöll både FBI och Secret Service konspirationen för Secret Service i Dallas och senare för Warrenkommissionen och allmänheten.

Skälet till att den alls upptäcktes var att en tipsare ringde in och varnade.

Tipsaren presenterade sig med namnet, "Lee".

Och samtliga med en patsy som i mångt och mycket påminde om den Oswald som presenterades av ansvariga utredare och MSM.

- Patsyn i Chicago jobbade i ett lager precis där presidentkortegen skulle ha bromsat in och svängt till höger i en korsning. Han var en (verklig) enstöring (lone nut) och före detta marinkårssoldat, precis som Oswald.

- Patsyn i Tampa var precis som Oswald aktiv i Fair Play for Cuba Committee (pro Castro) och befann sig dessutom i Dallas när JFK mördades (reserv?) vartefter han tog sig till Mexico och därpå flög till Kuba.

Det fanns vid tiden fler misstänkta konspirationer inklusive patsys, bl.a. i Miami och Los Angeles.

Men du har helt rätt. I just Dallas var det ingen konspiration 🤫

Lol.

Fanns det någon plan för hur gripande och skuldbeläggningen på dessa påstådda patsys skulle gå till? Eller hade man inte kommit längre än till ”let’s wing it” där heller?

Nej. Jag menar att det är självklart att det var en konspiration eftersom det fanns flera andra konspirationer.

Ok. Märkligt resonemang dock - att/om det förekommit konspirationer så utesluter väl inte det en ensam gärningsman?