John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Den förklaringen är svår att ta till sig. Det strider mot sunt förnuft. Den spontana känslan från Zapruder-filmen är definitivt att skottet kommer framifrån. Det borde finnas filmer från krig eller annat där personer fått en kula i huvudet där man kan studera hur huvudet rör sig. Finns det sådana exempel som stöder din teori?

Hur kunde den ""explosionen"" driva huvudet snett bakåt mot din inkommande kulas färdriktning, menar du? Tänker du på en så kallad "jet-effekt" här?

Ponera att Oswald verkligen hade köpt och ägde det gevär som påstås vara mordvapnet. Hur, när och var ska han i så fall ha 'bekantat' sig med det? Han hade varken körkort eller bil och bodde vid aktuell tid alltid i storstadsområden utan möjlighet att övningsskjuta utan att någon ska ha hört/märkt det.


Nja, en gammal skranglig och rostig italiensk karbin från 2a världskriget med ett billigt japanskt kikarsikte måste siktas in på nytt efter flytt (från New Orleans till Dallas) och långvarig förvaring (makarna Paines garage), om det alls ska kunna användas vid prickskytte.

Det innebär att han i så fall tidigt på morddagens morgon måste ha bett sin samåkare Wesley Frazier att stanna till någonstans på vägen mellan Dallasförorten Irving och deras gemensamma arbetsplats, skolbokslagret i Dallas centrum, för att skjuta några skott mot olika mål för att justera in kikarsiktet.

I en tätort? BANG!! BANG!! BANG!!....utan att någon hörde det, samt att Frazier i så fall inte berättade det för mordutredarna?

Då tar du förslagsvis ett av dessa motargument i taget och förklarar varför det inte håller.

Under större delen av Zapruder-filmens existens fanns det inte så mycket att jämföra med.

Men det finns det nu, en knapptryckning bort på nätet ...

Kollade in ett par videos för länge sen.

Det var där som jag noterade det där med att bakhuvudet först blir "poröst" och "skvalpar till".

Huvuden kan röra sig åt alla möjliga håll när de "exploderar".

Nej, det ser inte ut som i Hollywoodfilmer ...

Men det är inget som jag kommer studera igen. Det mår man inte bra av.

Inget som visas på nyheterna precis.

Som visar människohuvud som träffas av en kula varpå det momentant kastas bakåt in MOT kulans färdriktning?

Länk?

Frågan är om det kan kastas momentant in MOT den träffande kulans färdriktning som en följd av en "jet-effekt".

Har du något dokumenterat exempel på det?

Vem har hävdat det, menar du?

Ja, det är mycket obehagligt att studera, men alternativet är avsevärt mer obehagligt.

Det var först när Robert Groden 12 år efter mordet (1975) visade en piratkopia av Zapruderfilmen i Geraldo Riveras primetime rikstäckande TV-show, Goodnight America, som USAs befolkning fick se det våldsamma huvudkastet bakåt.

- Det finns ingenting i Warrenkommissionens rapport som beskriver det våldsamma huvudkastet snett bakåt, endast "he slumped to the left".

- Det finns ingenting i FBIs, Secret Service's eller annan utredande polisorganisations utredningar som beskriver det våldsamma huvudkastet snett bakåt.

- Det finns ingenting i Life Magazines utgivningar (ägde originalet) som beskriver det våldsamma huvudkastet snett bakåt.

- Den enda rikstäckande TV-reportern som fick se filmen innan den såldes till Life, Dan Rather (CBS), ljög för det amerikanska folket och resten av världen om att JFKs huvud kastades "violently forward" när det träffades av en dödande kula.

- FBI (Hoover) kastade om ordningen i de olika filmrutorna (stillbilderna) som visar sekvensen och när det upptäcktes, förklarade att det bara var ett *host* litet misstag.

- CIAs f.d. chef, Allen Dulles, satt med i Warrenkommissionen och blånekade sedan aggressivt inför studenter i Los Angeles när dessa insisterade på att de publicerade stillbilderna från Z-filmen visar att huvudet kastas våldsamt bakåt när det träffas av den dödande kulan.

- Stannar där...

Varför undanhålla och/eller ljuga om huvudkastet bakåt om det ändå saknar betydelse för huruvida Oswald ensam ska ha mördat JFK, menar du?

Det var således det våldsamma huvudkastet bakåt i rikstäckande TV som ledde till att den amerikanska opinionen krävde en ny utredning av mordet, något som också skedde i och med Kongressens HSCA (1976-79).

Och det var nu som nobelpristagaren i fysik, kärnfysikern Luis Alvarez, klev in och fuskade ihop en testserie samt en teoretisk förklaring till denna och som drog slutsatsen att huvudkastet snett bakåt kunde förklaras med en så kallad "jet effect".

Och när sedan bevis framkom som visade att Alvarez hade fuskat ihop både testerna och teorin så var det få som noterade det och än färre som krävde en ny utredning.


Mission accomplished....

Nu är det 2024 och vi kan se bättre tack vare ny teknik:

Det syns klart och tydligt i klippet hur bakhuvudet "skvalpar till", sedan åker huvudet snabbt framåt, för att sedan explodera, varvid huvudet åker bakåt. (Framrutan på bilen är fortfarande hel.)

Så det är något, kulan, som tränger in före det våldsamma huvudkastet.

Det grafiska är ett "exit wound".

(Båda skotten hade en nedåtgående vinkel, vilket förklarar "den magiska kulan".)

Anledningen att de inte visade det våldsamma kan vara för att bespara allmänheten det.

Det är samma sak idag. Om allt våld skulle visas kommer folk få en annan syn på världen.

Vill inte länka till sådana hemskheter. Du har troligen inga problem att hitta på det själv.

Det är spännande med konspirationsteorier, men för mig var i alla fall skytten Oswald.

Hur han hamnade i den positionen är möjligen mer oklart.

P.S.

Idén i JFK-filmen att det är enklare att skjuta mot ett mål som kommer emot en är ju helt uppåt väggarna. Man kan lugnt säga att Oswald var mer rutinerad än Oliver Stone ...

Vilken "ny teknik" då?

Jag ser ingenting av det "skvalpet", nej.

Nej, den lilla rörelsen framåt är en illusion orsakad av att Zapruders hand skakade till ---> kameran skakade till ---> Z-313 är suddig.

Titta själv (varning känsliga):

Z-312: http://assassinationresearch.com/zfilm/z312.jpg

Z-313: http://assassinationresearch.com/zfilm/z313.jpg

Josiah Thompson går igenom det hela i sin senaste bok, Last Second in Dallas (2021), om du är intresserad.

Och frågan kvarstår om varför JFKs huvud kastas våldsamt bakåt in MOT kulans färdriktning om du nu insisterar på att den avlossades bakom JFK.

Nej, en "jet effect" går bort. Omöjligt. Så vad? Magi?

Och varför mörklade/ljög ansvariga om sagda huvudkast bakåt om det nu enligt dig är helt naturligt?

Nej, den rutan förstördes av Ford Motors på uppdrag av Secret Service redan någon dag efter mordet. Klart är att det syns en lång spricka och en 'träff' i mitten av den (Altgens). Oklart är om 'träffen' fanns på insidan eller utsidan samt om projektilen passerade helt igenom eller inte.

Det fanns även en skarp buckla i rutans kromade infattning (insidan) ovanför 'sprickan'. Två kulor + den magiska + den som missade = fyra kulor = konspiration?

Eller så är det håret som rör sig lite i kombination med din livliga fantasi? Eller att en kula framifrån färdades så snabbt genom huvudet och ut genom bakhuvudet att den hann passera innan "explosionen" blir synlig i Z-313?

Väg sedan det mot det minst sagt våldsamma och dramatiska huvudkastet snett bakåt in MOT kulans färdriktning.

Sila mygg och svälja kamelkaravaner? Lite så?

Hur vet du det?

Jag väntar gärna med den "magiska kulan" (CE-399) om du inte misstycker.

Visst, men det förklarar fortfarande inte varför de teg/ljög om det.

Eller hur?

Ja, i synnerhet det våld som begås (på uppdrag) av de som sitter vid makten. Helt klart.

Du har således inget dokumenterat exempel på där ett människohuvud som träffas av en gevärskula kastas in MOT kulans färdriktning som ett resultat av en så kallad "jet effect"?

Om du vill värna känsliga läsare så gör du förslagsvis det med: "varning känsliga", i anslutning till länk eller källa. Det brukar jag göra.

Helt oavsett om jag visar dig att så omöjligen kan ha varit fallet?

Hur han hamnade i den positionen inne i din hjärna? Tja, det vet nog bara du själv?

Varför då?

Kulan går in mellan ruta 311 och 312. Det är där det händer något med bakhuvudet.

313 är slutresultatet.

Gissar att kulan expanderade och studsade, varvid trycket gjorde att huvudet kastades bakåt.

Det var ju någon som såg materia flyga flera meter rakt upp. Då är det ett stort tryck.

P.S.
Hur vet du att handen skakade till? Kan det i så fall vara ljudet från skottet som påverkar?

Apropå rörelsen "back and to the left". För kollisioner (träffar) gäller
i princip att rörelsemängden bevaras. Det innebär att produkten
massa x hastighet för kulan ska motsvaras av en effektiv
massa x hastighet efter kolllisionen.

Det kan då uppstå stänk i alla riktningar men den dominerande
rörelsen ges av kulans riktning. Poliserna i riktningen snett bakåt,
vänster fick mycket stänk och vävnad på sig och benfragment
hittades på marken i den riktningen. Detta stämmer med
rörelsemängdens bevarande.

Om kulan avlossades framifrån eller bakifrån?

Om kulan kommer snett framifrån (grassy knoll) så bör det mesta
av stänk och vävnad spridas snett bakåt (back and to the left).

Det är din subjektiva iakttagelse, ja. Vet du någon annan som har gjort samma iakttagelse?

Studsade, mot vad och hur ledde det till huvudkastet bakåt mot dess färdriktning?

Menar du en "jet effect" här?

Absolut. Effekten har till och med ett namn: Kronlein Schuss, och uppstår som en följd av övertryck som bildas när en kula passerar igenom ett huvud och leder till att kraniet splittras upp här och där globalt = trycket tar sig simultant ut i olika riktningar som tar ut varandra = ingen jet-effekt.

Problemet med en jet-effekt däremot är att utgångshålet måste vara relativt litet och ingångshållet avsevärt mindre än så, om en jet-effekt alls ska ha någon möjlighet att uppstå, helt oavsett objektets konstitution i övrigt.

Tänk dig en vanlig ballong där du släpper taget om ventilen. Trycket försvinner i en punkt på insidan, vilket leder till att trycket på motsatt sida trycker iväg ballongen bort från punkten där trycket försvinner (ventilen).

Tänk dig nu istället att du punkterar ballongen med en nål. Poff och ballongen faller rakt ned mot golvet eftersom att trycket försvinner i princip simultant från alla sidor = Kronlein Schluss.

Med det sagt så saknar det betydelse i fallet med ett människohuvud. Det mänskliga kraniet är för starkt (+ huden) för att en jet-effekt ska kunna uppstå när det träffas av en gevärskula. Varför då? Därför att den energi som krävs för att kulan ska penetrera kraniet + huden är så stor = avsätter så stor rörelsemängd (momentum) i kulans färdriktning att en eventuell jet-effekt omöjligt kan bli så stark att att den överstiger rörelsemängden i kulans färdriktning och kasta huvudet i motsatt riktning.

Detta illustreras väl av Luis Alvarez själv när han fuskar fram sina melonexperiment. Han lyckades till slut efter att ha testat ett gäng olika objekt (t.ex. kokosnötter, osv) producera en (liten) jet-effekt med en melon, men först efter följande 'förbättringar':

1. Han använde mjuka omantlade kulor istället för hårda kopparmantlade Carcano-kulor.

2. Han laddade patronerna med extra 'krut' så att kulorna färdades ca 50% snabbare än originalen.

3. Han tejpade utsidan av melonen.

Varför är det här viktigt?

1. Mjuka kulor "mushroom" när de träffar sitt mål och skapar därmed ett avsevärt högre tryck inne i huvudet.

2. Ökar man kulans hastighet så höjs storleken på den överförda rörelsemängden till kraniet endast linjärt, men däremot så ökar den energi som skapar ett övertryck inne i kraniet exponentiellt = i fallet med melonen tillräckligt för att producera en (liten) jet-effekt.

3. Genom att tejpa utsidan så gjorde han kärlets hölje mycket starkare i att stå emot övertryck inuti = innehållet flyger ut främst i riktning utgångshålet, samtidigt som dess styrka/hårdhet/shear strength endast påverkades marginellt och därmed att ytterst ytte pytte lite energi i form av rörelsemängd överfördes till höljet i kulans färdriktning = ytterst liten kraft att övervinna för den (lilla) jet-effekt som uppstod i hans testskjutningar.

- En tejpad melons hölje har en "shear strength" på ca 70 psi.

- Ett mänskligt kranium har en "shear strength" på ca 17000 psi.

Det handlar således om flera storleksordningar starkare hölje i fallet med människokraniet = flera storleksordningar större rörelsemängd i kulans riktning som en eventuell jet-effekt i motsatt riktning måste övervinna för att därpå kasta huvudet in MOT kulans färdriktning.

Enkel deduktion. Filmrutan (Z-313) är suddig = kameraskakning = handhållen kamera = hand/arm-skakning.

Absolut kan det vara så. Men bara om skytten stod hyfsat nära kameramannen (Zapruder), annars så funkar inte tajmingen. Dvs, inte om skottet avlossades från skolbokslagret, men däremot om det avlossades från t.ex. den östra änden av det vita staket på 'grassy knoll', vilket ju dessutom var det håll som Zapruder själv upplevde att skott avlossades ifrån (Josiah Tompson, 2021).

Snett till höger framför JFK.

Ja? Mc-poliserna bakom limons vänstra sida vittnade ju om att de blev pepprade med hjärnsubstans när huvudet träffades?