Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Nej det är inte alls underligt. Det finns två spår i denna tråd.
Ett berör en husaffär där det finns mängder och åter mängder av dokument som beskriver vad som hänt.
Det andra är en fantasi som du skapat och som du trollat sönder trånade med totalt - där du har en helt egen verklighetsbeskrivning, ett helt eget förlopp, ett helt eget juridiskt system, ett helt eget sätt att se på moral och etik. Och så undrar du varför vi ställer en massa frågor till dig - tja vem ska vi annars ställa dem till. Det är lika självklart som att vi ställt alla våra frågor om sagan om ringen till Tolkien om han varit i livet och tillgänglig. Vill man förstå en saga är det ju mest logiskt att vända sig till författaren....
Eller hur?

Nej. Inte HELA Sverige, bara institutionen där du är bosatt.
Esbjörn har bättre koll än han vill visa och det har även barnskändaraset och piff o puff.

Men du har inte framfört något om Ebba Buschs innersta tankar? Du har inte påstått att du vet att hon vill omge sig med shabby chic och svenskt tenn? Du har inte påstått att hon vill göra det för en billig penning? Du har inte gett några uttryck för att du påstår dig veta vad hon vill? Eller vad som är hennes drömboende? Du har inte påstått att hon hade en plan och såg Esbjörn för det perfekta bytet?

Du har inte gett uttryck för något av ovanstående på ett sätt som om du visste vad hennes innersta tankar är?


Du har inte skrivit något av ovanstående?

Du är ett troll, ett lögnaktigt troll som hittar på precis vad som helst som passar dig, som ljuger om allt och som anklagar andra för dina egna tillkortakommanden. Ganska precis på samma vis som barnvåldtäktsmannen och Esbjörn ljuger om allt de kan komma på.

Mycket möjligt att det är så, jag gör dock ingen skillnad mellan vad parten själv och dennes ombud anför, det är sett ur motpartens synvinkel helt ovidkommande så länge domstolen behandlar ombudet som rätt företrädare så kan jag inte bry mig om något annat än att svara på det som anförs.

Det skulle ju bli löjligt om Ebba i det här fallet skulle säga att Esbjörn och jag är överens om det är ombudet själv som driver frågan, det måste ju han själv göra

Och åter, att skriva att man inte behöver sälja betyder INTE att köparen/jag kan backa ur affären utan konsekvenser för mig. En rimlig tolkning är att om säljaren agera på rätt sätt och håller mig skadelös går jag med på det.

Hade Ebba valt att frånträda kontraktet hade Esbjörn haft rätt att behålla handpenningen samt få kompensation om han sålt huset till lägre pris, det är givetvis inte ett pris någon köpare är beredd att betala bara för att säljaren ångrar sig.

Det är för mig helt skiljt från att jag kan tänka mig att låta affären vara ogjord.

Ja, om du vill bortse från vad Esbjörn själv har sagt inför domstolen, och deklarerat i TV och bara se till delar av vad som "anförts" och då dessutom enbart rent juridiskt ur domstolens perspektiv och dessutom bara se till vad Esbjörn anförde för ett år sedan men inte vad han därefter anfört för ett halvår sedan, så är det som så

- att domstolen slog fast att avtalet är formellt korrekt och dessutom giltigt om inte Esbjörn kunde bevisa motsatsen
- Att Esbjörn anförde fyra olika bestridandegrunder, varav bara två gjorde gällande att avtalet inte skulle gälla mot Esbjörn. Dock har inte ett enda bevis som styrker Esbjörns påstående lämnats in till domstolen. Tvärtom har Esbjörn istället lämnat in dokument som bevisar motsatsen, vilket också fastslagits av Överförmyndarnämnden.

Så, ja, visst, du kan om du vill blunda för en massa fakta, bara titta blint på vad ena parten "anfört" i ett tidigare skede, och leva i din egna lilla bubbla. Men du kommer ingen vart i argumentationen och debatten med sådant trams.

Efter vad Esbjörn anförde i oktober gäller dock - att ärendet inte längre är tvistigt och Esbjörn har inget alls att klaga på vad gäller avtalen med Ebba.

Esbjörn senaste anförande gör gällande att Ebba Busch har bättre rätt till huset. Detta har han skrivit under på och han har dessutom bidragit till att slutföra affären genom att överlämna köpebrev och nycklar till Ebba.

Observera också att Esbjörn inte har klagat på förlikningsavtalet där han anför att köpeavtalet gäller och att Ebba har bättre rätt till fastigheten.

Och som grädde på moset var detta inte bara Esbjörn själv, utan i samråd med hans två ombud som dessutom är advokater, samt även hans generalfullmaktsinnehavare. Dessutom görs gällande i tråden att Esbjörns första ombud också var delaktig i det anförandet. Det är alltså Esbjörn och fyra av hans ombud som alla tillsammans gjort detta anförande.

Du kan tänka dig att låta affären vara ogjord om du vill, men det är ingenting som är praktiskt möjligt i verkligheten. Affären är gjord och kan inte göras ogjord. Det är bara i din tankevärld som det kan ske. Detta har förklarats säkert hundratals gånger i tråden.

Intressant att du påstår att Esbjörn hade haft rätt till kompensation om han sålt huset till lägre pris. Du påstår då att huset var värt mindre än vad Ebba betalade.

Ordklyveri och försök till omöjliggörande pga juridiska teknikaliteter osv mm etc od ja mer än så. Hur enkelt som helst å lösa om båda parter vill för vem som helst utom för dig

Nu ljuger du igen.

Det var inte hur enkelt som helst å lösa för Esbjörn, för han ville inte. Han vägrade.
För Ebba hade det varit hur enkelt som helst, allt hon behövde var ett möte, som hon försökte få till otaliga gånger och dessutom kallade till, samt upprättande av några dokument för att allt skulle gå rätt till. Ebba var ju noga med att se till att allt gick rätt till redan från första början.
Men Esbjörn vägrade.

Att du sedan inte förstår dig på vare sig lag och ordning eller juridik är verkligen ingen nyhet efter dina ständiga klavertramp och eviga lögner som omgående skjuts hål på det ena efter det andra av kunniga och sakliga skribenter i tråden.

Jaha så du menar det omvända råder att Esbjörn vill sälja men Ebba vill inte köpa om det nu inte är tvärtom som nog de flesta uppfattat situationens som. För om båda vill samma antingen göra affär eller icke så ska det gå att lösa. Att förneka det som du säger hundratals gånger i tråden genom krystade förklaringsmodeller gör det inte alls sant för det är inte sant att om man upprepar en lögn tillräckligt många gånger (vilket tal nu det kan vara) så blir lögnen sann. Klart att det går om man är eniga - inte annars! Alla fattar utom du. Tänk utanför din snäva ruta nu! Om nu Ebba har råkat köpa och Esbjörn sålt och båda vill ändra på detta utfall ja då säljer ebba fastigheten som varit föremål för den första affären den till Esbjörn och ja se där klappat å klart - din fåntratt _ eller påstår du att inte ebba får sälja till esbjörn för ...ja vad då...någon...med pedofilanklagelse som skrivit något på fejan osv - skärp till dig för fan!

Antingen är du dum eller så gör du dig dum. Av dina inlägg att döma är du dum.

Esbjörn ville sälja, det var därför han sålde. Det har han till och med tillstått i domstol. Sedan påstods det att han ångrat sig. Men när han gavs chansen att "lösa" saken, så vägrade han. Detta är väl känt, fastslaget via inlagor till domstolen. Men när saken kom till kritan och han erbjöds möjligheten, så ville han inte lösa det. Han vägrade. Så gott som alla fattar detta. Utom du, som bara ljuger och förnekar fakta. Precis så som alla pedofiler gör.

Juridiskt kan Ebba sälja tillbaka fastigheten till Esbjörn om de båda är överens om pris och villkor. Det var det enda sättet att "backa" affären rent juridiskt, eftersom avtalet inte gick att häva då hävningsgrund saknades.

Det är något som diskuterats till leda i tråden.

Esbjörn hade nog helst fått till en hävning och gärna ett skadestånd från Ebba. Därav den mediala utpressningen med påståenden om ocker, demens, förförelse, tvång, åldringsbrott, månsken och störande röjning.

Men Esbjörnsidan lyckades inte backa upp sina påståenden med fakta, utan istället lämnades det in bilagor och uttalanden som gick tvärtemot vad de hade påstått. Den utväg som därmed fanns kvar för Esbjörn att åter vara ägare till fastigheten, var att köpa tillbaka stället av Ebba.

Men av någon outgrundlig anledning ville Esbjörn inte det. Han ville varken diskutera saken med Ebba eller hålla Ebba ekonomiskt skadeslös när han väl kom med ett förslag till lösning.

Bollen låg hos Esbjörn, men han valde att inte spela.