Citat:
Ursprungligen postat av
MrBarnaby
Han lämnade sin arbetsplats i närheten av mordplatsen strax innan mordet.
Han var som uppslukad från jordens yta under tjugo minuter.
En man vars signalement stämde in på honom lämnade mordplatsen springandes in mot gränden.
Han hittade på ett vittne som skulle bekräfta hans närvaro på mordplatsen, osv,osv ...
Det finns så mycket så det är alldeles hopplöst at räkna upp allt ... ytterligare en gång.
Om det finns så mycket, varför bara rabbla upp skräpet?
Vi vet att han lämnade jobbet vid den här tidpunkten. Det är själva anledningen till att den här tråden finns. Det är inte konstigt att han lämnade sitt arbete och passerade mordplatsen. Det skedde varenda dag.
Han var inte som uppslukad i 20 minuter. Det du menar är att ingen annan redogjort för vad han gjorde under denna tid. Det är inte i sig anmärkningsvärt. Du är tvungen att förklara exakt varför detta är konstigt. Annars bli det bara en tom svepande formulering.
Samma med signalementet. Det räcker inte att ständigt säga att det stämmer in på Engström. Du måste förklara vad överensstämmelsen består i så att det går att bedöma värdet av det. Eller förresten, du behöver inte. Matchning mot signalementet är oavsett misstänkt värdelöst i bevishänseende eftersom halva manliga befolkningen ryms i det.
Vi vet inte om han hittat på nåt vittne. Är det här nån sorts fakta påstår du?