Citat:
Det vet du väl att korrelation inte är kausalitet. Minskat krigande under den period du tar upp kan lika gärna bero på något annat än denna princip du tar upp. Så du får gärna utveckla resonemanget varför principen orsakat mindre krig.
Oavsett hur man räknar har det varit mycket färre krig 1945-2022 än 1868-1945. Så det är svårt att hävda att principerna inte fungerar alls. Mellanstatliga krig med statsterritoriella förändringar, sådant som FN instiftades för att förhindra, har vi i princip inte haft några alls av efter 1945.
Men det initiala kvarstår - du tycker det är rätt att väst beväpnar civila ukrainare och därmed drar ut på lidandet, med hänvisning till en princip som gäller när det passar. Det är bara godtyckligt resonemang.
Citat:
Mearsheimer håller inte med dig. Han menar att ryssarna varit mycket tydlig, mycket länge, med att man inte accepterar natoexpansion i Ukraina. Ändå har väst fortsatt, trots ryssarnas premisser. För mig är det att inte ta hänsyn och totalt respektlöst, vilket är regelöverträdelse i sig självt. Väst borde ha jobbat långsiktigt. Nu får man kris på kris och tar dåliga o stressade beslut.
Saken är ju den att om Ryssland bara hade följt spelreglerna och nöjt sig med att pumpa in vapen och "frivilliga" i sina klientstater i Donetsk och Luhansk så hade man kommit undan med allt och uppnått rimliga målsättningar till ett billigt pris. Nu blev man giriga och trodde att man kunde få betydligt mer utan att det skulle kosta mer. Både neutraliteten och diplomatin försvann när de ryska kryssningsmissilerna slog ned över hela Ukraina. Att komma och gnälla om en diplomatisk lösning nu är bara löjligt.
