Skandiamannen

Är det inte snarare som så att han antyder i samtalet med väktarna att HAN var osäker på vem offret var, d.v.s. samma version som i förhöret den 25:e april.

Där tycks han inte känna till att nyheten hade spridits på platsen alls, vilket dock andra vittnen bekräftar

Den ene som säger det avfärdar han som onykter, och den andre kan han inte ta på allvar.

I intervjun den 6:e april är han inne på att MAN fick reda på vem offret var kort efter ambulansens ankomst, och kopplar det inledande ointresset från polisens håll till detta. Men poliserna som hörde vittnen, såsom den kvinnliga polis som SE nämner, hade då inte nått fram än.

Så frågan är om han i intervjun med FR försöker återge den allmänna uppfattningen, och trasslar in sig.

Ingen av versionerna tycks stärka hans ställning som mycket involverat vittne. Då hade han inte missat reaktionerna på platsen. Såvida inte han hade picknick inne på Tunnelgatan ...

Som du ser den 25 april så är det precis i den kronologin som Palmes identitet blir känd, för vissa.
Nyheten hade inte alls spridits på platsen... Stefan Glantz som utfört mun-mot-mun-metoden fick först dagen efter reda på vem det var som var skjuten.

"kort efter ambulansen kom" är din tolkning där du direkt drar slutsatsen om att det inte kan stämma och att vissa inte var på platsen.

Ja, jag instämmer i dina 2 första meningar, men du missar ett gäng vittnen.

Dessa personer beskriver också samma person. Ålder, hårfärg är saker som avviker.
Anders Björkman
Per och Christina Vallin
Susanne Karlsson
Ulrika Rytterstål
Inge Morelius
Susanne Larsson (Morelius bil)
Charlotte Liljendahl (Delsborns taxi)
Ann-Charlotte Holmgren (Delsborns taxi)
Hans Johansson
Leif Ljungqvist
Jan Andersson (Leifs bil)
Jan-Åke Svensson
Anna Hage
Cecilia Anderstedt
Egon Enocksson

En stor skillnad...

Jag beskrev 3 vittne från en linje som GM sprang...

Många av dom vittnen du beskrev var från en kaotisk plats med mkt mer folk runt omkring

Och då kan du bara förkasta deras uppgifter?

Vidare så stod Delsborns taxi till höger om Hasse Johanssons i södergående riktning.
Hasse J. som gör en U-sväng och kan följa GM från lite närmare håll.

Inge Morelius, om än längre bort är väl också i linje?

Tillägg:
Kaotiskt? Vill du utveckla eller hittar du på för att försöka skarva och förstärka?

Det är väl ändå lite mer kaotiskt just vid brottsplatsen än det är för LJ o YN...

Fler människor som är runt om att förväxlas med osv...

Du menar alltså på att Engström inte ska misstänkas trots ett "supervittne" får med nästan allt på Engström?

Plus YN besiktning uppe på åsen...

Att det är väldigt troligt att det finns en GM o Engström som ser väldigt lika ut o springer i gränden men att det är otänkbart att det är samma person ?

Att ta bort Engström som misstänkt för att han lämnar en del vittnesmål som han dels kan läsa sig till o som du beskriver turliga gissningar är väl dumt ?

Så många GM har du väl inte på lager att du kan riskera att avfärda Engström?

Du har redan fått min syn och svar på dessa uppgifter. Han skarvar lika mycket som du när du vill förstärka saker. Eller så minns han just inte alla detaljer. Konstigare än så är det inte.
Alternativet med en GM som ljuger fel flera ggr efter varandra är klart mer osannolikt!


At peka ut SE för att ingen har sett honom och alla hans påstådda lögner har enklare förklaringar är såklart dummare!

Gärningsmannen borde snarare haft en vapenväska till revolvern snarare än en handledsväska.
Vilket såklart YN's vittnesmål ger minst lika mycket stöd för.
Vem som sett en gubbkeps är frågan? "Kepsliknande" från LJ och Herrhatt/Sherlockholmes-mössa från Delsborn? Det sistnämna är svårt att få till gubbkeps.



Jag har ingen GM och tycker det som framförts och framförs mot SE är rätt oseriöst många gånger och framförallt riktigt tunt. Det visar sig rätt mycket i diskussionerna här hur argumenten behöver hjälp med skarvningar.

Ja det är signalement o teori...skavningar o en del gissningar !

Det är helt sant att jag misstänker honom på detta ...

Hade jag haft tyngre bevis så hade vi väl inte suttit i denna tråd 35år senare..!?

Om du jämnt drar kortet bevis o fakta så kommer du aldrig ifrån den fläcken du står på....

Dalulven vågade iallafall röra sig från sin fläck o öppnade upp för Engström...

Ja säkert var det SE, han var väl jätteblodig om munnen när han medtagen bultade på Skandiadörren. Skämtåsido,, den här mannen var naturligtvis Glantz, "mannen gav konstgjord andning". SE var 20 meter från mordplatsen och borde varit framme allra först men enligt AD var han inte ens på medaljplats.

Inlägget nedan är nog det bästa förnekarinlägget jag sett.

(FB) Skandiamannen

Det innebär att man inte behöver bry sig om SE:s utsagor över huvud taget utan hamnar i stället i frågan om det är rimligt att bete sig på det sätt som han gjort. Jag landar i att det inte är rimligt, det är inte rimligt att i den rollen börja hetsjaga utstämplingstider dagen efter, ljuga om den vid förhör etc. Den sista lögnen, 23.23 i HR, skulle dock passa "smitarrollen" ganska väl, då var han ju jättesen till allt.

Men i första förhöret så har supervittnet bara med rock. Precis som andra vittnen så kan detta bäxa i SE:s huvud. Först tänker han "det låter nästan som jag", sen när det går några dagar minns man inte det där vittnet riktigt för det var ju otroligt mycket andra intryck. Men han minns vittnet lämnade detaljer som stämde in på honom. Då slinker mer detaljer med.

Du ver inte ens om personen på åsen är GM.

MOPspanaren nämnde inte banis och fakta nu. Det var du som gjorde det.

Fast har inte Bemps förslag lika mycket backning i materialet som att SE är GM?

Det är inte rimligt att någon som beter sig fegt eller passivt vid en historisk händelse sen överdriver sin roll?