Skandiamannen

Redan klockan 8 på lördagsmorgonen den 1 mars berättade Delsborn i en Ekosändning att det tog flera minuter innan man förstod att det var Olof Palme som var skjuten. Så det SE har sagt vid förhör någon eller några veckor efter mordet har han kunnat hämta från olika media. Som till exempel de stålbågade glasögonen, de nämndes i SvD den 2 eller 3 mars och SE petade in dem i Supervittnets vittnesmål vid det första förhöret den 10 mars.

Inte ändrar de sin berättelse på ett så hisnande sätt? Inte heller omges de av lika många frågetecken.

Visst, sidantalet kan vara något som han dängde i huvudet på den gamle murveln. Frågan är: Varför så arg?

Nej, riktigt så snabba var nog inte tidningarna. Men väktarna säger såvitt jag minns inget om att SE hade berättat att det tog tid innan de på platsen insåg att offret ifråga var statsministern. Någon där hade sagt att det var OP, men det kunde han inte tro på.

Frågan är varför SE inte nämner något om sitt samtal med väktarna, varken det före eller efter händelsen, eller att flera på mordplatsen kom till klarhet när det gällde identiteten på den som blivit skjuten, först efter ambulansens ankomst, i förhöret den 25:e april.

Säger du det?! Bra där. Den uppgiften är nog inte det enda som SE hämtat från intervjun med AD ...

Du kanske är en detektiv, trots allt, Mr Barnaby!

Han blev arg för att han blev ifrågasatt. Jag tror ju inte en mördare som slugt försöker komma undan hade reagerat på det sättet.

Jo, SE säger till väktarna att det tog tid innan man förstod det var Palme.

Ja även där var ju SE som flera andra vittnen. Att han inte riktigt trodde på det fast han fick höra det.

Att han inte nämner samtalet med väktarna har bara en förklaring enligt mig, han var ett sent vittne som måste snabbare ut på gatan

Förvisso, men han nämner inte heller något om att han pratade med väktarna EFTER händelsen.

Man kan befara att han av någon anledning ville hålla dem utanför det hela. Att de ens hördes torde vara PH:s förtjänst.

Var någonstans framgår det att han sagt till väktarna att det tog tid innan offrets identitet blev känd. Kan du citera?

Jaha var det därför som Engström kände sig förväxlad ?

Det var väl mer eller mindre på pricken signalement som "supervittnet" lämnade på Engström?

75% ?

LJ
HJ
AB
SG

Ingen av dessa var klädda så ?

Supervittnet ger ju en mkt tydlig bild av GM o nämner ju stålbågade glasögon också...

Antingen är Supervittnet ett påhittat vittne o det gör Engström mkt misstänkt..

Eller så är Supervittnet en riktig person som beskriver Engström på pricken..😊

Inget konkret tyder på att Skandiamannen mördade Palme och sköt på fru Palme.

Skandiamannen hade inget vapen eller motiv och det är högst oklart om han ens hade fysiskt möjligt att hinna fram för att skjuta statsministern.

Det sista baseras på utstämplingstid, väktares vittnesmål och avståndet mellan arbete och mordplats.

Skandiamannen hade ett bra jobb, var populär på sin arbetsplats och levde vidare som vanligt med sin fru i Täby-villan åren efter mordet.

Skandiamannen var flitigt förekommande i media. Han vittnade i rättegångar.

Inget mordplatsvittne antydde att Skandiamannen ens liknade mördaren.

I själva verket är Skandiamannen sedd på Sveavägen efter mordet. Han berättar dessutom tidigt om händelser en flyende mördare inte kunnat veta om.

Skandiamannen var lite egen. Han var något av en sprätt. Han tog illa vid sig när han inte kallades till den stora rekonstruktionen med alla viktiga vittnen.

Han framträdde i nyhetsprogrammet Rapport, inför praktisk taget halva svenska folket, och uttalade bitskt att polisen var usla på att lägga pussel.

Naturligtvis hade han rätt.

Det är en världsunik händelse i kriminalhistorien att en åklagare lägger ner en mordutredning med motiveringen att en högst eventuellt misstänkt, som åklagaren utrett i nära fem år, är avliden.

Detta utan att samma åklagare fått fram något som ens liknade indicier.

Det är inte underligt att Krister Petersson hade gråten i halsen under det vedervärdiga framträdandet den 10 juni år 2020.

CARRY ON REGARDLESS!

CARRY ON!

Vad är din förklaring på att han inte kallades till rekonstruktionen o att han blev benämnd som elefanten ?

Aldrig funderat på att han inte passade som vittne ?

Och denna riktiga person måste isåfall vara AD(även om han ine beskriver SE på pricken men ändå tillräckligt bra för att SE ska bli orolig ).

Om Anders Delsborn skulle vara denna vittne så borde det går att kolla upp...

T.ex lämnar AD vittnemålet på brottsplatsen o stämmer det överens med när Engström skulle överhöra detta vittnesmål ?

Nästa sak man borde kunna kolla upp är om AD lämnar detta vittnesmål till den Polis som Engström påstår sig stå bredvid...

Om det inte är AD så är det alltså två vittne som lämnar vittnesmål som prickar Engström mkt bra ...

Lägg till YN på David bagares gata som också prickar Engström rätt bra...

Samt LJ...

Så vi har alltså en GM som har samma signalement som Engström samt att Engström troligen ljuger om sin språngmarsch efter polisen ( som han påstår försvinner spårlöst när han kommer till Luntmakargatan)

Ändå finns här folk i tråden som inte ens tycker Engström ska vara misstänkt !!

NU är det så att SE antyder redan till både väktare Henry O och Anna Lisa G om att det tog tid innan man visste vem den skjutne var. Något som SE sedan vidhåller i sin kronologi.
Till Bergström dagen efter och sedan i egna förhör.

Det är det ena, det andra är påståendet om vad Delsborn sagt i radio.
https://drive.google.com/file/d/10pJnuHElFTkFrkNtI_bIBYrhWQXAqSLG/view?usp=sharing

----
Som GM vet han ju direkt vem den skjutne var .... men han begår inte misstaget att avslöja sig i samtalet med väktarna. (Likväl som alla felaktigheter i media)
På något sätt vet han redan då att det skulle ta tid innan identiteten blev känd, eller ännu en märklig chansning som gick hem? Varför ljuga om detta?