Hur kan vuxna människor tro på spöken?

Fast blir det verkligen det egentligen?. Nu vet jag inte hur insatt du är i neurologi/fysik/biologi och vetenskap rent allmänt!?, Men ja, Du bor på en boll som snurrar i ett oändligt mörker med bollar som snurrar runt om oss som är helt tomma där inget levande finns. Du och jag fyller ingen biologisk eller ekologisk funktion vilket iprincip allt annat liv här gör, Det som anses vara den näst mest intelligenta varelsen efter oss är så långt ifrån oss intelligensmässigt så att det inte ens är jämförbart och ingen, Absolut ingen vetenskap kan svara på varför vi är så pass mkt mer intelligenta och hur det gick till, Vad vitsen med att vi är så pass komplicerade bär komplicerat liv inte behövs för att underhålla planeten t.ex. Med allt detta sagt, Vore det verkligen så jävla konstigt om det vi kallar spöken existerar? ^^.

Jag säger som sagt inte om att det skulle handla om spöken, Men "förklaringarna" som getts är iprincip mer långsökta än att Alf i rymden kom ner dit för att käka katter och är formskiftare typ. Menar, Har som sagt ingen historik av hallucinationer och har inte ens sett nåt så klart på syra i efterhand som sägs av vetenskapen vara det som framkallar dom absolut starkaste o mest klara hallucinationer du kan ha, Att detta skulle kunna ha handlat om en hallucination är iprincip helt uteslutet till den gräns att jag som inte är helt säker på att jag tror på regelrätta spöken skulle påstå att chansen att det var poltergeist 3 själv är bra mkt högre isf än en hallucination . Läser man på om hallucinationer från folk som tagit dmt eller beskrivningar från psykologer/psykiatriker om patienter med hallucinationer så försvinner den teorin snabbt. Är öppen för att någon annan förklaring kanske skulle kunna finnas, Men vadå isf!?.

Någonting du bör komma ihåg också är att nästan uteslutande alla vetenskapsmän som säger sig vara Atheister och skeptiker var det innan dom blev vetenskapsmän, Det är väl klart att dom aldrig skulle acceptera något annat än någonting dom kan se och ta på då?, Det blir till en agenda att avfärda allt som inte kan förklaras vilket vi gång på gång sett själva när vetenskapsmän haft teser som visat sig stämma men som blivit ifrågasatta så många gånger t.ex ^^.

Jag är öppen för det mesta ärligt talat, Så galen som denna jord och universum är ihop med det helt sjuka egentligen att vi ens existerar o sitter på våra telefoner på ett forum just nu o slriver så kan iprincip allt vara möjligt

Måste bara anmärka på ett par saker här. Jag förstår mycket väl att det för dig känns mycket svårförklarat så som du beskrivit händelsen. Men så är det säkerligen för många andra som också är säkra på vad de upplevt men där det i efterhand visat sig vara fel.

Sen om det i ditt fall handlar om att det var någon som liknade din granne, att du tog fel på typen av traktor och färger, att du hallucinerade eller ifall det var någon typ av felaktig koppling i hjärnan som vi ännu inte vet om så är alla sådana förklaringar de första man vänder sig till.

Och låter de helt orimliga så kan man säga att man inte vet. Att komma med en övernaturlig förklaring som spöken eller nåt annat är ingen förklaring utan komplicerar allting ytterligare då det nu finns mängder med fler saker att förklara som har med spöken att göra.


Teorier motbevisas oerhört sällan. En vetenskaplig teori är den högsta sannolikhetsgrad som går att nå inom vetenskapen med oerhörda mängder evidens bakom. Oftast råder dessutom en väldigt stor konsensus forskare emellan. Däremot kan det råda oenighet kring detaljer, och vissa hypoteser kan så klart ibland vederläggas. Om vi till exempel skulle upptäcka hur gravitation kan beskrivas kvantmekaniskt så innebär inte det att Einsteins teorier helt plötsligt är fel. Forskare har genom åren samlat in enorma mängder evidens som stödjer teorin och inget som vederlägger den.

Däremot är det troligtvis någonting i grunden som fattas eller är fel för att kunna göra en fullständigt korrekt beskrivning av verkligheten men all evidens vi redan har för teorin kommer inte automatiskt försvinna. Det är våra beskrivningar av verkligheten som hela tiden förfinas och blir mer och mer överensstämmande med den faktiska verkligheten. Men helt hundraprocentiga blir de troligen aldrig.


Energi kan vad vi vet varken skapas eller förstöras. Däremot är ju atomer uppbyggda av flertalet byggstenar och skapas och förstörs i processer hela tiden. I fissionsprocesser splittras atomer och i fusionsprocesser slås dom samman till nya.

Ja, det finns mycket kvar att upptäcka och få kunskap om i världen. Men det gör inte spöken till en mer trolig förklaringsmodell. Jag är också oerhört öppen för att det finns väldigt mycket vi inte vet, men man måste fortfarande ha samma stränga evidenskrav. Jag avslutar med ett citat från Carl Sagan: "Extraordinary claims require extraordinary evidence”.

Jag är med på det du säger helt klart, Men vissa saker vill jag ändå anmärka på herrn .

Jag är helt 100% (Eller aah 99.99%) säker på att det inte handlar om en hallucination, Det är bortom allt som är rimligt att det skulle vara det. Har haft "lucid" dreams o har varit duktigt bäng i efterhand med hallucinogena droger och absolut ingenting har varit såhär verkligt och i exakt detalj med Vida fälgar o vitt tag, Rätt dekaler på rätt plats, Ansiktet på sven samt ljudet på o lukten från traktorgrävaren, Det existerar knappt att det skulle kunna vara en hallucination, Så liten är den chansen .

Det du säger om nån som var lik kan stämma, Men dessa är normalt gula, Och skulle finna det ytterst osannolikt att en till likadan med custom-lack skulle åka där som dessutom är så lik Sven så man tar miste och som dessutom svänger upp på hans gård. Chansen att han levde och mina föräldrar och hela byn drev med mig om hans död från då till nu är större.

Skulle kunna vara en neurologisk skada absolut, Men känns ju som att det borde ha märkts av vid det här laget 10 år senare isf så även om det kan vara så då så är det ytterst ologiskt.

En vetenskaplig teori går oftast ut på vad som har störst sannolikhetsgrad med minsta möjliga eventualiteter i det, Men vad har störst sannolikhetsgrad när man pratar om saker som dessa när bara det att du lever och andas inte är vidare sannolikt från början om du hänger med i vad jag menar!?.

Måste tillägga att atomer inte kan skapa eller förstöra atomer. Du kan slå ihop två atomer till en större atom via fissionsprocesser, Men du kan aldrig skapa en helt ny atom. En atom kan skalas av på kol genom att passera en växt, Men atomen i sig finns kvar .

Det är ju också såhär att vi alla vet att dom flesta som sett nåt "övernaturligt" är lekmän som inte kan förklara vad som varit med om, Detta är vetenskapsmän snabba på att avfärda med att evidens bördan ligger hos den som påstår, Men detta är ett fegt sätt för att kunna hävda skitsnack utan att behöva motbevisa saker från deras sida och rent hittepå för vem bestämde det!?.

Jag är med på att det kan ha naturliga förklaringar, Men är även öppen för att det kan vara så att vi lever i en simulation där admin försökte skrämma mig å få skratta lite eller att i spektrum vi inte kan se så sitter våra nära o kära o tittar på oss just nu t.ex

Nu är det i och för sig väldigt sjuka människor som jag nästan dagligen träffar på, men för dom är hallucinationerna helt verkliga. Det kan vara personer som befinner sig i deras soffa, ibland halva släkten. Att de har besök av människor som inte längre lever är ganska vanligt.

Om jag skulle påstå annat hade de ansett och berättat för mig att jag är blind och döv som inte ser, hör och fattar. För dom är det helt och hållet verklighet.

Alltså förekommer det att människor upplever saker som inte sker, det vet vi. Då tycker jag att det är rimligt att vi först tittar på sådana möjligheter.

Intressant att du skriver detta för även om det är en väldigt osannolikt förklaring så är ju alla naturliga förklaringar vi kan komma upp med mer sannolika än en övernaturlig, så även någon form av avancerad practical joke som det du nämner.



Nä sorry, är nog inte riktigt med på vad du menar här?


Är med på vad du menar. Fast fusionerar du två väteatomer till en heliumatom så finns inte längre väteatomerna utan du har nu helium med helt andra egenskaper än väte. Men det handlar nog mest om hur man definierar det. Även nya atomer består ju alltid av något som fanns sedan tidigare. Energi kan varken skapas eller förstöras och då energi och massa är ekvivalenta så gäller det samma för massa, det är bara omvandlingar som sker.


Det här håller jag inte med om. Bevisbördan ligger alltid hos den som påstår något oavsett om det gäller något övernaturligt eller inte. Hur skulle det annars se ut? Man kan liksom inte bevisa att någonting inte har hänt. Bevisa att jag inte såg en enhörning igår! Nu är bevisbördan din... Nej men skämt åsido, det är det enda rätta. Därmed inte sagt att man ska nedvärdera eller hävda skitsnack till höger och vänster. Det beror ju helt på hur ett påstående framställs och en massa andra parametrar.

Mja, man kan ju fråga sig varför HippieKiller skulle just hallucinera Sven som sedan visade sig hade dött när han kom upp till huset, han visste ju inte det innan, varför hallucinerade han inte en naken blondin på en svart häst?

Jag tror på att HippieKiller såg ett spöke, men hjärnans kapacitet att kunna skapa saker är fantastiskt i sig och torde sig gå före ännu icke vetenskapliga förklaringar, därför är det det svårt att bevisa fenomenet spöken.

Visste ni att allt vi ser är först upp och ner, som hjärnan sedan vänder rätt.

För att hallucinationer är vetenskapligt bevisat, medans spöken inte är det.

Du missar poängen. Att hallucinera en död människa 20 minuter innan du vet att han är död är lika osannolikt det.

Det är absolut inte osannolikt. Plötsligt händer det.

I HippieKiller's fall så blir det ett sammanträffande, en tillfällig slump, en hallucination som kan vara 1 på miljarden, kanske mer. Om vi inom vetenskapen ska gå på vad som är mest sannolikt, ska vi inte förhålla oss till det också på saker som vi inte egentligen vill att det ska förhålla sig till, som t.ex. att det kan ligga något paranormalt bakom? I detta fall skulle jag iaf. se det som en utredning värt att utreda.

Menar du att du inte känner till att man forskat på det paranormala?

Förresten, hur kom du fram till siffran en på miljarden? Och gäller det per dag, per timme, eller per livstid?

En gissning, känn dig fri att tycka något annat. Man kan annars beräkna oddsen ifrån HippieKiller perspektiv, när såg han denna hallucination? Hur lång tid har gått sedan dess? Och hur många liknande sammanträffande har han sett sedan dess? Där kan man få ut en statistik, och utav det han har beskrivit så är hans incident väldig ovanlig i jämförelse med vad han har upplevt innan och efter. Infaller på de 2% jag har pratat om, värt att utreda för något paranormalt, allt jag har att säga.

Jag är inte imponerad utav den forskning när det gäller det paranormala, med tanke på att ingen inom de vetenskapliga kretsarna tar hypoteserna på allvar, och att folk med högaktiva karriärer inte vill förknippas med Aliens eller spökerier, eller att dom flesta helt enkelt inte tror på det i förhand, så har det aldrig blivit något större utredning utav det hela. Däremot så är jag såklart mer imponerad utav den forskning som har gjorts än den forskning som spökjägare gör som talar för att spöken finns.