Hur kan vuxna människor tro på spöken?

Jag kände igen det namnet. Det är mannen som konstateras vara en riktig dårfink i den här tråden: (FB) Hur motiverar dr Robert Lanza att livet startar om efter döden utifrån fysiken?

Fast troligen är han bara en slags bedragare som försöker tjäna lätta pengar på att lura förvirrade new age-flummare. Hans teorier om medvetandet är fullständigt ologiska och har inte minsta stöd i forskarvärlden.

Det var väl mest för att jag inte gillade den ton som hölls i tråden. Men du förstår väl att om jag länkar till en youtube-kanal är det stor risk jag blir outad.

Men var det inte du som inte skulle bli övertygad av någon youtube-video ändå. Har visat en del skeptiker mina videos och de tror att det är antingen fejk eller att det finns en naturlig förklaring. Svårt blir det då och jobbigt. Enda som funkar är att ta med en skeptiker till en plats där det spökar. Ev. sova över. Filma allt.

Och vad är så svårt med att skapa ett anonymt youtube-konto och ladda upp videon där? Eller slipp risken att outa dig själv genom att länka ett annat videoklipp som visar ett spöke?

Konstaterats vara en dårfink...av en av Flashbacks mest osympatiska skribenter. Fin källa.

Du hävdade att inga s.k seriösa forskare ifrågasatt dina s.k fakta. Du hade fel. Robert Lanza är en seriös forskare utifrån alla relevanta måttstockar och möjliga tolkningar av begreppets innebörd.

Nej, det är han inte. Åtminstone inte inom detta område. Inom detta område är han inte ett dugg seriös. Hans argument är helt värdelösa och hans slutsatser går emot vetenskaplig konsensus.

Allt jag har sagt i den här tråden är helt sant. Det jag säger är vetenskapliga fakta är vetenskapliga fakta. Du liksom Lanza accepterar inte detta eftersom ni inte tar vetenskapen seriöst, eftersom ni hellre ägnar er åt önsketänkande.

Det finns absolut ingen vetenskap som drar slutsatsen att det existerar spöken.

Det stämmer. Rakt det motsatta, vetenskapen säger oss att spöken med största sannolikhet inte existerar.

En seriös forskare kan man med andra ord enligt dig endast kallas om man följer flocken och aldrig går emot konsensus. Då vet vi det.

Lustigt att historien är full med (enligt din definition) oseriösa forskare som idag räknas som genier och långt före sin tid.

Historien är full med betydligt fler (enligt min definition) oseriösa forskare som för evigt förblir betraktade som oseriösa. Tittar man på Lanzas skrattretande dåliga argument för sin tes så råder det ingen tvekan om att det är denna grupp han kommer att sälla sig till.

För cirka 25 år sedan jobbade jag natt på ett äldreboende. Huset hade 3 våningar som jag och en kollega hade ansvar för.
När boendet avvecklades så tömdes översta våningen först så vi hade bara 2 våningar att ha koll på.
Min kollega, som var en kvinna i 50 års åldern och trodde på spöken gick på toaletten.
Då sprang jag snabbt upp till översta våningen och tryckte på en larmklocka i ett rum där en som larmade mycket hade bott, sen snabbt ner igen och satte mig i soffan.
Hennes ansiktsuttryck när hon kom tillbaka var en rolig syn, helt övertygad att det var personen dom bott där som spökade.
Jag berättade aldrig för henne att det var jag som busade, hon tror garanterat fortfarande att det var ett bevis för spöken.

Trist att båda sidor är troll i denna diskussion. Annars hade det kunnat bli intressant men så får vi ju inte ha det.

Upplevelsen är väl just "para"-normal för människor som anser sig ha sett ett spöke.

Jag skiter väl i vad människan har upplevt, men "DU" bör kunna göra mer än bara avfärda spöket ifråga när du nu tagit upp diskussionen?