ECPAT: Pojkar lägger större ansvar på offren för sexbrott

för att inte tala om våldtäkter som inte ens kan ha hänt.

Varför ska man överhuvudtaget "värdera" offers beteende i sexualbrottsbedömningar?

att våldta är att medvetet ha sex (eller utföra motsvarande sexuella handlingar) med någon utan dens samtycke.

Detta ska värderas....
var man medveten om vad man gjorde, hade man fått samtycke etc...

Att personen man valde göra detta mot..var:
full, medvetslös, bar de och de kläderna, hade följt med dig hem, accepterat drinkar ..what ever!är alltså inte = samtycke till sex.
Det är inte ens "förmildrande omständigheter" för människor har lov att vara fulla, bära kläder efter eget tycke, vara nakna, bli bjuden, samt hänga med människor till deras hem utan att behöva "betala" med ofrivilligt sex.

Men ingen gör det, utan feminister som är kåta på mediekonfliktkarriär bygger halmgubbar.

För att det blir en ganska ensidig sanningsbeskrivning om det enda som ska vägas är "offrets" skildring.


Tycker det är bra att vi väger betydligt fler faktorer än så, det ger nog en betydligt mer accurat och rättvis bild av händelseförloppet. Vissa tjejer har ju bevisligen fått för sig att samtycke är något man kan ta tillbaka - retroaktivt.


Det kan du ju tycka, rättspraxis verkar göra en annan tolkning av ovanstående.

Känner att du är något på spåret här!

Det gör man inte heller.
Man värderar inte. Man tar reda på omständigheter och kontext under vilka det eventuella brottet skedde.
Det kallas polisutredning för att ha ett så bra "case" som möjligt om åklagaren väljer att gå vidare till åtal.

Låt mig vända på frågan åt dig.

En kvinna ringer polisen och säger att hon huggit ihjäl en man medan han låg och sov.

I utredningen hävdar hon att han våldtagit och hotat henne, kanske även misshandlat henne i flera år.

Vad tycker du är lämpligt att ta reda på nu?

Och hur tycker du man ska värdera straffpåföljden?

Problemet är väl att det nästan inte finns något förutom "ja tack jag vill ha sex" som räknas som samtycke när det väl kommer till domstol. För mig personligen ör problemet ur världen då jag inte kommer att leta efter en ny kvinna men för många andra män så kan det bli problem när man ska bekanta sig med nya kvinnor.

För övrigt så är det så att ditt beteende faktiskt värderas vid alla andra typer av brott än just våldtäkt. Har du att göra med ett försäkringsbolag där du lidit ekonomisk, fysisk eller psykologisk skada så kommer de fråga dig saker som "låste du bilen?" "Hade du köpt extra låst till cykeln?" Gick du hem berusad? Varför tog du inte taxi?" Osv osv.

Nej, försäkringsbolaget frågar inte varför du inte tog taxi. De frågar om du låste bilen eftersom det står i villkoren för att försäkringen ska gälla att bilen är låst. Liksom att cykellåset är godkänt.

Eller har du nån försäkring som bara gäller vid taxiresor?

Alla vet redan vad som står i villkoren för tjejer i livet.

Tjejer är svagare, alltså får de vara lite mer medvetna och eftersom de blivit bjudna på nästan allt hela kvällen, kan de kosta på sig en hundring för att ta sig säkert hem.
Annars vet jag personligen hundratals eller tusentals män som kan följa henne hem och se till att hon kommer hem säkert, för dte är sånt män gör.
Vi är rädda om våra tjejer.

Tills de visar sig vara vidriga bitchar som itne förtjänar någon hjälp.

Då får de klara sig bäst de vill.
Som varje man i världshistorien fått klara sig bäst han kan.

Men testa din teori.
Sup dig redlös, lägg dig och sov över ett cykelställ med byxorna nerdragna och jag LOVAR att någon trycker in något där för att du uppenbarligen bjuder på det.

Vad ska hon hem och göra? Hon vill gå på efterfest med de där trevliga killarna hon snackat med hela kvällen. Problemen är bara att om nån av dem visar sig vara Hagamannen så får hon skylla sig själv?

Ja, prioriterar hon hennes lust över hennes säkerhet så kan man ju tycka att hon får skylla sig själv.

Det finns en anledning varför föräldrar varnar sina barn att följa med främlingar och ser till att barnen förstår, den enkla visdomen verkar helt bortkastad på dig.

Anledningen till artt jag frågade var att Gaylord Yanker i en annan tråd kritiserade Linda Snecker för att hon utgår från att alla män är våldtäktsmän. Därför undrar jag hur han tycker att hon ska se på dem i det här fallet.