ECPAT: Pojkar lägger större ansvar på offren för sexbrott

Men snälla. Ingen person sätter sig ensam i en bil med tre okända män. Det är alltså en ickesituation som beskrivs.

Hur ofta menar du att man skall fråga detta? En gång i minuten? En gång i sekunden? Du kan inte vara särskilt erfaren om du tror att det är så ett normalt samlag går till.

Nu fantiserar du igen.

Du får väl ändå skriva om riktiga risksituaioner, som folk faktiskt utsätter sig för. Inte en hittepå riskstiuation som aldrig sker.

Att en människa sätter sig i en bil ensam med tre okända män sker i princip aldrig. Det är en ickesituation.

Som sagt, SUG MIN KUK, din ohederliga fitta.

Du sitter här och låtsas som att du inte förstår vad ett hypotetiskt exempel som är menat för att tydligt belysa en poäng är för något, eftersom att du vägrar bemöta essensen av mitt argument (som du mycket väl förstår, men låtsas som att du inte gör det).

Fel, ingen riskmedveten person sätter sig i en bil med tre okända män. Det finns dock kvinnor som tror att de inte omfattas av orsak och verkan, och som konsekvens gång på gång råkar ut för vad de uppfattar som obehagliga situationer. Dessa kvinnor kan bland annat identifieras på sina berättelser om sexuella övergrepp, och som man så gör man som sagt klokt i att hålla sig långt borta från dem.

En kvinna som lever som en man, är alltså en "instabil kvinna"? För du är väl medveten om att män går på efterfester, dejtar, går med krogragg hem osv.? Varför ska de vara ok för halva befolkningen att leva fritt, men inte för den andra halvan? varför ska den ena halvan av befolkningen ses som "instabil" när denna lever som den andra halvan av befolkningen? Inser du själv hur märkligt ditt synsätt mot kvinnor är? Män och förövare får leva fria liv. Medans kvinnor ska "passa sig" och leva trista inskränkta liv. Burka nästa?

Jag är säker på att kvinnor undviker män som de hör har våldtagit kvinnor tidigare.

Jag tror det är du som inte förstår. Tyvärr.

En liknelse/metafor är något som inte handlar om det man diskuterar, men som kan klargöra det man diskuterar. Här diskuteras det våldtäkter. En liknelse kan alltså inte vara något som också handlar om våldtäkter. En liknelse här skulle tex. kunna vara det som gynekologstolen har skriver om: trafiksituationer. Dåliga liknelser med våldtäkter, men ändå liknelser. Våldtäkt kan aldrig bli liknelse med våldtäkt.

Och om du menar att du vill beskriva risksituation, så beskriver du en risksituation som ingen människa försätter sig i för att försöka få mig att svikta i min övertygelse om förövarens ensamma ansvar. Vilket är oerhört ohederligt. Jag kommer inte svikta i min övertygelse om förövarens ensamma ansvar. Inte ens om du skriver om iceksituationer.

Så länge personen ligger som en död fisk eller så länge man är osäker på om den vill/inte vill.

Så du förstår mitt inlägg ändå, och här erkänner du det. Du erkänner då också indirekt att du medvetet valde att inte förstå det så du slapp bemöta essensen av mitt argument.

Du är en ohederlig fitta till debattör, och jag önskar dig all olycka.

Bemöt essensen av mitt argument, eller håll käften.

Vet du varför det är en ickesitaution? Därför att ingen gör så. Ingen människa sätter sig ensam i en bil med tre okända män. Det sker aldrig, eftersom det är en känd högrisksituation att råka ut för allt möjligt.

Men efterfest, dejter, fester, krogragg etc. är inga kända högrisksitationer. Oftast blir ingen våldtagen i de situationerna.

I wish! att dina åsikter skulle vara just fantasier...men de tär det ju inte...en uppsjö, speciellt män, har just dina misogyna åsikter...

Just det som ligger bakom ex den höga förekomsten av sexbrott inkl våldtäkter.

Och inte som du inbillar dig att kvinnor visar hud, festar eller vistas utomhus.