ECPAT: Pojkar lägger större ansvar på offren för sexbrott

Ok, och bara man inte besöker HVB-hem för skäggbarn så har man kontroll över var våldtäktsmännen slår till?

Nu raljerar du bara. Allt annat lika, en person som inte besöker HBV-hem löper mindre risk att råka ut för övergrepp än en person som gör det.

Offer för våldtäkt har självklart alltid möjligheter att skydda sig, alla kvinnor kan imorgon dag ex. förse sig själva med ett skjutvapen, och skjuta skallen av alla män som kommer inom en radie av 2 meter runt deras kroppar. Bra lösning?


Nej Lina kan inte alltid upptäcka att en bil som hon ser rakt framifrån oftast på långt håll, har en bilförare bakom ratten som inte kommer stanna, det är en praktisk omöjlighet.
Alltså lika omöjligt som det är att bedöma om en man, som verkar helt normal, kommer våldta henne närmsta halvtimmen bara för att "han kan".

ursäkta men ideer om hur saker borde vara, är alltså inte "känsloarguement" utan just argument.
Och bärs dessa argument/ visioner av hur saker faktiskt borde vara upp av logik, som det görs i detta fallet på min sida, så är det definitivt inte känsloargument.

Och jag tycker som sagt, att din sida står för känslotänket i denna fråga...
Ahh men ÅHHHHHH!!! vi män klarar ju inte att hantera våra kukar....vi klarar inte kolla av om den vi är intresserad av att köra kuken i också vill....vi klarar inte respektera vad kvinnor vill, och det är sååååå synd om oss! när kvinnor blir förbannade, kritiserar hur vi resonerar, hur normerna ser ut, eller hur samhället är organiserat för att vi inte vill ta ansvar för vad vi själva ställt till med.
Vilket alltså är vad du sysslar med...

Våldtäkter ska enligt dig INTE minskas via att man ställer högre krav på män; juridiskt, moraliskt och normmässigt... utan via att man begränsar kvinnors liv, rättigheter och möjligheter.

VEM? av oss tycker du är mest känslostyrd i sina argument?
Hmm?

Tror du inte att de som löper risk att bli våldtagna på HVB-hem är såna som bor där?

Låt mig gissa att 0,001% av alla offer för våldtäkt har "besökt" något HVB-hem, de kan definitivt ha bott på HVB-hem...men "besöka"?

Det finns ju bra data data på vad som förhöjer risker för att utsättas för våldtäkt (eller sexuellt våld) som diffar mellan könen (utöver då att vara en (ung) kvinna.

man behöver ju inte larva sig med uppenbara risker, eller tro att man har "1 lösning på alla problem".

Att inte ta hänsyn till riskerna eller vägra prata om dem med hänvisning till att "om inte ondska fanns" så skulle vi lösa allt,

Då bleknar ju din subjektiva åsikt att "kvinnor blir våldtagna" i ljuset av "bebisar dör" tex. det betyder ju inte att vi ska skita i att öka kunskapen om vilka som riskerar att utsättas.

Ja, det händer säkert mycket på HVB-hem för dem som bor där, men majoriteten av alla våldtagna har garanterat besökt helt andra platser än ett HVB-hem.

Det är i alla fall ett framsteg för dig att du erkänner att människor kan påverka risken för sexövergrepp genom att mörda alla som kommer nära. Om du tänker lite till så kanske du kan komma på bättre saker som de kan göra?

Ska jag tolka ditt inlägg som att det inte är någon mening med att undvika risker om man inte har en garanti för att riskerna inte faller ut? I så fall så kan man ju lika gärna lägga ner polis, militär, säkerhetsföretag, med flera verksamheter som arbetar med just skydd och säkerhet. Jag menar, det är ju inte säkert att de lyckas med sina respektive uppdrag.

Tråden handlar fortfarande inte om mig. Och nej, jag är ingen white knight och du kommer aldrig att få mig att erkänna att jag inte har våldtagit någon. Sexualdårar är något som från mitt perspektiv bara existerar, att jag skulle vara känslostyrd håller jag inte med om.

Hur tänker du dig att man skall ställa högre krav på sexualbrottslingar? Dessa lagförs redan för sitt beteende, och att till exempel berätta på jobbet att man har våldtagit någon är bland det minst socialt accepterade man kan göra. Som jag ser det så har man redan gjort allt man kan göra för att markera mot deras beteende. Det enda som återstår (givet att man vill minska antalet sexualbrott) är att öka riskmedvetenheten hos potentiella offer. Om jag hade velat se fler sexualbrott så hade jag gjort som du, det vill säga uppmanat offren att bete sig utan något som helst konsekvenstänk. Som sexualbrottsling så måste det onekligen vara praktiskt att hitta någon som till exempel ligger utslagen på en soffa.

Vad är bättre saker att göra än att mörda alla som kommer nära? Pistolhota alla som kommer nära?
Då borde man ju vara ansvarig?

Vad borde den här kvinnan ha gjort för att ta sitt ansvar?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/1OzBbK/valdtakt-i-centrala-stockholm

Pistolhota är klart bättre än att mörda. Fundera lite till så kanske du kommer fram till något ännu bättre.

Din länk ger inte mycket att gå på, men tiden 01:26 på en onsdag, ordet vakter, samt 20-årsåldern ger i alla fall mig lite fingervisning om vad vi har att göra med. Det är väl ingen högoddsare att alkohol har spelat en roll, både för det påstådda offret och för den misstänkte gärningsmannen. Ett scenario som jag kan tänka mig är att hon har tiggt drinkar av honom, och att han i sin tur har sett det som något som närmast kan betraktas som en affärsuppgörelse.

Var hon oansvarig som inte pistolhotade honom?

Jag har inte förespråkat pistolhot.

Om vi antar att mitt scenario är korrekt så hade hon dock inte råkat ut för något om hon hade legat hemma och sovit istället för att ränna runt och tigga drinkar. Det kan vara en lärdom för henne, men jag befarar att det inte kommer att vara det. Det är inte osannolikt att hon tycker som ett antal skribenter i tråden, det vill säga att händelsen till 100 procent kan tillskrivas den misstänkte gärningsmannen, och att hon därför kommer att figurera i liknande sammanhang i framtiden.