ECPAT: Pojkar lägger större ansvar på offren för sexbrott

Kolla på Reddit där var och varannan tjej säger de väljer bort shirtless män på Tinder för de framstår som egenkära och lättfotade.

Nej det gjorde du inte. Det där om kläderna var inte mitt citat. Försök inte.
Du gjorde en helt egen tolkning av något jag sagt om att kläderna säger något om bäraren.
Och det var i vilket fall inte något om att kläder orsakar våldtäkt.
Det har jag aldrig hävdat. Var står det? Du kan ju fetmarkera det så att det blir tydligt …

Jo det vet jag att du läste eftersom du gick till attack direkt efter det. (Jag skrev om att de behöver en faderlig örfil) Jag tänker inte gräva fram något, jag har inget att bevisa, du får helt enkelt lita på vad jag säger, eller låt bli att svara. Ditt val. Jag vet redan hur du fungerar.
Intressant, eller hur? Oavsett vad jag säger så går du till attack. Det har inget med mig eller mina värderingar att göra, det handlar om din persona. Det finns inget av det jag sagt som motiverar en fullt frisk vuxen människa att svara med att ljuga, svära och uppträda fräckt och ovärdigt.
Man får intrycket att du är besatt av onda andar.

Så om någon till exempel börjar putta på och utdela hotelser mot någon annan och efter det åker på stryk, så menar du att det inte ställs frågor om knuffarna och hoten under utredningen och vid rättegången? Snälla...

Du vet mycket väl att jag aldrig har sagt att man måste försvara sig med samma typ av våld. Jag ser för övrigt inte hur det skulle vara möjligt att försvara sig mot våldtäkt med våldtäkt. Båda vill ju uppenbarligen i ett sådant scenario.

Om en kvinna ber någon att lägga sig över henne och han då kör in den utan att hon vill det, ja då har hon absolut gjort en kommunikationsmiss.

Om nån knuffar dig eller är verbalt oförskämd ex, så nej, det ger dig alltså ingen rätt att misshandla vederbörande.

Alltså lika lite som om någon går klädd i linne ger dig rätt att våldta vederbörande.

Ja, det var säkert det som lilla Rngla och Pernilla bad AE om, att han "skulle lägga sig på dem".

Jodå, bär du hand på mig, får jag svara med så mycket våld som nöden kräver för att freda mig.
Så, låt bli att starta bråk om du inte vill ta konsekvenserna för det.
Verbalt är den första nivån och där får du tåla ganska mycket, men börjar di tafsa på mig har du gått över en gräns där jag får ge igen.

Jag lovar att jag ger igen, så du vet.

Ingen alls har påstått att någon haft "rätt att våldta" någon.
Det är inte en rättighet sen 1280.

Det folk vill att du ska förstå är att du utsätter dig för en helt onödig risk om du klär dig utmanande.
Det är därför det heter så.

Det finns ingen skyddad verkstad i den riktiga världen.
Detsamma gäller stöld, inbrott och massor av andra brott.
Ett typexempel är kanske "du får inte köra full".
Du kan orsaka olyckor och skada andra är motivet.

som "nöden" kräver ja.
dvs om någon riskerar att döda dig, eller skada dig eller någon annan väldigt svårt, får du ta till det våld du behöver ja, för att freda dig.

Men, nu pratar vi alltså om det oerhörda "våldet" som kvinnors nakna hud, eller trevlighet på div. fester eller barer utövar mot stackars män.
Och det "försvar" som då tydligen män måste utöva för att freda sig.

Nej, att ”ge igen” är inte självförsvar.

Ingen säger att någon har rätt till att våldta någon. Det som sägs är att genom ett visst beteende så ökar risken för att bli utsatt för ett visst brott.

Parkerar du din bil olåst varje dag så ökar du risken för att få den stulen och utsatt för brott. Detta ställs det givetvis frågor om, och på samma sätt är det med andra situationer.

Sätter du dig t.ex. frivilligt i en bil, halvnaken, med tre helt okända män så ja, då har du definitivt ökat chansen att bli utsatt för brott genom ditt eget beteende.

Du verkar leva i någon sorts fantasivärld. Herregud, det är sånt här man lär små barn.

Tråden fortfarande inte om mig. Självklart så har man inte rätt att misshandla någon, men omständigheterna kring brottet kommer givetvis att påverka hur det bedöms. Säg mig, tror du på riktigt att en oprovocerad misshandel bedöms på samma sätt som en misshandel där en av parterna har "vunnit" ett bråk där båda parterna har varit aktiva?

Du kan lägga ner jämförelsena med AE nu. Han är en mördare, och det var först efter påtryckningar som han åtalades för sexualbrott i samband med Engla och Pernilla. Dels så var det oklart om det hade inträffat något sexuellt överhuvudtaget, dels så konsumerades eventuella sexualbrott ändå av morden. Tycker du att mord är ett allvarligare brott än ett sexbrott?

I det första misshandelsfallet har bara en person begått ett brott, i det andra fallet har båda begått ett brott.

Ja, men dessa två kommer inte att bedömas på samma sätt som personen i det första exemplet. Framför allt så kommer de inte undgå frågor angående sitt eget beteende, vilket är det vi diskuterar i tråden.

I brottmål så är uppsåt och omständigheter allt, att jag ens skall behöva skriva det tyder på skrämmande okunskap. Hela poängen med en utredning och följande rättegång är att reda ut dessa, vilket blir svårt om det inte skall vara tillåtet att ställa frågor.

Nej, det är väl klart att man kommer att bedömas olika om man själv också gjort något brottsligt än om man inte gjort det.