Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Lagarna är ju komna ur de normer och den moral vi har i vårt land.

Jag kan bara prata för mig själv, men inte tror jag inte att det är någon här som tycker att " hellre ser att landet styrs av moralpoliser och -domstolar än av lagar och juridik.".

Det är väl inte en motsättning mellan moral och lagar?

Och sedan när blev det fult att ha "moral"?

Moralkärringar, och moralpoliser är skällsord här i tråden, vilket används som att det skulle innebära att man är emot att lagar följs, att man är pöbel som vill straffa Ebba genom en summarisk rättegång att man skulle vara en "religös extremist".

Hur har du kommit fram till denna slutsats?
För mig är det en extrem slutsats, som på inget sätt är förankrad i vare sig några bevis eller ens indicier.

Om man vill, kan man faktiskt känna som att det är tvärtom; du fäller en mycket summrisk dom, över de som inte tycker som du i den här husaffären.

Faktiskt är det ganska extremt att kalla någon som inte på något vis visat att man tycker att man ska bryta mot lagarna för att Esbjörn ska få sitt hus tillbaka, för "religiös extremist", "moralpolis" och typ pöbel som inte vill att landet ska styras av lagar.

Grejen är att jag tror att du blandar ihop äpplen med päron.

- Det ena handlar om juridiken, vilket inte är diskussionen. Vi diskuterar inte om det är fel på lagarna eller rättsystemet och inte heller att man inte bör följa lagen.

Den här biten hör inte hemma i den här tråden, och diskuteras ju inte heller, mer än som anklagelser mot "oss".

Om det är några som har gjort det verkar det vara mer på "er" sida, då det stönas om att den ena efter den andra myndigheten "obstruerar", "maskar" , "fegar", är lata, ointelligenta och annat som det har klagats på. Den biten står nog "din" sida mer på. Även kommentarer har ju gjorts från "ert" håll om att om det skulle ges prövningstillstånd till stadsfästelsen, då vara det typ fel på domstolen.

- Det andra handlar om hur personerna i akten handlar gentemot varandra. Hur de agerat både privat, via media och sociala media och hur de har använt sig av de rättsliga möjligheter som står dom till buds.

Såvitt jag minns, är det ingen som pratat om att man ska bryta lagen, iaf inte sedan jag kom in i tråden. Inte heller har jag uppfattat någon prata om religion på sådant sätt att man har någon som helst anledning att tro att de är religösa extremister.

Jag tänker exakt tvärtom.

Om Ebba hade gått ut med att hon backat husaffären när Esbjörn sade sig ha ångrat sig, och förklarat att hon såg och förstod att hon inte ville ville köpa av en äldre man som hade svårt att göra sig av med sitt sommarställe som funnits i släkten i flera generationer, då tror jag att hon hade vunnit enormt mycket sympati för ett så omtänksamt beslut.

Det hade väl vara "omsorgsfullt" och försiktigt ageranade som visat på medmänsklighet för någon som helt klart är i underläge.

Att se Ebbas framfart med en äldre herre; Esbjörn med lindriga kognitiva nedsättningar kämpa i motvind, det är plågsamt att se för många människor.

Är man själv inte äldre, så kanske man har föräldrar som är det, och kan då sätta sig in i Esbjörns sits.

Du tycker alltså inte att en diskussion om juridiken hör hemma i en fastighetstvist som passerat både tingsrätt och hovrätt? Jag förstår att även du känner att du vill bidra med något som ska spegla din höga moral som övertrumfar juridiken.

Det är ju faktiskt ni som skriver inlägg efter inlägg om att även om Busch har juridiskt rätt så har hon moraliskt fel. Det är per definition att utnämna sig själv till moralpolis och plädera för att vi ska ha religiöst grundade rättegångar som baseras på De tio budorden snarare än Svea Rikes lagar.

Att ni sedan lyckas blunda för den öppet planerade utpressningen som Binninge och Bolin inledde via den första artikeln i Expressen om släktgodset visar att ni dessutom är mer än lovligt naiva eller möjligen blundar för fakta eftersom ni drivs av underliggande politiska motiv.

Om jag hade en förälder som Esbjörn Bolin som dessutom anlitar ett ombud som Johann Binninge så skulle jag skämmas och säga upp bekantskapen.

Behöver fortfarande att säljaren vill förhandla. Svårt att backa från något då.

Det är hemskt att se hur en vit äldre man kämpar mot en ensamstående arbetande mamma för mannen blev girig. Mannen låter hellre sitt så kallade älskade sommarställe förstöras, något han låtit ske i årtionden.

Den äldre man som inte vill följa svensk lag för han vill ha mer pengar.

Klokt och riktigt inlägg. Jag har dock en invänding. Det finns flera personer som anser att man inte ska följa lagen; den om grovt förtal. Därför är det ganska dråpligt när samma personer som anklagar andra för att agera moralpoliser som övertrumfar lagstiftarens, i själva verket är det själva. Men det är nog lite så det blir när man förvränger och fragmenterar verkligheten — projektioner och vantolkningarna kommer som ett brev på posten. Om man väljer att se det komiska i det behöver man inte ta dem på sig, utan istället lite i mjugg.

Personligen tycker jag att inställningen är felaktig. Om man ogillar en lag, förändrar man den inte genom att bryta mot den, utan genom att skapa opinion mot den. Än mindre duger det om man som Ebba sitter i den lagstiftande församlingen och har alla möjligheter att på demokratisk väg att få till en lagförändring, att agera pöbelaktigt.

Det är bland annat hennes stipulerande om att hon i "själ och hjärta gjorde rätt" när hon bröt mot lagen och grovt förtalade Esbjörns ombud för att vinna fördelar i deras affärstvist, som folk vänder sig mot med avsmak. En avsmak som uppenbarligen många tidigare KDare delar.

Själ och hjärta...
...hade Ebba åtminstone haft den ena av de två skulle hon struntat i att tvångsköpa Esbjörns fastighet.

Intressant är att moral verkar vara fullständigt tabu i tråden, lever alla Ebbisar likt robotar, utan vara sej känslor eller moral?

För om inte moral krävs av en folkvald politiker, i detta fall dessutom en partiledare så tycker jag att vi verkligen går mot skrämmande tider.

Extra bestickande blir det när politikern i det här fallet är partiledare för ett parti som sätter moral och etik högst på dagordningen.

Det är inte mycket märkligt att så många KDare vänt sig mot beteendet och lämnat partiet.

Nej, det är det inte.
Om Esb haft moral så hade han genomfört försäljningen som han lova när han skrev på kontraktet av fri vilja. Haft moral att fullfölja förlikningen han skrev på.
Esb ville bara mer pengar något som hans egna ombud har sagt. Men hans moral får man väl inte ta upp av er livetsordare?

I din värld ska väl inte lagar eller regler finnas och kvinnor inte ska kunna skaffa sig hus om en man ångrar försäljningen.
Håller med att det är skärmande när såna som du inte vill lagar, regler, rättigheter och skyldigheter ska gälla vissa. Politiker in din värld får väl inte köpa bostad.

Att du och flera använder ebbaiter eller annan form av Busch namn, visar bara hur tragiskt patetiska kvinno, åldring hatande människor ni är

Men så skrev jag inte.
En diskussion om att lagar är felaktiga, bör ändras osv; den diskussionen har vi inte, och den hör hemma i juridiktrådar.


Förlåt?
Menar du på allvar att jag pläderar för religiöst grundade rättegångar?
Eller du kanske raljerar?

Lagarna kan och bör inte ingripa i varje andetag du gör, och kan det inte heller, men lagarna grundar sig ju på vad människor i stort tycker är rätt och fel. Eller hur???

Vi tycker att det är fel att döda och ännu mer fel att mörda.
Vi tycker att det är fel att uttnyttja någons oförstånd och lättsinne om personen är dement, har psykiskt sjukdom eller annat som gör att man inte är rättsförmögen, när det gäller ekonomisk vinning.

Ibland måste det bli gränsdragningar, där det inte är tydligt hur mycket problem en person har med olika saker. Man kanske klarar av vissa, men inte andra. Man kanske inte är dement, men man har ändå svårt att hänga med. Man kanske missförstår någon beroende på hur personen lägger fram det, eller att man själv inte har förmågan att tolka saken rätt.

Det kan också vara så att det har förekommit övertalning som inte är olaglig, men också olagliga handlingar som inte går att bevisa; ord står mot ord.

Det finns även fall där en person är dragen vid näsan, även om peronen är helt klar i knoppen, t ex om du är utsatt för en sol- och - vårare. Där kan bevisningen bli svår, då det kanske har förekommit på sätt och vis helt frivilliga handlingar, men under falska förespeglingar.


Nä, var har jag blundat för det?
Ta gärna fram något inlägg där jag förnekar eller försöker mörka det.
Jag har tvärtom sagt att jag inte tycker att den här fastighetsaffären ska skötas via sociala medier eller via medier.

Alltså, jag är dj-ligt glad att jag inte sitter som misstänkt i "din" domstol.
Då hade jag blivit avrättad med halshuggning direkt genom falsk bevisning.

Här på flashbacks summariska domstol kan man ändå kanske överleva med att "bara" bli kallad för diverse saker, och bli anklagad för falska påståenden.

Aldrig har jag någonsin under mina år blivit anklagad för så mycket lögn och vara så underbegåvad. Jag fattar helt enkelt inte varför ni ens bryr er om att diskutera med "extremister" och "mongon".

FYI så tillhör jag inget religiöst samfund, jag går inte på möten eller i kyrkan, utom vid giftermål, dop och begravningar. Inte för att du har med det att göra, men för att slippa bli kallad religiös extremist. Säkerligen funkar det inte. Men jag måste ändå klargöra det för andra.

Ni puckon som är sura över att Ebba vann hustvisten dra något gammalt över er och göm er under en sten. Underbart att Svea hovrätt sagt sitt.

Bara tomten lär ju vara värd betydligt mer än vad Ebba betalade, fin sjötomt, närhet till sina föräldrar, så att Ebba struntade i all moral, blev en brottsling, allt för att komma över Esbjörns fastighet kan lätt förklaras, men att acceptera henne ageranden blir svårare för oss vanliga människor.