ECPAT: Pojkar lägger större ansvar på offren för sexbrott

Ja! jag gav dig Engla som EXEMPEL efter ditt påstående att ALLA händelser är gråzoner....remember?
Sen vidare har jag gett dig flertalet andra fall...

Tycker du kanske inte att det är lite dags nu för dig att ge mig exempel på "alla" dessa fall där offer alltså enligt dig så ofta! är medskyldiga?

Sätt i gång!

Och för din information AE blev alltså dömd utöver mord för "grov våldtäkt mot barn" så ursäkta mig att jag faktiskt litar på att svensk domstol har lite underlag för den domen.
Annars kan vi ju diskutera Hans andra kända fall...Pernilla.
Vilka signaler tycker du hon sände ut? då hon gick på Falufestivalen med sin syster och gick hem ensam därifrån kl 2 på natten....gör det henne ansvarig för vad AE valde att utsätta henne för....otydliga "signaler" eller?


Och seriöst....att någon flörtar....är det tycker du en "signal" om att den vill bli våldtagen?
Är det vad du vill utsättas för då du flörtat i ditt liv?

Flörta kan man göra av kärvänlighet, bus, för att få lite spänning i livet och behöver inte betyda ens att man vill ha sex.

Vad som är "utmanande" klädsel kan variera enormt kulturellt och även individuellt och mellan genrationer...ska 20 åriga kvinnor tvingas anpassa sina liv och klädsel efter vad någon 90 åring från någon extrem patriarkal sekt anser i saken för att slippa "sända ut signaler"?
Och vilka sekter ska hon anpassa sig efter tycker du?
IS som kräver burka eller nån extremhöger som tycker att burka ger dem rätt att vådlta, för hey...är ju bara en "muslimhora".
Eller kan man kanske begära att de som bor i Sverige faktiskt FATTAR att bikini, speedos, korta kjolar, linne eller what ever vi nu pratar om av modernt mode faktiskt INTE är någon "signal" om att vederbörande som bär dem vill bli våldtagen?

Och verkligen? människor ska inte få lov bli berusade tillsammans med andra människor?
Och blir det detta så våldtäkter som begås mot dem inte våldtäkt?
Vad är de då en idiot till skithög gör med en medvetslös människa, tycker du?

Finns ett fall..tror det var från storbrittanien eller USA med en man som ägnade sig åt att hjälpa berusade unga killar hem, där han bjöd in sig själv, söp ner dem ännu mer samt drogade dem medvetslösa, samt utsatte dem för anala våldtäkter som han filmade.

Det är alltså enligt dina resonemang här INTE våldtäkt....utan typ ja vadå? sex?
Och den mannen ska inte hållas ansvarig för vad han gjort utan hans offer?

Och om detta hände din son på hans låt säga studentfest, vilket förmodligen skada din son för livet, så ska han alltså få höra av sin egen far att han fick skylla sig själv? Hans eget fel? Den som utsatte honom för detta är inte ansvarig , utan det är din son?


Seriöst du resonerar som en idiot.

edit:

googlade upp fallet

https://www.bbc.com/news/uk-50987823

Kul att du nämner våldtäkt mot barn, ett brott där det hur otroligt det än kan låta är ännu mer otydligt vad som har hänt än när vuxna är inblandade. Ingen av oss har läst ett ord om vad som verkligen hände, och ingen av oss kan därför uttala sig. Beträffande Pernilla så vill jag minnas att det även i det fallet var ytterst oklart om det hade förekommit något sexuellt överhuvudtaget. Anders Eklund hävdade att de hade haft sex, men åklagaren gjorde gällande att det inte var troligt att hon hade velat ligga med honom. AE dömdes för våldtäkt med sin egen berättelse som enda bevis om jag inte minns fel.

Dessutom, vad är det vi egentligen diskuterar? AE dömdes för två mord, brott som är mycket grövre än lite tafsande om det nu inträffade. Det senare är egentligen helt ointressant i sammanhanget, något som jag minns upprörde personer som du när fallet var aktuellt. Nej, jag hävdar att flörtande i sig är ett tecken på att någon vill ha sex. Jag anser att en person som inte vill ha sex inte bör flörta, punkt. Annat är dålig kommunikation. Nej, jag har aldrig flörtat med någon som jag inte har varit intresserad av, även om jag inte förstår varför mina personliga erfarenheter är relevanta i tråden.

Ja, jag tycker att människor i allmänhet (inte bara kvinnor) bör anpassa sitt beteende efter omgivningen. Jag orkar inte diskutera dina hårklyverier om IS och liknande, för vi (och framför allt andra som läser) vet mycket väl vad som avses med utmanande klädsel. Och nej, jag rekommenderar inte någon att röra sig berusad i offentliga miljöer.

Vad är egentligen ditt problem? Du blir väldigt upprörd över att mina åsikter inte överensstämmer med dina, och det känns som om du tar det personligt. Kränker jag någon slags inbillad frigjordhet, eller vad är problemet?

Om något av mina barn hade råkat ut för något övergrepp så hade jag hanterat det genom att säga att de inte skall hänga upp sig på det. Det är livsfarligt att regisera någon genom att antyda att de är skadade för livet av något som i grunden är en ganska simpel händelse.

Det är åtminstone inte märkligt att de blir våldtagna, så mycket kan vi nog enas om. Först röstar och vurmar kvinnor för att importera horder av lågintelligenta halvapehannar med bristande konsekvenstänk från tredje världens alla hörn, sedan klistrar de på sig klänningar som ser ut att vara målade på kroppen och ger sig ut att vingla runt ensamma och berusade om helgnätterna och sedan gråter de ut i massmedia att ”män är svin” för att de blev överfallsvåldtagna. Däremot vill de inte peka ut etniciteten på våldtäktsmännen ”då det kan spela främlingsfientligheten/SD i händerna”.

Är huvudet dumt så är det bannemig karma att kroppen får lida. Våldtäkt är inget undantag. Och sen sitter vita män och tar de här ludren i försvar när man påpekar det uppenbara, som de snöpta fittriddare de är.

Det finns inga kvinnor som röstat för invandring eftersom invandring kommer ifrån alla partier. SD är knappast något som varit naturligt inräknat och innebär enligt din retorik att alla män också röstat för invandring.

Människor likt dig är sjukt maktlösa som måste hävda er som ni gör för att känna makt. Intelligenta framstår ni aldrig som och när ni törs visa er i någon Facebooktråd så ser man alltid någon misslyckad tomte som ingen tar på allvar i livet.

Fabulerar man så friskt som ni gör (manipulerar genom att förvränga fakta) så ska man inte uppleva att det är konstigt att ingen vill stå med er heller. Ni har uppenbarligen svårare problem när det kommer till att tänka, saknar generellt all status vilket speglar sig i avsaknaden av förnuft. Antagligen därför ni är så förbittrade.

Det bästa vore om ni vågade lägga ut det ni tycker på Facebook. De flesta av oss kvinnor brukar göra det, hur oskönt det än tas emot. Följ gärna våra exempel, om du nu är så tuff

Einstein, dessa människor som behandlas i studien, har aldrig röstat.

Efter att ha läst ditt första stycke förvånades jag över vilken underlig verklighetsuppfattning du verkar ha. Det är väl klart att kvinnor har röstat för det kaos som nu drabbar dem, varför ens ifrågasätta det?

I sista stycket förstår jag varför. Du är kvinna och som sådan nästan lika osorterad i tankarna som de bestar du har refugees welcomat in. Som ett stort aningslöst barn, styrd av dina känslor och hormoner. Dina åsikter är helt ointressanta. Att du i sista stycket uppmanar mig att börja käbbla om sånt här på Facebook är bara ännu ett bevis på att du styrs av dina okontrollerade känslor, i detta fallet en önskan om att försöka framkalla skam.

Faktum är att de flesta män är överens om att ni har er själva att skylla för det uppkomna läget, även om en del män inte säger det rakt ut eftersom de hoppas på fitta och därför måste stryka er medhårs. Men mellan skål och vägg, där vet vi alla vem som röstar på Miljöpartiet.

Åtminstone för stunden, för när islam tar över är det slut på röstandet. Och på bilkörandet. Och på att bära byxor. Även det är karma. Svaga män möjliggör för kvinnor att förstöra samhället och följden blir att fientliga starka män tar över och sedan sitter ni i skiten allihop. Det är dit vi rör oss och jag kunde ärligt talat inte bry mig mindre. Hoppas burkan passar.

Du skulle gilla det va? Så du och dina systrar kunde gå full fascist mode på Arkhamist med falska anmälningar och doxxa friskt?

En fråga: hur många polisanmälningar mot män har du gjort i ditt liv?

(Du kan föregå med gott exempel och visa hur tuff och orädd du är med att svara ärligt)

Våldtäkt är jämförbart med ett rejält blodigt bett i snoppen, ja. Eftersom det är lika oönskat av den som blir utsatt för det, som det är oönskat av den som blir våldtagen. Våldtäkt är som ett rejält blodigt bett i en snopp, där snoppen sedan havt är avbiten. Om du kan hålla kvar den bilden, så förstår du kanske det orimliga i att vissa anser att "kvinnor som klär sig si eller så, eller som gör si eller så, får skylla sig själva om de blir våldtagna"? Nej, nej, nej. Våldtäkt är ett mycket allvarligt brott och det är alltid den som utför brottet som är skyldig.

Inte skulle man säga till en man/pojke "ja, men om du inte klätt dig så utmanande eller inte flirtat så med de där flickorna, så hade du inte fått snoppen halv avbiten. Du får faktiskt skylla dig själv!".

Snoppavbitning är precis som våldtäkt ett mycket allvarligt brott. Och det är förövaren som är skyldig till snoppavbitningen/våldtäkten, inte offret...

Nej. Kvinnor röstar oftast för bra välfärd (då de ofta jobbar inom den offentliga sektorn samt värnar om barn och äldre och därmed vill ha en bra välfärd och bra lön själva) eller bra miljö. Och vilka partier måste de då rösta på? Jo: rött eller grönt. När de röstar rött eller grönt kommer dock en bieffekt som de kanske inte alls önskar.

Som du kanske känner till finns det inte bara två politiska frågor. Det är inte bara migration/integration som folk röstar kring när de går till vallokalerna.

Så vakna upp i rätt verklighetsuppfattning nu, hörredu.

Den som är någotsånär medveten om verkligheten förstår att ifall lögnerna om ”välfärd” inte besannades för fyra år sedan lär de inte besannas i år heller. Framförallt inte när det enda man fick var mer massinvandring från kulturellt dysfunktionella shithole countries. Att inte förstå detta utan att låta sig även framledes styras av känslorna att rösta på samma partier är grundorsaken till varför kvinnlig rösträtt kommer att radera ut västerländsk kultur.

Hade du inte varit så intellektuellt ohederlig hade du inte försökt relativisera detta. Att västvärlden ser ut som den gör beror på att idioter och förvuxna barn inte drar lärdom av sina misstag.

Vad hade då varit så oansvarigt av dem? Varför ska de då gå och anpassa sig?

Och jag undrar fortfarande om det är ok att röra sig i offentliga miljöer, så länge man är nykter?

Därför att anpassa sig är något som alla människor måste göra.

Det är omöjligt för mig att avgöra om det är ok att röra sig i offentliga miljöer eller inte, det får var och en avgöra själv. Om man är helt besatt av tanken på att inte få diverse inviter så kanske man skall undvika att gå ut.

Våldtäkt kan vara precis vad som helst, det är en del av problemet. Din jämförelse haltar betänkligt. Dels så är stympning ett betydligt värre brott än lite tafsande, dels så finns det bättre jämförelser att göra. Att skära av brösten av eller könsstympa en kvinna är mer jämförbart med att bita av penisen på en man. Den som gör det förra kommer inte att dömas för våldtäkt utan för synnerligen grov misshandel eller mordförsök/mord. Det är som sagt betydligt allvarligare brott, även om det tyvärr finns en del feminister och white knights som inte fattar det.