ECPAT: Pojkar lägger större ansvar på offren för sexbrott

Haha, menar du på allvar att det är jag som har en svartvit (det vill säga, autistisk) syn på sexbrott? Det är jag som betonar gråskalorna i dessa händelser, inte du.

Jag uppfattar inte det som att vi diskuterar lagar överhuvudtaget i den här tråden. Det vi diskuterar är snarare den allmänna synen på brott i allmänhet och sexualbrott i synnerhet. Det är därför som diskussionen är grå och inte svartvit från min sida.

Du får gärna visa ett citat från mig där jag hävdar att ansvaret för sexualbrott endast skall falla på offret, när det snarare är så att jag vid ett flertal tillfällen uttryckt att gärningsmän som finner det besvärande att bli lagförda borde fundera över sitt eget beteende. Upp till bevis!

Jag håller med om att man inte skall skada någon, men om man inte tar offrens beteende i beaktande så blir diskussionen meningslös. Det är som att debattera gängkrigen i Sverige samtidigt som det är förbjudet att diskutera narkotikafrågor. Det åligger inte kvinnor att se till att män inte uppför sig som idioter, men det åligger kvinnor att inte själva bete sig som sådana.

Beträffande det sexuella spelet idag så är jag inte då insatt i det eftersom att jag inte har varit ute på marknaden på mycket lång tid. Om det är som du säger, det vill säga att det anses tillhöra normalt beteende att skicka sexbilder till varandra, då är det något som jag tycker bör upphöra. Man kan i sådana fall dra paralleller till exempelvis AIDS bland homosexuella på 1980-talet (vilket för övrigt är ytterligare ett exempel där offren hade stor makt att påverka), vilket till slut tvingade fram ett annat beteende hos gruppen med riskbeteende.

Beträffande din lista med 5+ händelser så ger du alldeles för lite information för att jag skall kunna ge någon vettig kommentar. Upplys mig gärna, för "utomlands" kan vara allt från Japan till Egypten, och "sexövergrepp" kan vara allt från en blick till en taggtrådslindad trädgren i någon kroppsöppning. I och med att du refererar till metoo så har jag dock mina misstankar om att dina upplevelser troligtvis placerar sig på den mildare delen av skalan, alternativt i fantasivärlden. Ge mig mer information så lovar jag att återkomma med en kommentar.

Det är du som försvarar de som begår sexbrott med att lägga ansvaret på offren, inget annat.
Det finns ingen jävla "gråskala" med att begå sexbrott. Antigen så begår man ett eller så gör man inte.

Här pratar vi om hur man som allmänhet/ utanförstående ska reagera när någon bevisats skyldig i domstol till sexbrott.

DU: ahh men det var ju inte så farligt.....och hen förtjänade säkert detta, för vad gjorde hen?
Var utomhus efter kl 22! bar det och det klädesplagget, log mot dig, flörtade med en annan kille...HA!
Ja men DÅ så....

Där har du ditt resonemang i ett nötskal.

Och för din information! både gängkrig och narkotikabrott är ....brott = negativt beteende.
Att vara kvinna ( eller man) som använder kläder ( eller inte för den skull) rör sig fritt i samhället, äger en sexualitet etc är INTE vare sig ett brott eller negativt beteende...

Mina upplevelser är både och...jag har varit med om våldtäktförsök och "normalt" ( normalt i din värld då) sexuellt trakasserade från män.

Det jag beskrev är mitt s.k. "beteende" ( alltså det där som du direkt antar skulle vara ett felbeteende, eftersom jag, som kvinna, alltså utsattes....så måste ju JAG gjort något fel, så fungerar ju din typ av resonemang)

och något som du alltså tycker att människor som utsatt för en annan människas fullständig respektlöshet mot någon annans fysiska och sexuella integritet ska tvingas lyssna på.

men vad gjorde du där på busshållplatsen kl 22.15??? Va? BORDE du fan inte vetat bättre än att stå där i -20 iförd dunjacka!!! va??? Hade du DUNJACKA på dig, det vet du väl vilka signaler det sänder ut!
eller average tjej som ex blev utsatt för någon av Metoo männen.
Men??? vad gjorde du som försökte bli skådespelare? eller jobbade på den och den krogen som servitris....eller det och det kontoret....eller pratade med den eller den mannen eller gick den eller den gatan...eller....behöver jag fortsätta?

Dina åsikter om att kvinnor ska kritiseras för att vissa män är idioter och väljer att behandla kvinnor som skit, seriöst....tänk om.


Offer till människor som ger sig själva rätten att kränka andras rättigheter och värdighet, är INTE ansvariga för det som hänt dem. Den enda ansvariga är den som gör valet att bete sig illa och det finns ingen INGEN! ursäkt alls för att välja att våldta eller begå sexbrott.

Alla händelser är gråa, det är därför som det finns domstolar. Historien visar med tydlighet vad som kan hända när svartvitt tänkande tillämpas. Det vill säga, där anklagelsen i sig är bevis för att ett brott har begåtts eller ännu värre, att någon är skyldig till sagda brott. Häxprocesserna, incestpaniken på 1980- och 90-talen, samt metoo är episoder som jag kommer att tänka på.

Jag noterar vidare att du inte ger mig något citat där jag hävdar att sexualbrott alltid är offrets fel. Jag tolkar detta som att du inte kan producera något sådant.

Ett beteende behöver inte vara brottsligt för att vara dåligt, därav jämförelsen med narkotikabrott.

Du ger fortfarande inte tillräckligt med information om de händelser som du försöker använda som exempel. Att säga att du är kvinna och därför automatiskt utsatt håller inte, jag behöver något konkret för att uttala mig. Ta våldtäktsförsöket till exempel, vad gjorde gärningsmannen? Vad gjorde du?

Skådespelare som försöker gå sängvägen är ett typiskt exempel på där personen i fråga får "skylla sig själv". Faktum är att jag inte ens anser att något övergrepp har begåtts, eftersom att det finns ett så uppenbart samförstånd om vad som förväntas av båda parter.

jasså du....Anders B. Breiviks brott hade alltså "gråzoner". alla hans 77 offer var alltså skyldiga på ett eller annat sätt för att han valde att planera, uppsöka och aktivt skjuta dem till döds?
Det borde fan! ha vetat bättre än att vara medlemmar i norska S och ta en båt över till Utöya, usch! vilka
"oansvariga" ungdomar.

Lilla Engla....jävligt oansvarigt att vingal runt så där på en cykel på allmän väg, hon och hennes mor borde tagit hänsyn till att där existerar män som gärna kan tänka sig köra kuken i en skrikande liten unge och låst in henne tills den sexuella attraktionen avtagit, typ 30+ år, av "pliktkänsla" mot alla stackars AE där ute som inte klarar hantera sin kuk?
Nått sånt? du tänker dig?

Jag har inte påstått att du skrivit att sexualbrott alltid är offrets fel.
Jag påstår du skrivit att sexualbrott är delvis offrens fel och ansvar, eftersom de inte lever så riskgaranterat som du då tydligen tycker ska vara obligatorium specifikt för kvinnor, hellre än det ska vara ett obligatoriskt krav på alla, alltså även inkl. män, att inte skada andra. Vore ett fruktansvärt krav ställa på män gällande vad de väljer göra med sin egen kuk, eller hur?

Nä vi noterar att du alltså anser att normalt liv, är ett "dåligt" beteende för kvinnor.
De borde alla hellre välja att låsa in sig.

Tror du jag är så blåst så jag skulle sitta här och ge detaljer ur mitt liv som kan avslöja vem jag är?
Det finns tillräckligt med offentliga och dömda fall där ute där man gått ut med hela storyn, för att du borde ha insett vid det här laget att näää, offren för sexuellt våld går knappast att anklaga för att våldtäkt skett.

Inga människor tenderar att sända ut signaler att de vill våldtas.

Ja jävlar du....vara skådespelare eller vilja jobba som skådespelare, och gå på möten som har med arbetet/ karriären att göra, är ju verkligen en signal att man vill bli våldtagen.

Vilka vidriga små skådespelare, eller hur? som vill ha arbete. De förtjänar att våldtas onekligen.

Ja, självklart så fanns det gråzoner även i fallen ABB och AE. Som du säkert vet så dömdes dessa i domstol, inte av någon summarisk tribunal i fält. Vad tror du egentligen att dessa domstolar sysslade med?

Du får gärna visa ett citat där jag påstår att just kvinnor, till skillnad från män, skall vara riskmedvetna. Tvärtom så har jag snarare hävdat att män som den extra våldsutsatta grupp som de är borde vara extra försiktiga, men att de till stora delar redan är det.

Att kvinnor borde låsa in sig är dina fria fantasier, inte något som jag har skrivit. Jag tycker att människor i allmänhet borde undvika risksituationer, och att kvinnor borde sluta klä sig som de vill om de inte är beredda att dra på sig den uppmärksamhet som det ibland medför. Att en kvinna inte borde klä sig som hon vill (det vill säga, utmanande) är extra viktigt i situationer där det förekommer alkohol och/eller problemmänniskor.

Nej, självklart så är du inte så blåst att du kan tänka dig att backa upp dina påstående med någon form av konkreta detaljer. Du förväntar väl dig att jag bara tror på ditt ord, men den gubben går inte med mig. Om du vill bli trodd när du hävdar att du har blivit utsatt för "övergrepp" i "utlandet" utan några som helst detaljer så får du väl ringa till någon kvinnojour istället, för jag köper inte det. Beträffande dömda fall så är de oftast rent trams. Jag brukar inte använda mig av könsord, men eftersom att du tidigare skrev kuk så vill jag passa på att påpeka att just den kroppsdelen inte är den vanligast förekommande när det kommer till sexövergrepp. De vanligast använda kroppsdelarna är ögat, följt av fingrar.

Självklart så är det rent definitionsmässigt inte möjligt att sända ut signalen att man vill våldtas. Det är ju ingen våldtäkt om man vill ha sex.

Beträffande skådespelare så har dessa ingen som helst sympati att hämta hos mig. Om man ligger med någon för att främja sin egen karriär så får man helt enkelt skylla sig själv om det kanske inte känns helt hundra efteråt. Lösningen är givetvis att skaffa sig en karriär på andra meriter än att man är sexuellt attraktiv.

Då är jag jätteintresserad av att veta vilka som är gråzonerna för Breivik och Anders Eklund. Sände ungdomarna på Utöya ut signaler att de ville skjutas?

Engla sände ut signalen att hon ville bli sexmördad?

Jag har inte studerat rättegångarna i dessa fall i detalj, men det är väl ingen vågad gissning att man försökte utreda bland annat uppsåtet. Jag tror inte att något av offren i dessa fall sände ut några särskilda signaler, vad det nu har för relevans i den här tråden. Jag har aldrig hävdat att alla brottsoffer har sig själva att skylla, bara att de ibland (i fallet sexualbrott så kan jag sträcka mig till ganska ofta) har del i att situationen som slutar med ett brott uppstår. Breivik är ju ingen sexförbrytare överhuvudtaget, och Anders Eklund kan knappast sägas vara representativ för sexualbrottslingar. Bara det faktum att personen som jag svarade drar upp ett 14 år gammalt fall säger ju en hel del.

Förstår att du är trött på feminazi och PK-fasoner, men är det enligt dina åsikter ok att våldta kvinnor i vissa fall? :/

Ja, men vilka skulle gråzonerna vara?

I vilken zon var det godkänt för Breivik att skjuta 77 ungdomar, för att...?

I vilken zon var det rätt av Anders Eklund att sexmörda Engla?

Jag är som sagt inte insatt i detalj i dessa fall, men jag vill till exempel minnas att GW har talat om att våldtäkten på Engla skulle kunna vara ett falskt erkännande från Anders Eklunds sida. Det vill säga, att det kan vara så att han "bara" mördade henne. Detta är givetvis något som kan ha varit av intresse under den aktuella rättegången.

Med detta sagt så är dessa fall inte vidare relevanta i tråden. Det vi diskuterar här är händelser där offret själv är delaktig i händelseutvecklingen som leder till brott.

Lilla Engla är ett exempel på ett sexbrott och mord, går du med på detta?
Hon blev våldtagen och mördad.

Hennes kropp kan omöjligt ha blivit utsatt för de skador hon nu hade då kroppen hittades av något annat skäl än just våldtäkt och mord, om du inte seriöst menar hon tillfogade sig sina skador själv, för att sen i avlidet tillstånd sätta eld på sig själv för att "dölja brottet".

Går du med på att hon uppenbart blivit utsatt för ett brott?
Och att exakt VEM som gjorde detta brott, faktiskt är ointressant i dina resonemang om "gråzoner".

Det du ska bevisa är att lilla Engla var helt eller delvis ansvarig för vad hon utsattes för.,..
DÄR har du din "gråzon". Fast du så jävla desperat försöker undvika svar för dig.

så sätt igång.


Du skrev nyss till Ipsi "i fallet sexualbrott så kan jag sträcka mig till ganska ofta"

Ska vi ta lite fler så pass kända sexbrott så vi alla känner till "storyn"?

Umeåmannen.....alla offren för honom, de var rätt många vill jag minnas, som alltså blev överfallna, rätt grovt misshandlade samt våldtagna, eller försök till våldtäkt....

Örebromannen...alla offer där, nu googlar jag 14 st överfall på tjejer/ kvinnor.

Södermannen, överföll 26 kvinnor, metod: klättra in genom öppna fönster till kvinnor i Stockholm

Nytorgsmannen, snubben som drogade tjejer, ca 24 fall.


Sesså, berätta nu HUR alla dessa kvinnor i ovan fall på något sätt ska hållas ansvariga för vad dessa idioter till jeppar valde att göra.

Vilka "SIGNALER" sände alla dessa kvinnor ut som alltså säger att de jättegärna vill bli våldtagna?

Är det att bo på bottenvåningar? öppna fönster i sommarhettan, vara utomhus nattetid...? VAD?

Kom ihåg att det var du som drog upp Engla, inte jag. Jag har redan sagt att hon blev mördad, samt att hon med troligtvis inte gjorde något som bidrog till det. Om det gör att du tycker att jag verkar desperat så är det ditt problem, inte mitt. Jag har inte tillgång till något material som rör Englas skador, eftersom att sådant material normalt sett brukar sekretessbeläggas. Har du tillgång till det materialet? Hur kan du, med undantag för att hon blev bränd (vilket är allmänt känt), annars uttala dig så tvärsäkert om hennes skador? Jag kan ju tillägga att den ständiga sekretessen i sexualmål (i allmänhet, inte just i fallet Engla) inte gör mig mindre skeptisk till historier om våldtäkt.

Som sagt, jag är inte bekant med alla de fall som du nämner. Jag har lyssnat på P3 dokumentär om södermannen, vilket var ett fall som primärt inträffade under 1970-talet. Varför väljer du medvetet ut dels gamla, dels spektakulära fall och ber mig att kommentera dem? Varför undviker du fall där målsägaren har flörtat med gärningsmannen och sedan somnat i hans säng? Varför undviker du fall där målägaren har ångrat sig i efterhand? Det är dessa fall som jag avser när jag talar om gråzoner, inte Anders Eklund och Breivik.

För att svara tydligt: Jag anser att kvinnor som klär sig utmanande, är flirtiga, har somnat i okända sängar, är berusade offentligt, eller har annat liknande beteende utsätter sig för risker (förutsatt att de inte vill ha sex då) som gör att de själva är delaktiga i händelseförlopp som leder fram till gärningar som (felaktigt enligt mig) klassas som våldtäkt eller annan form av sexualbrottslighet av människor som du, samt i många fall av rättsväsendet. Det är dags att brottet våldtäkt reserveras för de fall där målsägaren tydligt gör gällande att hon eller han inte vill ha sex. Ärligt talat, om någon idag misstänks, åtalas, eller blir lagförda för våldtäkt så går det inte att uttala sig om vad de har gjort. De kan i princip ha skrivit fel sak till någon över internet, eller totalt förstört dem med tillhyggen av olika slag. Vem vet, i och med ovan nämnda sekretess? Det finns inget annat brott där det finns sådan osäkerhet, vilket enligt min mening är rättsosäkert. Alla denna hets (vilken jag först blev uppmärksam på i och med incestpaniken på 1980-talet) om våldtäkter har fått mig att alltid utgå från att det rör sig om överdrifter eller lögner. Våldtäktsanklagelser har blivit ett vapen i Sverige.

Människor som känner sig kränkta, eller som har ångest över sin promiskuitet i berusat tillstånd förtjänar inte att tas på allvar, och jag kommer aldrig att göra det.