Skandiamannen

Ja AH var (enligt SE) framme före SE men hon har alibi. SE var dock en aning blygsam här, han var framme innan skotten.

Om man stämplar ut från sitt arbete, säger adjö till kollegor och sen skjuter någon, i affekt, inför vittnen ca 2 min senare;

Känner man sig helrökt, halvrökt eller inte rökt alls? Hem och fortsätta sitt liv på vanligt sätt?

Helrökt är med största sannolikhet svaret och SE klarar helt enkelt inte av att vara passiv; han måste agera pga sin gärning i affekt.

Ja, det han gör med bekräftelsen av sin syn av LJ är en risk men den stämmer i plats och tid och gör det s a s på ett sätt ”sant”. Han är beredd att ta denna risk; Han har redan gått tillbaka till arbetsplatsen och han måste ner på MP alldeles strax efter skotten. Dvs han måste vara där när det precis har hänt; det är så han kan få ihop att de har blandat ihop honom med GM.

Han har inget att förlora; gör han inget så räknar han med att polisen snart knackar på dörren; bättre att röra om i grytan; föregå. Väck tvivel.

Jag förstår inte varför det skulle vara en tokig gissning. Om du lyssnar på rättegångarna så ifrågasätter ju CP:s försvarsadvokater SE ganska hårt. Dels alltså i de två fallen jag tog upp i inlägget du svarade på nu, men också i det här fallet med att SE skulle ha sett någon i gränden:
https://www.youtube.com/watch?v=e6MiEBUIXyM&t=668s

Om du tycker att du har sett någon bättre och mer rimlig förklaring till att Arne Liljeros kallade SE som vittne, då kan du kanske ge en källhänvisning. Eller annars kanske gärna berätta mer om hur du själv tänker kring det här.

Tycker det är tydligt att SE tassar på tå runt den heta gröten. CP var då, 1992, fortfarande kraftfull.

Stötte på karln 10 år senare och han hade då samma aura som en ringvålnad i Fylke.

Kan förstå att SE gick försiktigt fram med orden.

Saga eller ej så är det nog så långt det går att komma med detta. Inget annat spår har någon bäring.

Menar du på allvar att du tror att en statsministermördares advokat misstänker en annan man för mordet och hans listiga åtgärd för att fria sin klient är att kalla denne man som försvarsvittne?

Kan det bli snurrigare?

Speciellt i ett läge då propagandan nått orkanstyrka och hela landet gått på CP-bluffen. Inte bara 19 procent av folket.

Du överträffar dikten, man. Till och med Netflix.

Ja, SE sade ju faktiskt (se sid 11) i den här sista intervjun han gav 1992, att det är besynnerligt att man inte intresserade sig för mannen med den blå täckjackan:
https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/Intervju-i-Skydd-Säkerhet-nr-5-1992.pdf

Tror du att SE kan ha varit inne på att grändmannen med den blå täckjackan var CP?

Inget annat? Skulle säga att Christer A.s revolver ensamt bär upp hela SE-spåret.
Här har du som sagt bara sagor och fula försök att trolla bort uppgifter.

Ja. Samma blå täckjacka som eldades upp... Ööhhh råkade bli "bränd i torktumlaren" av mannen som tagit samma flyktväg vid ett annat mord han begått i offrets närhet och sannolikt också med en hand. Mannen som för övrigt erkänt för flera olika personer, hade motiv och hade samma rörelsemönster som LL beskriver.

Du gissar med utgångspunkt från att du inte läst på alls.

Stig kom fram för sent. Han var kvar. Han hade inget vapen, inget motiv, och han kämpade som ett djur för att överdriva sin roll.

Ja, var kan man läsa underlaget till den här påstådda bedömningen att pipan skulle ha haft någon viss längd? Varifrån kommer den idén?

Ni har ju inte kommit med nån teori som håller. Det finns bättre förklaringsmodeller där SE är GM.