Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Ja, eftersom jag utgår från de första förhören, långt innan CP ens var på tapeten.

Jag har läst en del om den teori du förfäktar och tycker att det är intressant, men det är så många teorier att försöka hålla i minnet.
Skulle du i några punkter kortfattat kunna sammanfatta varför du tror på Hiltunen? Framför allt vilket hans motiv skulle vara.

Tål och tänka på..
Ingen vittne bekräftade att SE fanns där som han själv påstå. Kontra då ambulans 912?
Var det en GM eller två GM? Kanske var svårare att se två ambulanser än en ambulans? Den trångsynte Holmér såg bara en enda elefant medans det tydligen fanns betydligt fler sådana.

Vad var det för olagligt som Ann-Marie Åsheden gjorde i samband med hennes intervjuer med Hans Holmer?

Är det någon påstått att hon gjort något olagligt?
Det som sagts är väl mer att hon, men framförallt Christina Jutterström agerade varit ytterst tveksamt?
HH är väl den som i.s.f. gjort sig skyldig till något kanske.. avslöjat detaljer som legat under förundersökningssekretess?

Lyssna på Bo G Andersson Palmemordet-podden
Han var ju journalist på DN och berättar en del om Åsheden
Del1
https://open.spotify.com/episode/6saBL4U5111DlkFODa0tAd?si=HMNcWUE2TZuLI9shgBEAzg
Del2
https://open.spotify.com/episode/4bZMqTK627ThJow4nOCbpy?si=fb084617259d40b2

Jag har även för mig att hon sagt att "hakan satt långt ner" men jag kan nu inte hitta var hon sagt det. Någon annan som känner igen detta?

"Han verkade dra upp axlarna och hade ett kort hakparti"

Sid 15 i detta dokument
https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMVDFMbjBQQ19nbUk/view?resourcekey=0-mQiINRZYzrxHTE9XRRBGww

Jag känner inte igen det men det verkar också kunna stämma på den man jag hittat på den adress där jag tror han hörde hemma.

Är du säker på att det står "hakparti" och inte "halsparti"? Kort hals har hon ju sagt förut...

Snarare är det så att man får en möjlig och föralldel logisk händelsekedja. Men man kan inte säkerställa den. Dels finns ingen som faktiskt sett ett förföljande, signalementen på personen/personerna som vittnena sett är divergerande och otydliga. Så för att få ihop kedjan måste man till att börja med anta att det är mannen från Grand och sedan får man anta att det är denne man som olika vittnen sett på olika platser och eftersom signalementen svajar påtagligt så får man göra ett antagande baserat på en form av ett "genomsnittssignalement". Summan av det hela är inte en tydlig kedja, utan det är en indiciekedja som ingalunda är vattentät. Särskilt som man inte har någon misstänkt att relatera det till.

Det är de luckorna som gör att SE absolut är en möjlig gärningsman. För att någon följt efter från Grand kan, med nuvarande fakta, inte säkerställas utan mördaren kan lika gärna ha kommit ut ur Skandiahuset (eller befunnit sig i vägkorsningen, kommit från Tunnelgatan eller något annat).

Tack! Nej... Du har nog rätt. Halsparti låter "bättre" i den meningen.

Följer man Ochams rakkniv så finns inget annat alternativ. Vittnena vid grand ger i stort sett samstämmiga uppgifter från 20:50 till 23:15. Mårten Palme ser hur samma man inleder förföljandet av LOP när LOP promenerar söderut. Korvhandlaren ser hur någon går bakom makarna och ger signalement som överensstämmer med vad andra vittnen sagt, speciellt om att det är en sliten man med dålig klädsmak. När korvhandlaren tittar ut sen så ser han de två män som gick före makarna, men han kan inte se LOP och den efterföljande mannen. Eftersom vi vet att LOP korsade gatan så är det logiska att GM gjorde likaså, antingen parallellt vid norra övergångsstället eller bakom LOP vid södra övergångsstället. Fauzzi ser en man gå bakom makarna i höjd med La carterie och anger i stort sett samma signalement. Parkeringsvakten på snickarbacken ger också samma signalement. Kvinnan på Sturegatan likaså.

Jag förstår inte varför man måste göra saker svårare än vad det är.