Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Vad fanns det för juridiska grunder i att fälla Ebba för otillåten röjning? Hon hade köpt fastigheten och hon hade ett okay från Esbjörn att röja. Ser inte ens något omoraliskt eller oetiskt i det hela.

Det enda jag tycker hon gjorde fel (med facit i hand), är att hon var het på gröten. Hon kunde ha gjort en inventering av vad som skulle göras, utan att göra minsta åverkan där och då. Två-tre veckor till av vanvård hade inte gjort någon skillnad och en kvarts effektiv slyröjning hade rensat uppfarten så att bilar hade kommit fram, så någon kalendertidsförlust var det inte frågan om heller. Men allt det här är så lätt att tycka till om i efterhand, när vi kan se hur Esbjörn och hans anhang inte är att lita på.

Ebba röjde nog ingenting. Det var andra som gjorde. Dels för att hon vid ena (påstådda) tillfället satt och skrev kontrakt med Esbjörn och vid andra tillfället satt "i sitt kontor" enligt Esbjörn själv. Tredje tillfället är det dock okänd status på.

Vad röjdes då? Inte var det några träd som uppfyllde kriterierna för att kallas träd. Det var sly och blivande träd. Sånt som går att ta bort med en röjsåg. De stubbar som visas i polisanmälan visar utan undantag inga riktiga träd. Däremot visas åtminstone en gammal stubbe som fällts år innan den här affären. Det är faktiskt fult att ta med sånt i en polisanmälan.

Har du mycket sly, så kan du sälja det. Du får nog inte mycket för det, men sälja det går alldeles utmärkt. De flisar det på plats, så kostar det lite mindre att transportera det.

Att Busch påbörjade röjningen efter godkännande från Bolin är ett tydligt bevis för hur eniga de var om försäljningen ända tills informationen nådde Odalgården. Då tog det stopp och man såg till att Esbjörn ångrade sig. Det är därför han uttrycker sig som att han inte längre äger beslutet när han berättar till Busch att han ångrat sig.

Det måste bara bli så här nu.

Ge upp.
Ja. Ebba ville köpa huset och tog det med Esbjörn i några omgångar. Vilket bud Ebba la först är vad jag vet inte riktigt klarlagt. Tror mig sett någonstans att det var lägre än 3,8 som du skriver. I o f s är det helt och hållet ointressant och har NOLL betydelse.
Esbjörn la fram sitt förslag och Ebba accepterade. End of story! Det enda som betyder något är att Esbjörn fick igenom sitt bud. Samma siffror som den gode Esbjörn kunde läsa i det avtal han skrev på.

Att tro att Ebba skulle visa värderingarna för Esbjörn är knappast troligt. Vore lika sinnesjukt som man visar sitt besiktningsprotokoll för en säljare.

Eller är det så du gör en fastighetsaffär? Du tar dit några värderingsmän och visar det sig att det värdet är högre än vad som begärs, då berättar du det för säljaren och betalar mer pengar???? Eller hur gör du själv?

Sjukt så det räcker.
Fast, det jag lärt mig (hårda vägen) genom åren är att man aldrig någonsin, någon gång skall göra ett enda dugg innan officiella tillträdet. Löften att saker är OK är inte värda vatten för vissa människor. Inte ens om man har vittnen.

Annars ser det klart ut att vara en välgärning att gallra lite. Eller kanske han tänkt sig avverka om en 40-50 år.

Jag tror en av orsakerna till katastrofsituationen är väl att de dels underskattade motståndaren dels överskattade sin "geniala plan" (att få Ebba att backa genom medial uppmärksamhet.)
En ytterligare faktor är ju just att de agerade på det sätt de gjorde innan det exploderade. Exempelvis De "panikartade" försöken att återbetala handpenning, Breven mm. Saker som i efterhand helt klart går att ifrågasätta hur de tillkommit.
Det går ju faktiskt inte att säkerställa att Esbjörn haft någon som helst kontroll.
Det enda man har är ju hans underskrift på en massa papper. Har han skrivit på dessa av fri vilja. har han varit införstådd med vad han skrivit på?
Kan man säkerställa att alla skrivelser till Esbjörn lästs av Esbjörn eller har de "försvunnit" på vägen?

Den officiella historien är ju att han tvingats skriva på förlikningen och sedan överklagat stadfästelsen av denna. Vad säger att det inte är tvärtom..


Listigt! Låta köparen röja upp tomten gratis för att sedan "ångra" sig och stå där med en uppsnyggad tomt som man kan sälja till högre pris.. Lite genomskinligt förvisso, men ändå..

Så den, enligt skribenter i tråden, Onda, Elaka, Giriga Ebba låter Esbjörn slippa hennes kostnader.
Hade Ebba verkligen varit allt det hon tillskrivs så skulle hon ju lätt kunna yrkat på en rätt rejäl ersättning för allt trasslande..

De stora träden skulle jag avverka nu om jag var Ebba. De växer för tätt, mår inte bra, växer för nära huset, är mer eller mindre fullvuxna och man vill inte att de rasar över huset om det blir en storm. Tar man bort dom nu, får man en ljusare tomt som kanske kan få en och annan solglimt emellanåt. Man kan nyplantera så man får en skogstomt med lagom mycket skog på.

Ebba tillfrågade Esbjörn om att få köpa. Han sa först nej men lät sig sedan övertalad. Detta vet vi dels genom Ebbas uttalande NEj Kanske Ja. Samt genom Esbjörn som säger att hon aldrig ger sig och att hon tjatade och tjatade, och genom vittnet som skulle vittna på rättegången). Men du kanske tänker att Ebba ljuger om att det var hon som frågade Esbjörn.

Ebba skriver själv att priset är satt efter de två skriftliga värderingarna som var gjorde. Så självklart undrar jag om Esbjörn fått se dem. Med tanke på att han sa 3,9.

jJo visst kan man se det så, om man saknar moral vill säga.

Jag tycker det är högst relevant att Ebba genomförde affären så reko som hon säger. Säger hon att Esbjörn hade tillgång till två värderingar innan han satte sitt bud. Så är det av högsta relevans att han hade det. Men nu säger ju du att hon inte visade värderingarna för Esbjörn. Menar du att Ebba ljuger när hon säger att hon gjorde det?

Om jag skulle tjatat till mig ett hus av en gamal dement farbror hade jag visat honom värderingarna. Men för det mesta finns ju en mäklare att tillgå i sådana här frågor.

Om du inte tycker att det här är spännande frågor. Vad gör du då i tråden?

Mja, tror nog att man mer ska se det som en "goodwill" gest från Ebba Busch, hon tog ju sina egna kostnader redan i förlikningen.

Vore hon det minsta sniken eller snål som vissa har beskrivit henne i tråden så skulle hon kompenserat sig redan i förlikningen.

1: Esbjörn är inte dement, eller han var det åtminstone inte vid kontraktsskrivningen. Otaliga, av varandra oberoende, instanser har klargjort detta

2: Esbjörn ville inte ha en mäklare inblandad.
Nu kommer du säkert säga ett det är Ebbas version. Då ber jag dig visa vart Esbjörn uttrycker motsatsen. För det hade ju varit ett lysande bevis att ha med till tingsrätten.

Jag förstår hon inte vill att diskussion skall handla om hennes privatliv och gärna betalar en slant för att slippa debatten.

Dock tidigt att ge Esbjörn denna eftergift om man inte hade fått indikationer på ett positivt domslut.

Scenario: Jag kommer hem till dig och vill köpa ditt hus.

Jag erbjuder 1 miljon.
Du säger nej.

Jag säger 5 miljoner.
Du säger kanske.

Jag säger 10 miljoner.
Du säger 11 miljoner.
Jag säger ja.

Har jag övertalat dig att sälja? Har jag tjatat?


Finns det några vittnen till Esbjörn och Ebbas prislappsförhandlingar? Vad jag förstått har det inte kommit fram några sådana, så vad som hänt där är ovisst.

Varför drar du upp det här med demens hela tiden? Esbjörn var bevisligen inte dement fram tills Barrys undersökning vid årsskiftet 20/21. Kan vi inte hålla oss till fakta istället för att hitta på hypotetiska spännande frågor som inte har något med fastighetsaffären att göra?

Spekulerande är väl okay att göra där faktat inte är fastslaget. Esbjörns icke-demens är fastslagen av Barry och inlämnad till tinget. Mer officiellt kan det väl inte bli?

Esbjörn kan aldrig bli retroaktivt dement och skulle han bli det, så faller hela det här korthuset. Inget han sagt och gjort är pålitligt. De som står på hans sida (ombud, vänner och liknande) får skämmas rejält då de medvetet utnyttjat honom. För till skillnad från Ebba, borde de veta, de som bor med honom och umgåtts med honom mycket mer än Ebba. Allt de gjort i Esbjörns namn borde vara olagligt om de vet att han är dement.

Inte ens om han var dement vid säljtillfället, är det säkert att köpet ogiltigförklaras.

Esbjörn skulle inte kunna lämna in ett sådant påstående. Om han säger att han ville ha mäklare, men Ebba motarbetade det, visar han samtidigt att han var villig att sälja. Vilket gör att tjat-argumentet faller rätt hårt.