Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Vad har du för människosyn?
Är du insatt i Martins förehavanden?
Det du beskriver får mig att må illa, vad är din tanke bakom dina inlägg, vad vill du uppnå?
Tycker du att Lotta fick vad hon förtjänade? Jag förstår inte

Nej naturligt förtjänade hon inte att bli ihjälslagen. Men du skrev faktiskt att hon inte hade gjort någonting fel. Den åsikten delar inte jag.

Jag tycker att hon med sina 41-år på det 42-andra inte var en liten naiv skolflicka som inte visste bättre. Hon hade haft flera manliga kärleksrelationer tidigare, varit förlovad etc.
Hon kände också till Martins historik med många tidigare fängelsedomar även för misshandel av en kvinna - hon till och med berättade om detta för vänner och anhöriga. Hon visste att han missbrukade anabola och kokain, hon till och med deltog själv i hans missbruk.
Hon hade upplevt hans våldskapital, visste att han sökt psykakuten några dagar tidigare pga missbrukshallucinos och rädsla att begå våldshandling - hon var med Martin till psykakuten.

ÄNDÅ tjatade hon i bevarade sms på Martin att komma hem till henne mordkvällen, tjatade om att de skulle bygga en framtid ihop, skaffa barn. Hon hade också stämt träff med Martin samma dag han slog ihjäl henne.

Klart Lotta gjorde fel! Allt annat är löjligt att påstå.
Men det ursäktar naturligtvis inte att hon mördades av Martin.

Nej, hon förväntade sig knappast att han skulle stampa sönder hennes huvud. Vem fan tror det i sin vildaste fantasi? Han manipulerade ju sina kvinnor och exakt hur det gick till får vi aldrig till hundra procent veta.

Ja min människosyn innefattar verkligen inte att tortera och utföra medicinska experiment på dömda brottslingar. Inte heller att genomföra dödsstraff.

Lotta var EN av de 17-18 kvinnor som dödas varje år av en man de har eller har haft ett förhållande med. Vid andra mord finns ofta sörjande barn kvar. Ofta har kvinnan också levt under år av misshandel och fruktan.

Det är sorgligt att Lotta förlorade sitt liv, mest sorgligt för anhöriga och närstående. Men det är minst lika sorgligt för alla de andra kvinnorna som också mördades. Bakom deras mord finns ofta stort långvarigt lidande och barn som sörjer. Förtjänar inte de också uppmärksamhet?

Varför ska Lottas två äldre systrar som hon inte träffade mer en någon gång om året, kunna få så mycket massmedial uppmärksamhet genom att själva söka upp media och påstå något som dessutom inte var sant? Låtsas att Lotta överfölls i sitt hem av någon okänd som krossade en ruta och bröt sig in.
Att Lottas syster i media går ut och önskar att Carola(!) som aldrig känt Lotta till och med åker upp till Norrland och sjunger på begravningen?

Var finns proportionerna i detta - styr verkligen media hur folk tänker och känner?
Varför hatas Martin så starkt, kanske möjligen med viss rätt - medan de andra mördarna som dödade sina kvinnor inte får samma uppmärksamhet eller hat? Inte ens sina namn offentliggjorda. Trots att deras brott kanske innebar att flera barn blev moderslösa och lever med stora trauman efter att ha upplevt morden på nära håll?

Jag vänder mig mot den oproportionella uppmärksamhet som mordet på Lotta fått inklusive det rätt osmakliga hat med sadistiska tortyr och stympningsförslag som utrycks mot Martin.
Mest av folk som inte kände varken Lotta eller Martin eller ens läst FUP - utan bara köpt och svalt mediabilden. En mediabild som skapats och tillrättalagts av systrar till Lotta. Sannolikt med främsta syfte att kunna casha in pengar som anhöriga till Lotta.

Inse att folk låtit sig styras att tänka i vissa banor av media. Det skaver onekligen när detta mord anses så ”mycket värre” än de andra morden i nära relationer.
Vakna upp och inse verkligheten! Detta mord är inte värre än andra likartade fall!
Det har hela tiden handlat om att media rapporterat för att media låtit sig påverkats av Lottas syster som velat ha uppmärksamhet. Och pengar.

Ditt envisa upprepande av vad Lotta Rudholms systrar försöker få ut av denna solkiga och hemska affär är förvånande. Det låter som du är avundsjuk. Varför då? Om du jämför summan på skadestånden med vad "vården" av Martin kostat så kanske du får någon form av insikt. Javisst, man kan ha åsikter om beloppen på skadestånd och om anhöriga verkligen umgåtts med brottsoffren. Men att haka upp sig på detta i inlägg efter inlägg verkar lite konstigt. Är inte detta ett ämne för en annan tråd, skadeståndens storlek och vem skall få dem? Tycker du att har du bara träffat din anhöriga en gång per år skall du inte ha en krona? Hur gör du med folk som varit bortresta? Inser du inte att du landat fel i denna diskussion?

De flesta anser nog att mördaren Martin inte kommer att bidra något till vårt samhälle. Faktum är att han verkar enbart varit en stor belastning i hela sitt "liv", en person som förorsakat mycket sorg och elände. En person som rättsvårdande myndigheter tvingats lägga mycket resurser på för att reda ut hans förehavanden. De flesta anser nog att han inte skall någonsin släppas lös något mer.

I USA har de en "third strike rule" i vissa delstater. Du kan begå ett brott en eller kanske två gånger. Du får ditt straff och avtjänar det. När du begår ett brott en tredje gång låses du in på ett mycket långt straff som skydd för samhället.

Man kan diskutera i oändlighet om personer som Martin skall få chans efter chans, men är det inte uppenbart att nu är det nog? Nästa fråga är då är det mänskligt att ha personer inlåsta tills de dör eller skall samhället förkorta deras vistelse bland oss andra? Naturligtvis bör ribban vara högre för förstagångsförbrytare, men för personer som Martin tror jag inte vi behöver diskutera alternativa "behandlingsmetoder"....

Rent allmänt.

▪️Lotta har fått för mycket uppmärksamhet - vilket övergår i grovt förtal. Brutala mord ställs mot varann som om det vore en rangordning av vikt gällande uppmärksamhet i media och det daltas med psykopaten MJ.

▪️Victim blaming går på repeat i tråden, men säger nog mer om de som ägnar sig åt detta.

Faktum är att psykopaten som utövade ett extremt övervåld var ute på villkorligt, med grov kvinnofridsbrott och tidigare misshandel i bagaget. Fylld av droger och en tickande bomb.
Nedläggningen av anmälan fick skarp kritik av vice riksåklagaren gentemot åklagarna.
Den interna granskningen av polismyndigheten visade flertal brister i hanteringen.
Advokat Johanna Björkman agerade aktivt och var starkt kritisk till sekretessen mellan myndigheter och möjligheten att lägga ner anmälan.
Lotta var livrädd att han skulle iscensätta sina hot mot närstående.

Att det uppmärksammats hur dåligt samarbete det är mellan instanser (psykiatri, soc, polis, frivård, KV) och hur svag rättsskydd det är enbart positivt.
Faktum är att rättssamhället misslyckades totalt och mordet på Lotta har fått en välförtjänt uppmärksamhet.

Problemet är att systemet har ett fortsatt svagt skydd.

Varför har tuffingarna i fängelset inte misshandlat Martin för?
Dem brukar ju säga att kvinnoboxare/kvinnomördare får stryk i fängelset?

Fast nu gjorde hon ju inte det utan ville skaffa barn med honom trots att hon hade vetskap om hans domar, misshandel, fängelsetid, missbruk etc redan innan hon bjöd in honom till sitt hem och säng.

Du kan väl inte mena att hon gjorde rätt som dejtade en person som suttit i fängelse halva sitt vuxna liv?

För att han troligen sitter på en särskild avdelning för sådana som honom.

Vad har fängelse med detta att göra. Jag har suttit många långa år internerad och inte slår jag någon. Är du riktigt sund? LR blev mördad av en total idiot, fängelse eller ej. Det LR gjorde har ingen betydelse i detta. Hon blev kär och det är inte straffbart. Kvinnor har det med att hjälpa och ta hand om speciellt om de inte har barn och börjar komma upp i åren. Nu är det ju också så att jag vet hur denne martin fungerar och han har all skuld i detta oavsett vad LR har gjort. Han är en svag ointelligent amöba som igentligen skulle ha avlivats av de andra fångarna första gången han blev dömd men han förflyttades innan någon hände.

Tycker du att samma sak ska gälla för de 17-18 männen som varje år mördar sina kvinnor också?
Att de ska avlivas?

Skulle vi också avlivat för den för 8 (!) mord dömde Thomas Quick? Linna? Rahman?
Mattias Flink som sköt ihjäl 7?

Å ena sida skriver du att Martin är en total idiot, en svag ointelligent amöba - å andra sidan tycker du det är rimligt att Lotta blev förtjust i denna person och ville skaffa barn med honom???
Det går faktiskt inte ihop.

Sluta förringa kvinnor! Låtsas inte att kvinnor skulle vara svaga varelser som styrs enbart av biologin och sin lust att omhänderta och inte fattar bättre!
Lotta var 41-år - ingen liten flicksnärta! Hon borde insett att Martin var no-no.
Det var ju inte så att hon först blev kär och sedan fick reda på hans historik.

Lotta VALDE denna - med dina ord - idiot och ointelligenta amböba. En person du säger dig genomskådat - men du tycker det var ok att Lotta inte genomskådade honom?
För att hon var kvinna??? Lägg av!

Som står ovan, ditt enda argument är ”victim blaming”. Lotta gjorde si eller så, hon har därför ansvar för det hela.

Detta argument har en del våldtäktsmän. ”Hon var lättklädd, nästan naken. Därför våldtog jag henne”.

Inser du inte hur urbota sinnesslött ditt argument är? Inget offer ör någonsin skyldig för sitt eget mord eller våldtäkt.

Lotta Rudholm hade rätt att umgås med vem hon vill utan att bli mördad. Javisst, många hade undviket Martin. Men Lotta kanske kände en sympati eller kärlek som vi andra har svårt att förstå.

Men för den sakens skull var det inte fritt fram för Martin att stampa ihjäl henne. Jag förstår inte alls din logik i detta.