ECPAT: Pojkar lägger större ansvar på offren för sexbrott

Jag frågar inte dig, jag gav råd till Svenska pojkar och män.

Låter fortfarande som en kass start.

Alla killar vill köra iväg på Europasemester. Även om de säger att de bara ska till ICA.

Så vi får uppdatera den där tvärt-om-ordlistan där ja betyder nej och nej betyder ja med tillägget att ICA betyder Europasemester.

Nu pratade vi väl inte om vad man vill utan om vad som är lagligt.

Ni diskuterar vad som kan gå fel när kommunikationen brister och det är otydligt vad parterna vill.
Det gör det både till en moralisk och en juridisk fråga.

Det är den moraliska aspekten som leder till otydligheter och pajkastning.
Inte den juridiska.

Det gäller generellt genom hela denna tråd.

Bjuder man som man hem bögar får man räkna med hur signalen uppfattas.


Det är alltså fel.

Nej, det är inte särskilt otydligt.

Har du personens samtycke? Grönt ljus.
Har du inte personens samtycke? Rött ljus.
Är det otydligt om du har personens samtycke eller inte? Avstå eller fråga.

Om man kommunicerar så slipper man att kommunikationen brister.

Trafikregler är supertydliga.
Men de verkar inte funka på människor.

Det steget togs med Metoo men att innan dess så lös dem psykona upp kompiskretsen med sina ständiga historier. En tjej hon knullades av alla mina polare, jag lät dock bli, sedan så vart hon ihop med en "spännblatte" och då vart dem två på tapeten, hon vart sedan våldtagen av den snubben hans bror och andra i hans krets alla på en och samma gång och så valsades det runt av henne själv och med tiden så vart hon med barn, fem ungar med fem olika män och något fel på dem allihopa och då var det storyn hur djävla jobbigt som hon hade det med barnen. här begrep man i från ruta ett att det stod inte rätt till i huvudet på den tjejen.

Sedan så hade jag en arbetskamrat som vart våldtagen på väg hem i den samma fastighet som arbetsplatsen låg i, någon lurade i en städskrubb i trapphuset och slet in henne där.
Det var en våldtäkt i ordets rätta mening, fyfan.

Det är ju därför man måste kommunicera om det är otydligt.

Nej, jag anser att en man som skapar en obehaglig, sexuell situation som i kvinnans upplevelse är oönskad, är en sexualförbrytare. Det enda farliga är att du anser att han har rätt, Det du missar är alla gånger kvinnor istället har överseende pga att vi istället har för vana för att obehagliga, oönskade närmanden anmäls. Men du kanske syftar på att vi ska anmäla er allihopa varenda gång du begår sexuella närmanden trots våra nej och att vi helt saknar minsta indikation på att vi vill eftersom vi faktiskt absolut inte vill? Är det din uppfattning att vi ska med omedelbar verkan ringa polisen när ni inte bryr er om ett nej eller försöker er på något?

Du förstår inte att anmälningarna skulle skjuta i höjden om det inte var pga dels upplevelsen men ännu mer på att kvinnor inte anmäler särskilt mycket.

För att ett nej är ett nej och du saknar alla rättigheter att överskrida mina integritetsgränser. Min rätt till att inte vilja dela med mig om saker är lika viktiga som min rätt till min kropp. Vad vi bör fundera på är varför du inte respekterar en kvinnas gränser och hennes nej. Varför du fortsätter tjata kring något för att kringgå det faktum att du redan fått ett nej till svar.

Varför tar du dig rätten till att vägra lyssna på en kvinna som säger att hon inte vill något?

Så en gruppvåldtäkt är inte en våldtäkt, men en överfallsvåldtäkt, är en våldtäkt enligt dig?