Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Han hade säkert kontraktet framför sig när han förhördes så just den detaljen var kanske svår att missa.

Hela förhöret är farsartat, Esbjörn är närmast förvånad att en polisanmälan är inlämnad och får fram något att den nog är inlämnad av sin revisor, i verkligheten så är den inlämnad av kluddaren Binninge.

Esb mins vissa detaljer noga som röjningen samt vilket fönster som har öppnats mm, problemet är att det mesta av detta inte stämmer med det som alla andra skall vittna om. Saker som tycks vara oväsentliga kommer han ihåg detaljerat. Viktiga saker att han skrev på kontraktet, när tillträdet skall vara mins han inte. Att summan ”var lite låg” mins han klart.

Man får intrycket av att han har försökt att lära sig en historia utantill men att han bara kommer ihåg delar utav den och har förträngt vad som verkligen har hänt. Yttre påverkan och ett sämre minne är nog en dålig kombination om man skall få ihop en historia som inte överensstämmer med verkligheten.

Att dra paraleller med min nu bortgångne far är ganska lätt.
En envis och hör vad han vill var ett faktum för min far.
Många av dom som är gamla har företräde tror dom, tar gärna först på tårtan mm.
Inte ovanligt att vissa högt och tydligt deklarerar det.
Mins det som gagnar dom är oxså en sak som gärna kommer fram.
Vanligtvis lite oskyldigt om dom inte tar så stora proposioner son Esb gör.

Om man googlar på Google: "Johann Binninge ombud försäkringsbolag" får man upp ca 50 träffar varav de flesta berör denna tvist. Ingen av dem berör att han skulle varit godkänd som ombud av ett försäkringsbolag. Så baserat på det finns det noll belägg för ditt påstående. Det är upp till dig att belägga påståendet eller pudla (igen). Men det blir väl en känslosam wall of text istället.

Såvitt jag minns var rekommendationen (OBS, ej restriktionen, ännu en lögn från dig):
"Personer över 70 år bör begränsa sitt sociala umgänge så långt det är möjligt."
Hur tolkar man det? Antagligen att de inte bör gå på bingo eller på krogen, och att de ska försöka gå tll affären när det är lite folk. Däremot inte att de ska vara instängda på sitt rum på Odalgården. Om man vill sälja sitt hus är det ju en såpass viktig angelägenhet att det är svårt att undvika personlig kontakt. Man kan inte förvänta sig att personer över 70 år inte skulle kunna sälja sina fastigheter. Det finns heller inga indikationer på att generella rekommendationer gällande social distans inte hölls.

Ett sätt att avslöja en lögn är när personen slänger in obetydliga detaljer med syfte att göra lögnen mer trovärdig. Man kryddar sin berättelse med kandelabrar och liknande för att man tror att lögnen då bli lättare att svälja. Om personen berättar sanningen så kommer detaljerna vid följdfrågor.

Detta är ingen avancerad vetenskap utan något som varje förälder känner till.

Du vet att det räcker med en enda kriminell som inte förringar och ursäktar sin kriminalitet, för att det där ska vara ett felaktigt påstående?

Jag har träffat ett antal kriminella och exkriminella som definitivt står för vad de gjort inför mig. Men det är få kriminella som står inför skranket som där och då lägger upp allt de gjort. Det är självbevarelsedrift.

Det Ebba gjorde, är något man rakryggat kan göra. Berätta att den där personen som inte drar sig för fulspel mot mig, inte har rent mjöl i sin påse. Binninge å andra sidan har än idag inte gjort rätt för sig rent straffmässigt, hur oskyldig han än anser sig vara. Ebba anser sig säkert oskyldig hon med, men har gjort rätt för sig ändå.

Skrevs inte avtalet inne i Esbjörns hus?
Här nedan kan man se hur Esbjörn har ljusstakar tänds och att det är lampor tända trots att det är dagsljus ute.

Om man tittar på bilder från huset utifrån, kan man se att det är övervuxet runt fasaden, vilket kanske skymmer solljuset att tränga in.

Artikeln är från november, men jag vet inte när fotot är taget. Det går förstås inte att jämföra ljuset från nov med aug, men vad jag menar är att man kan inte helt utesluta att det funnits ljus tända i rummet där avtalet skrevs på.

Månsken, det låter överdrivet, men en äldre person kan absolut lida av dålig belysning om man ska läsa en text.

Allt som Esbjörn säger och gör behöver väl inte vara lögn?


https://www.bildtagg.se/bild/3274dhlnl6diaplooaz0n8i8

Jag kikar in då och då för att se om Hovrätten har yttrat sig, men inget nytt än, antar jag.

Men... nyss var det ett smärre slott i toppskick - som dessutom tillhörde en större släktgård (står till och med i ingressen) och var värt så fruktansvärt mycket pengar.
Som du säkert inte noterat - för du förstår inte bättre - så står det en lite text under bilden.
Det står att Ebba (sedan i imperfekt) "skulle tagit över den 16 september"...
Det betyder att det gått minst en månad sedan kontraktet skrevs. Det betyder att solen faktist står lägre - alla jämförbara tider på dygnet.
Vi VET ett ungefärligt klockslaget och datumet för kontraktsskrivningen. Vi vet hur vädret var - stråladen sol.
Att åka dit en mulen dag, senare på hösten, köra med lågt iso, ställa sig mitt i huset - så långt från alla fönster som möjligt och tända en massa ljus för att vilseleda läsaren - det är att skapa en lögn. Det är att lura, bedra och föra bakom ljuset.

Om du nu tittar ordentligt på de första bilderna så ser du köksbordet med grön marimekkoduk mot det stora ljusa fönstret, där satt dom just vid det fönstret i augusti då det var fullt solsken ute.
Bilderna är tagna sent i november och bilden då Esbjörn sitter vid tända kandelabrar och lampor tända, så står inte bordet där det ska stå vid fönstret utan flyttats längst in i rummet……
Så allt Esbjörn säger behöver inte vara lögn, men bilden ljuger.

Allt som Esbjörn säger är inte lögn, nymånen var uppe kl 15 den aktuella dagen men var knappast synlig och påverkade inte ljuset mätbart, man kan säkert räkna ut den miljondels promille ljus som månen reflekterade mot jorden.

Alla som inte lever i en jordkällare vet att det är extremt stor skillnad på en solig dag i augusti och en molning dag i november.

Klart att Majkgård har varit och piffar till rucklet när Brännström skulle göra hemma hos reportage hos Esbjörn. Tänt lite ljus, puffar till kuddarna, nya rena dukar. Ingen är väl förundrad över att de inte visade mögelskadorna eller badrummet som man får rysningar av.

Påtal om att vilseleda; vad exakt försöker artikeln att vilseleda läsarna om med de tända ljusen menar du?

Och på tal om att vilseleda, var har jag pratat om slott? Och fruktansvärt mycket pengar?

Hur gör du kopplingen till mitt inlägg med ”slott”och ”fruktansvärt mycket pengar” när jag nu i mitt inlägg enbart pratar om ljuset/ mörkret i rummet?

På det har jag helt tydligt skrivit att artikeln är skriven i november, så du behöver inte försöka vrida det till att jag försöker vilseleda någon.

Aldrig har jag sett en tråd med så mycket anklagelser om lögn. Hur man än gör så ljuger man. Eller så ljuger Esbjörn. Eller så ljuger media.

Även om man både citerar, länkar och visar på att det är en fundering, ett tyckande eller en spekulation så ljuger man. Eller så är man idiot, underbegåvad eller ” mongo”.

Det är verkligen ett dåligt sätt att argumentera.