[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Jag kan garantera att kärnklyvning är fullt möjligt och att det går utmärkt att skriva meddelanden till dig här, som du kan läsa, utan att jag för den sakens skull kan redogöra för exakt hur alla delar av den inblandade tekniken fungerar. Du får tro vad du vill, men normala människor med normalt förnuft förstår att månlandningarna har ägt rum. Att du inte gör det placerar dig i ett litet avgränsat fack med folk som kanske också skulle anamma ditt användarnamn eller liknande.

Jag har gång efter annan försökt förklara för dig VARFÖR en systemkamera inte duger, varför man inte KAN se så små föremål som månlandaren från Jorden och varför det är fullt tekniskt möjligt att utföra månlandningarna, även med 1969 års teknik... Att du inte kan ta detta till dig är helt och hållet beroende på brister antingen i din utbildning eller i ditt förstånd.

Vi kan väl vänta ett tag och återkomma till frågan när nästa bemannade expedition varit på månen...? Då kanske de kan ta en bild eller två som kan övertyga dig?

Om du vill fortsätta diskutera varför du tror att det inte ägt rum så får du komma med genomtänkta argument så får vi se... :-)

Svara nu på frågan, bevisar en dator från 1969 att månlandningen inte hänt?
Eller har du blivit tagen med byxorna nere igen?

Det är du som ifrågasätter bevisen, då måste du ju kunna redogöra varför du anser det. Frågar dig därför igen vad som gör att du tror en dator från 1969 inte kan utföra det jobb den skapades för?

Du kommer såklart aldrig få svar.
Denna leken fungerar bara så länge man är väldigt vag och svepande. Skulle man komma in på specifika saker* faller korthuset, så det kommer inte ske. I ställer hoppar man vidare till nästa tuva och börjar om.

*
- Vilken datorkapacitet behövdes?
- Hur mycket strålning är dödlig och vad utsattes astronauterna för?
- Vilken optik behövs för att fota ett enmetersobjekt på månytan från Jorden?
- Vilken CGI-teknik och lagringskapacitet för film fanns det 69?
- osv osv osv osv

Jo jag har märkt det, därav höll jag kvar på frågan istället för att hugga på sidospåren som gödslas med.
Så vi får se om svar kommer eller inte

Varför räcker det inte med det strålningsskydd som fanns på farkosten? Det är ju ändå de som upptäckte strålningen och mätte den som beräknat hur mycket skydd som behövdes.

Det är ett klassiskt tankefel att säga att sannolikheten för något är 50% bara för att man inte vet själv eller tycker att man inte har tillräcklig information för att beräkna en sannolikhet.

Jag vet inte ett skit om fotboll och vet inte vem som har störst chans att vinna en match mellan AIK och Malmö IF.
Det innebär inte att det är rationellt att säga att båda lagen har 50% chans att vinna!

Jod-tabletter…

Jod käkar man för att mätta thyroideas inlagring av jod.

Detta förebygger inlagring av klyvbart material.

Mig veterligen så utsattes inte astronauterna för sådan påverkan.

Nej, foliehattarna skriker "strålning!", men de vet inte vad det är för strålning det handlar om. Inte för så längesedan trodde en användare att bly skulle behövas i farkosten. Det är så enkelt att öppna google, söka på Van Allen bältet och läsa fakta.

1. Strålningen i rymden är inte så stark att man inte lever och har hälsan med ett ganska tunnt strålskydd om det är en resa på ett par veckor.

Ffa när det gäller van Allen-bältena så hade bly varit ett extremt olämpligt strålskydd. De tunga blyatomerna skulle bromsa upp partiklarna (alfa, beta och protoner) mycket kraftigt i ett steg och ge energirika fotoner som i sin tur tränger igenom det mesta. Det är mycket bättre att använda lätta material som glasfiber (eller vatten som man diskuterar för marsfärderna). Då bromsas partiklarna upp stegvis och man får inga energirika fotoner.

Läsning för dig som inte verkar behärska fysiken alls: https://en.wikipedia.org/wiki/Bremsstrahlung

2. Varför i helvete skulle de äta jodtabletter???

Jodtabletter använder man efter en kärnkraftsolycka eftersom radioaktivt jod (I-131) kan läcka ut och tas upp i vår sköldkkörtel där det ligger kvar och strålar. När larmet går tar man därför tabletter med ickeradiaktivt jod så att sköldkörteln mättas med jod så att den radioaktiva isotopen inte tas upp.

Nej det står ju inget svar alls där. Skärp dig.

Varför räcker inte strålskyddet i astronauternas farkost?

Du påstår ju att det krävs bly. Då måste du kunna redogöra för vilket slags strålning du tror det är och hur stark den är.

Du har alltså inget argument till ditt påstående om datorn från 1969?
Alltså medger du att det kan ha hänt även enligt din sneda logik
Bra att vi kunde lösa det till slut.