Citat:
Ursprungligen postat av
saganshus
Japp, men vi har vattenkraft och vi har kärnkraft. Vi har dessutom utmärkta möjligheter att bygga både vindkraft och solkraft. Det är inte alla länder som har den möjligheten. Sverige är en av de länder i världen som har bäst förutsättningar att minska beroendet av fossila bränslen, men inte ens vi kommer att lyckas att bli fossilfria.
Det stämmer att vi har mycket kärn- och vattenkraft, men den förstnämnda ska avvecklas helt och vattenkraftverken ska genomgå något slags prövningar, där alla kanske inte godkänns (vad vet jag).
Samtidigt beräknas elbehovet öka något enormt tack vare elektrifieringen. Alla fossildrivna fordon ska bort, projekt som Hybrit och Northvolt är enorma energislukare och även framställningen av ”grön” vätgas lär vara enormt energikrävande.
Intermittenta alternativ som ffa vind och el är inte bara opålitliga utan även ”miljöbovar” på flera sätt. Vi vet också att många inte vill ha vindkraftverk i sin boendemiljö, varför MP talat om att avskaffa den kommunala vetorätten.
Att det stämmer att Sverige varit kanske världsledande i fossilfritt (med efterföljande ren luft inte att förglömma eller förminska) är helt korrekt, och det kan vi tacka våra norrländska älvar och hatade kärnkraftsreaktorer för.
Men med en huvudlös politik à la Merkel ser det inte så ljust ut. Även om Putin slickar sig om munnen och kineserna gläder sig åt att vara medfinansiärer av vindkraftverk här i Sverige. (De har säkert inget emot att fortsätta exploatera sällsynta metaller i Afrika heller, som krävs för att ”miljövänner” ska kunna kokettera med att de minsann har skruvat upp några solpaneler hemma på villataket.)
Citat:
Ursprungligen postat av
humanlife
Jag trodde nog att du hade lite kunskaper i fysik, men tydligen inte.
Det kommer att ta tid innan CO2-halten i atmosfären och haven minskar, även om vi använder infångning av CO2. Hur lång tid det tar vet vi inte.
Men att stoppa utsläppen är det enda vi kan göra för att få tillbaka ett stabilt klimat.
Jag trodde att du var öppen för en ärlig diskussion men tydligen inte.
Klimatet har aldrig varit stabilt. Den som påstår något sådant befängt har antingen inte läst någon klimathistoria alls, alternativt använder de Erika Bjerström, Björn Wiman & Greta som ”experter”. Oavsett vilket är det inte smickrande.
Läste ett påstående om att klimatet dock varit ovanligt stabilt de senaste 6 000 åren jämfört med tidigare, vilket ledde till möjlighet till att slå sig ner och börja idka jordbruk. Att temperaturen stigit med ca 1 grad C under de senaste ca 150 åren ligger snarast inom alla felmarginaler.
Har rått dig förr att läsa en bok om klimathistoria och/eller geologi men du blundar verkligen för fakta. Bättre då att fortsätta i villfarelsen om att aktivisterna har rätt och våra barn därmed inte ha någon framtid. Det enda som i så fall återstår för dem är att förtvinas i klimatångest.
Vi får i alla fall hoppas att gigantiska summor inte kastas bort på att gräva ner CO2, pengar som i stället hade kunnat användas till t.ex välfärd eller annan FoU. Det finns många pensionärer även i vårt land som har svårt att få vardagen gå ihop, eller som lider genom den sämre sjukvården. Personligen bryr jag mig mer om dem.
Och återigen, Kina kör sitt eget race och gör sig grova förmögenheter på att fortsätta bygga ut sin industri - med påföljande CO2-utsläpp som sprider sig över hela världen.
