[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Hur tror du själv? Hur brukar man inskaffa sig kunskap?

Eller tror du att det inte finns någon strålning utanför jordens magnetfält?

Du kan ju testa att åka utanför jordens magnetfält utan strålskydd, och se vad som händer. Gnäll dock inte efteråt, om du överlever resan tillbaka d.v.s.

Så man använde samma kameror från 1969?
Det fanns inte lite bättre kameror 2009?

Jag frågar dig.

Är det från mätresultat från Nasa-satelliter?

Duger Nasa som källa enligt dig?

Vilken slags strålning rör det sig om, och hur skyddar man sig mot den? Nyss fick jag intrycket du tror det rör sig om röntgenstrålning. Stämmer det?

Ja, och när Abu Simbel byggdes hade man inga datorer alls och klarade ändå ut mycket avancerade beräkningar.
Så vart vill du komma med att datorn är från 1969?

Nej. Som så många andra förklarat för dig här innan så är det lite svårt att fejka sändningarna från månen som kunde tas emot av olika stationer på Jorden. För övrigt är det skillnad på att se en sändning från månlandningen och en vit fyrkant som du länkade... :-)

Att du förnekar en av de mest kända händelserna i världshistorien, och alla efterföljande händelser av samma typ, säger mer om dig och ditt sinnestillstånd än om månlandningarna i sig.

Spelar det någon roll? Strålningen utanför Jordens magnetfält är dödlig, men det tar månader eller år innan du dör av den. De var väl borta i ungefär tio dagar om jag minns rätt. Sedan är det inte så att det behövs massor med bly, det mesta av strålningen stoppas rätt bra av skrovet i farkosten, även om det på lång sikt ändå är dödligt.

Jaha? Känner du till Viggen? SR71? Exempel på två flygplan där det första fortfarande är snabbare och, om det funnits kvar idag, fullt kapabelt i många avseenden jämfört med t.ex. Gripen. SR71 är ett av de snabbaste och högst flygande flygplanen i världshistorien och används fortfarande. Viggen är från 1968 och SR71 flög första gången 1964.

Du försöker få det att låta som 1969 var stenåldern och låter som mina barn gjorde innan de blev vuxna och fick lite perspektiv på tillvaron - "Men pappa, hur kunde du leva med en tv-kanal, inget internet och ingen mobiltelefon. Det var ju nästan stenåldern när du var ung".

Nu är det ju så att du har fel och du framstår som en äkta foliehatt, men förklara hur mycket datorkraft som behövs för det då... :-)

Va? Det är fotat på långt avstånd från en liten satellit. Du har väldigt, väldigt svårt att förstå enkla fysikaliska begränsningar tycks det.

Nej skitsnacket utgörs av påståenden om behov av tjocka blylager. Detta framgår om man studerar vetenskapliga källor. Det finns mängder av mätningar av strålningen och när det gäller Van Allen bältena så går att uppskatta dess styrka genom kännedom om Jord magnetfältets styrka och vilka partiklar som kommer in.
Hade strålningen varit så stark som du vill påstå skulle våra satelliter fallera.

Ett klargörande här. På Jorden är vi skyddade mot yttre rymdens strålning mestadels av atmosfären inte av jordens magnetfält som spelar en mindre roll.
Så det går bra testa med att vistas på ISS för att se vad som händer.

Hallå. Vad är det för trams?

Du påstår att Van Allen-bältet skulle vara omöjligt att passera i en farkost i Apolloprogrammet.

Vad är det för strålning? Källa tack.

Hur länge befann sig astronauterna i strålningsfältet? Källa tack?

Vad krävs för att skydda sig från den strålningen? Källa tack?

Du måste ju veta en del eftersom du anför detta som ett argument.

Då får du förklara hur månlandningen gick till med teknik och dräkter från 1969. Vi pratar väl fortfarande om biologiska varelser som landade på Månen för första gången? Att du tror att Månen inte utsätts för strålning och att temperaturen är behaglig där, då får det stå för dig.

Ja, den är väl inte från 2008? Om man inte hade en tidsmaskin där man hämtade en dator från framtiden d.v.s.