Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Det finns nog någon masterplan vi bara inte förstår oss på, som hur det här skulle ge honom och sonen ekonomiskt oberoende eller nåt. Han är ju ändå Father of the Year (enligt vissa här)! Bästa pappan i Malmö var det väl...

Om han blir dömd till RPV för delaktighet i Bs död, så kommer han inte få ut en krona ur dödsboet. Inte livförsäkrin, inget arv, inget alls. Och med tanke på den bild jag fått av det hela så blir det fängelse.

Pappan i Malmö som du har någon märklig fixering vid försökte väl ge sonen ett Playstation (enligt C:s berättelse för Barby) men tydligen så hamnade denna spelkonsoll istället i vattnet?

Frågan till dig lyder alltså: Om denna märkliga historia nu är sann , kan inte det klassas som skadegörelse? Svara nu gärna på min fråga så kanske jag svarar på dina frågor sen

Eller så blir han kanske friad från mordmisstanken likt den här mannen som också satt häktad i många månader misstänkt för mord på sin hustru? Man vet aldrig med såna här fall, eller hur?

Man får dessutom intrycket att du på nåt sätt anser dig veta mer än oss andra vad utfallet blir i detta märkliga fall trots att du inte vet ett skit om händelseförloppet när kvinnan gick ur tiden, dvs varför, hur, var och när hon avled?

Du frågade inte mig så jag kan inte svara på din fråga men jag har en fråga till dig.
Jag skulle uppskatta om du svarar på min fråga: Tycker du att det är viktigt att svara på frågor i ett debattforum? Du får gärna utveckla det till mer än ett ja/nej.

Du vet iaf skillnad på LPT och LRV/RPV som en del inte har koll på, men uttalar sig tvärsäkert om allt annat. Inte heller skriver du VI när du ger din bild.

Nej inte ens playstation-”egendomen” får han ut i sådana fall. Om den storyn är sann, det vet ju endast de/den som gömt sig bakom skyttegraven..

Absolut, OM Barbys vittnesmål är sanningsenliga och OM C inte ljög, och OM det dessutom inte är ett missförstånd mellan B/sonen/C eftersom C isåfall inte såg det med egna ögon, då borde det absolut kunna vara skadegörelse, och absolut ett hemskt beteende mot sitt barn, om det gick till så, att B avsiktligt förstörde en spelkonsol som C köpt och gett till sonen. Någon skrev att den modellen gick att tvätta i diskmaskinen men det har jag svårt att tro.

Se, det är inte så svårt att föreställa sig alternativa hypoteser. Du märker inte att jag gör det hela tiden för att du övertygat dig själv om motsatsen, vad du nu får ut av det.

Nu väntar jag med andäktig spänning på dina sakliga svar: Varför skulle anklagelserna emot honom vara befängda och varför kan inte C ha råkat slå för hårt i din hypotes om ömsesidigt handgemäng på golfbanan?

Eller vet du vilka frågor jag är betydligt mer intresserad av att få svar ifrån dig om - varför upprepar du dig så otroligt kopiöst, och varför använder du så mycket halmgubbar i diskussionerna?

De enda som kan veta det är i så fall barnen, för C var i så fall inte där utan fick det berättat till sig av sonen.

Eller var det så att B själv berättade för C om denna tragiska olycka där hon av misstag råkat välta ner konsollen i en balja med vatten för att den låg på ett olämpligt ställe. Cs misstänksamhet gör att han inte tror på henne utan tänker att det var med vilje, vilket han sedan för vidare till hugade åhörare.
En möjlighet bland alla andra.

SmurfStorm besvarar inlägg ifrån Gräsflyttaren:
Du lär få vänta, eftersom gräsrökarens Modus Operandi alltid är att besvara ställda frågor med en motfråga.
Detta blir en nödvändighet för att kunna undvika varje form av dialog till förmån för att köra vidare med kopieringsmaskinen.
Varför blanda in argument och utveckla intressanta dialoger i en debatt som är omöjlig att vinna tänker sannolikt vissa som enbart har en enda punkt på sin agenda. Det är att kvinnor är monster som triggar män till att nå en kokpunkt där dödligt våld inträffar.
De frågorna är vi många som trodde att vi skulle få besvarade redan för många år sedan.

När FUP i detta fallet har offentliggjorts samt efter det att en ilagakraftträdande dom har meddelats, så antar jag att detta ärende blir ytterligare ett av ett tjog fall där någons teorier om vidriga kvinnliga häxor blir ännu ett tillfälle där någon totalt biter i gräset.

Jag kan inte svara för andra och använder därför ogärna "vi" i sammanhang där jag bara kan svara för min egen slutsats och bild av det hela. Uppenbarligen retade det Gräsrökaren vilket i och för sig roade mig. Att sväva iväg snubblande bland kottar, stenar och förvirrade älskare intresserar mig inte. Snart får vi veta åtminstone åklagarens bild av saken.

Om du låter bli gräset så ser du att jag skrev "OM. Jag skrev också "MIN BILD". Hur du tolkar det är helt upp till dig. Nej, MAN får inte intrycket att jag vet mer, det är DU som får det. Så kom igen nu. Tala i egen sak och sluta göm dig bakom andra.

B hittades ute i spenaten, 1,5 mil från där hon sågs sist. C har anmälan sen tidigare på sig som tyder på att han varit våldsam mot henne. Han grips 2 timmar efter anmälan och sitter kvar i häktet nu, 3,5 månad senare. Det är vad vi vet, och den fakta jag ser. Förutom lögner i två månader, Bs väska i Ystad och den trasiga remmen som hittades i anslutning till fyndplatsen av kroppen. Åklagaren har säkert mycket mer än så, för utan mer än detta så skulle han släppts för länge sen.