[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Jo, problemet är tydligt - du förstår inte grundläggande fysiska lagar, inte att det rent tekniskt inte går att uppfylla dina önskningar. :-)

Förklara gärna problemet om det är ett annat än ovan!

Det vore ju enkelt att motbevisa för t ex Kina om det vore så att bilderna var manipulerade.

Men snälla...

En gevärskula skjuts iväg och har sedan sin kurs och hastighet tills den dimper ner. Tror du att man bara siktar med en raket och hoppas att den hamnar rätt utan att någonsin korrigera fart eller kurs?

Månlandare och kommandomodul gick båda att styra och ändra hastighet på och har i praktiken i det närmaste oändliga ytor att göra det på.. Denna dockning skedde på ungefär samma sätt som när raketer och rymdskyttlar dockar vid ISS. Eller tidigare MIR. Eller reparerar Hubble. Eller när USA och Sovjet dockade med varandra mitt under kalla kriget. Var alla dessa också fejk?

Hela inlägget blev för långt att citera så jag länkar till det istället.

Efter att jag hade läst klart den här texten så tänkte jag först att, gott, nu bör denna tråden cementerats för alltid. Därefter insåg jag att den i läsande ögonblick sträckte sig ytterligare 12 sidor framåt. Och detta var till och med innan den blev förpassad till konspirationsdelen av forumet. Man blir fan rädd för mänskligheten ibland alltså.

Men tack för att du framhärdar och ger oss som inte är lika insatta (och faktiskt är intresserade på riktigt till skillnad från stollarna) detaljkunskaper kring vissa av de saker du tar upp, och fortsätter ta upp i övriga inlägg i tråden.

Även om hela situationen egentligen är ganska tragikomisk så är det trots det nästan pinsamt underhållande att se hur vissa ihärdigt gräver sina gropar allt djupare, till synes omedvetna om detta faktum. Samtidigt som de frenetiskt, med hjälp av minimala skutt desperat försöker ta sig upp ifrån det som slutligen bildat hela djuphavsgravar varifrån det de skriver inte längre ens har en möjlighet att nå ytan. Deras trovärdighet har istället blivit som för evigt bortblåst.

Sen vet jag inte ifall månlandningsförnekarna trollar, faktiskt tror på det de skriver, är allmänt ignoranta, har dolda agendor eller en kombination av föregående. Men de visar i alla fall att de totalt saknar grundläggande förståelse i ämnet de "diskuterar" samt att de är totalt ointresserade av att ta reda på hur det faktiskt förhåller sig.

Så fortsätt för all del, men jag behöver hämta en större skämskudde samt poppa färdigt en veckoförbrukning av popcorn, för jag har inga som helst förhoppningar om att någon förnekare faktiskt kommer ändra ståndpunkt oavsett vad som framförs i tråden. Det har med all tydlighet redan framgått.

Men för övriga skribenter och läsare, som saknar alla former av glänsande metall på huvudet med förmågan att reflektera rationella argument, de kan ju faktiskt bli upplysta om ett och annat och besparas hamna i det verklighetsfrånvända stinkande träsk som så många här envist simmar runt i.

På så låg höjd som 40 mil kanske man kan använda den lilla atmosfär som finns för att styra med klaffar.
Eller så är dom dockningarna helt enkelt fejk dom med.

Här är ett TV program som tar upp detta med att se detaljer på månen från Jorden:
https://www.youtube.com/watch?v=NSY5qe34nnQ

Måste även länka in en kul klassiker:
https://www.youtube.com/watch?v=P6MOnehCOUw

Vill även lägga in ett tungt bevis för månlandningen:
De bilder som togs på månen visar en bakgrund av berg.
Dessa berg (månens topologi) har nu kartlagts i modern tid (LRO) och bekräftar att månen ser ut precis som det gjorde i filmerna.
Om filmerna gjordes i en studio så måste de haft grym tur som lyckades skapa en bakgrund som nu visar sig matcha verkligheten...

Hubble kan se objekt ner till 96 meter. Ska du se bilen behöver du ett teleskop med en diameter på 75 meter. Jag tror väldigt få är beredda att hosta upp med det snarret bara för att överbevisa någon på FB.

https://www.scienceabc.com/eyeopeners/can-we-use-telescopes-to-see-if-the-moon-landings-were-real.html

Klaffar på 400km höjd skulle nog ha så stor effekt då det är väldigt glest mellan luftmolekylerna däruppe.

Rymdfarkoster och raketplan i högre delen av atmosfären (långt under den internationella gränsen för rymden på 100km) kontrolleras med något som kallas RCS Reaction control system. På svenska ibland kallat styrraketer, men det är väl en tveksam översättning.

Men det enklaste är ju att avfärda allt som man inte begriper och/eller orkar läsa in sig på som fejk.

Sen har vi en sak till som har rätt stor betydelse. De där bilderna är inte tagna med samma teleskop. De fina bilderna du länkade är tagna med Hubble, och månbilden är tagen med LRO. Det senare är ett mycket sämre teleskop.

Vidare går det ganska lätt att fejka hög upplösning genom att ta fyra bilder som man bara sätter ihop till en större fyrkant. Det gör dock inte att det är möjligt att zooma in till fler detaljer.

Du tror på månlandningarna, jag gör det inte.
Och jag har läst tusentals timmar om spektaklet.
Enligt mig räcker det med att titta på filmen som visar dockningen under Apollo 11-färden, tröghetsmomentet är spårlöst försvunnet...

Vad fyller månbilen för syfte mer än att göra en cool film? Varför har månbilen något som ser ut som en parabol-antenn på en pinne?

Din fråga visar att du inte har förstått någonting av vad jag skrev.

Tror du att Sovjetunionen satt hemma och tittade på TV? De hade massor av satelliter uppe i rymden på den tiden. Tror du inte att deras satelliter följde månlandningen i realtid?

Jag ger upp. Det går inte att prata med foliehattar.